七種愚蠢
（以及如何處理它們）
注意： 我想發表一篇題為“市場永恆勝利的 3 個秘密 - 第 2 部分”的文章，但我不得不推遲它以支持下面的文章。 交易是一種100%的心理遊戲，這就是為什麼許多經驗豐富、知識淵博、技術精湛的交易者仍然在市場上遭受巨大損失，其中一些交易者儘管擁有多年的經驗，但仍然貧窮。 一旦再給一次機會，他們就會因不守紀律的心理而再次犯同樣的錯誤。 您會看到交易者在收到追加保證金通知後像嬰兒一樣哭泣，但當他們再次用新資金恢復交易時，卻會重複導致之前追加保證金通知的相同錯誤。 下面的文章是針對大眾的，但它也與交易和投資有很大關係。 其中的真相可以對您的交易生涯產生影響。
“愚蠢有很多種，而聰明是最糟糕的一種。” ——托馬斯·曼。
關於智力的本質，人們已經用了很多話，而愚蠢的話題卻相對被忽視了——儘管它就在我們周圍，把我們搞砸了。 這可能是因為我們認為愚蠢只是缺乏智慧。 我認為還有更多的事情要做。 它有多種不同的形式； 以下內容絕不是全面的。
1.純粹的愚蠢
讓我們從最明顯的愚蠢類型開始：狗屎換大腦（請原諒科學術語）。 愚人的常識定義是缺乏認知能力的人，特別是缺乏清晰思考和推理的能力。 愚蠢的人智商低。 他們在語言推理測試和瑞文矩陣中不及格，因為他們發現很難發現數據中的模式、操縱語言或遵循邏輯鏈。 （我將分析推理是否是智力的問題括起來——如果是，那麼根據 弗林效應 我們的祖先都是白痴——但大多數人所說的愚蠢就是缺乏白痴）。 面對任何復雜的事物，愚蠢的人只會看到毫無意義的混亂。 向一個愚蠢的人介紹遊戲，即使已經清楚地反复解釋了規則，他們也將無法理解規則，因為他們無法學習，或者只能緩慢地學習。 智能與學習密不可分，人工智能科學家花了很長時間才弄清楚這一點； 他們花了數年時間嘗試設計一台智能機器，直到他們意識到最好建造一台學習速度快的愚蠢機器。1 造成這種愚蠢行為的原因是什麼？ 遺傳學？ 這個人可能遺傳了不良的心理硬件。 環境？ 也許他們在一種從不要求他們學習或思考的文化中長大。 或者也許它們被中毒了：最近的一項研究發現，鉛導致了幾乎所有動物的死亡。 十億智商點 在戰後的美國。 無論其原因是什麼，從這個意義上來說，愚蠢意味著無法識別模式、遵循邏輯或從經驗中學習。 一個愚蠢的人在任何事情上都是新手。
2.無知的愚蠢
無知也是愚蠢的常識定義：愚蠢的人是那些對狗屎一無所知的人（另一個科學定義）。 現在，無知並不總是愚蠢的標誌； 任何智力探索，包括科學，都取決於對未知事物的認識。 但同樣真實的是，不能利用大量經驗、技術或知識的人會發現很難應對新問題和棘手問題。 他們是如何做到這一點的？ 也許他們的硬件有缺陷，如#1所示，因此無法獲取和保留信息，或者可能是他們沒有機會這樣做：也許他們沒有接受太多教育，要么來自父母，要么來自學校，因此缺乏理解世界所需的基本工具和框架——語言和數學技能、基本地理或政治制度知識等。 教育學者艾德·赫希 (ED Hirsch) 觀察到，要閱讀報紙，甚至對所有文章的內容有最模糊的了解，都需要具備我們大多數人認為理所當然的常識水平。 任何領域的背景知識就像魚之於水：我們幾乎不知道自己擁有它，但它使我們能夠吸收新信息。 你知道的越少，學習就越困難； 你能學到的越少，你知道的就越少——你就會變得越愚蠢。 這就是無知循環，擁有完美硬件的人可能會陷入其中。
3. 魚離水的愚蠢
到目前為止，我們已經討論了愚蠢的常識定義。 它往往被描述為缺乏某種東西——要么是認知能力（“智力”），要么是知識，要么是思維。 這似乎不夠。 僅將其定義為缺乏腦力並不能解釋我所說的魚離水的愚蠢。 那些擁有強大大腦的人，在某一領域獲得了大量知識，因此被認為異常聰明，往往會認為他們在他們涉足的每一個知識領域都會有異常聰明的想法。 他們認為自己積累的知識是理所當然的，並相信這些知識在他們的領域為他們提供的便利僅僅是他們全面才華的體現。
現在，在某種程度上，這些專家的假設可能是正確的，因為他們在這件事上很聰明，所以他們在其他事情上也會很聰明——存在這樣的現象 一般情報。 但他們可能會過分高估自己在新領域的聰明程度，最終做出糟糕的決定。 Twitter 很好地揭示了科學家或歷史學家在他們的學術領域之外如何變得愚蠢。 通常，專家們甚至沒有註意到他們已經進入了一個陌生的領域：在 2008 年崩潰中搞砸的銀行家認為他們處於風險領域，而實際上他們處於不確定性領域。 在大流行期間措手不及的監管機構（對美國來說比英國更嚴重）沒有意識到他們現在已經進入了危機管理領域。
4.基於規則的愚蠢
我們經常談論愚蠢，就好像它是一種個人特徵——一個人是或不是的東西。 談論聰明人和愚蠢的人是司空見慣的事，甚至在知識分子中也是如此：意大利經濟學家卡洛·西波拉 (Carlo Cipolla) 是少數幾個認真對待愚蠢的學者之一，他在 1976 年寫了一篇名為《人類基本法則》的文章。你可以買來的愚蠢 書。 從這裡你可以看到 總結西波拉從世界分為愚蠢人和非愚蠢人的前提出發，並在此基礎上建立了他的“法律”（“每個人總是不可避免地低估了流通中的愚蠢個體的數量”）。 這篇文章寫得很詼諧，但我懷疑它仍然被閱讀的原因是它令人安慰。 很高興想像一個人要么聰明，要么愚蠢——既然我意識到這一點，我一定是聰明的人之一。 更令人不安的是，認為任何人，甚至你，都可能陷入愚蠢的境地。
愚蠢可能是系統性的。 聖達菲研究所複雜性理論家大衛·克拉考爾（David Krakauer）觀察到，羅馬人儘管在很多方面都很聰明，但在數學方面卻沒有取得任何進步。 他將此歸因於一種數字系統，該系統幾乎不可能進行複雜的求和。 中世紀時傳入歐洲的阿拉伯數字（並不像他們的聲譽那麼愚蠢）更容易操縱。 新系統讓我們的文明集體變得更加聰明，或者至少不那麼愚蠢。 即使我們很聰明，我們使用的工具或平台也可能讓我們變得愚蠢。 事實上，克拉考爾的觀點是，愚蠢並不是缺乏智慧或知識；而是愚蠢。 這是錯誤算法的持續應用（當然，這本身就是一個阿拉伯概念）。 假設有人遞給你一個魔方。
考慮三種可能性。 您可能知道一種算法或 算法集 可以讓你快速解決問題，而且看起來很聰明（其實Krakauer會說這是一種聰明）。 或者你可能學習了錯誤的算法——這些算法確保無論你嘗試多少次，你都永遠無法解決這個難題。 或者你可能完全無知，只是隨意地去做。 克拉考爾的觀點是，無知的立方者至少有機會意外地解決它（理論上來說——不要在家嘗試這個），而錯誤算法的立方者永遠不會。 無知是指數據不足以有效解決問題； 愚蠢的做法是使用這樣的規則：添加更多數據並不能提高你做對的機會——事實上，它會讓你更有可能做錯。
環顧四周，你會發現人們被困在有缺陷的算法中（如果發生戰爭，那一定是美國的錯”；“如果市場崩潰，那麼復甦指日可待”）不靈活地應用思維規則會導致愚蠢結論。 你會發現，在那些代表某個政黨或意識形態的高度黨派的人中，有很多愚蠢的行為。 這些人的認知往往缺乏靈活性，無論他們站在哪一邊。 他們被清晰的故事或推理鏈所吸引。 抓住它們的政客或活動家擅長構建和傳播這些算法思想結構。
很多時候，愚蠢並不是源於精神物質的缺乏，而是源於精神物質的過剩。 它是我們頭腦中攜帶的以及從他人那裡吸收的所有東西的產物：強大的算法、糟糕的理論、虛假的事實、誘人的故事、漏洞百出的隱喻、錯誤的直覺。 這些東西感覺像是紮實的知識，儘管事實並非如此。 正如那句老話所說，你不知道的事情不會給你帶來麻煩，但你知道的事情卻不會。
5.想太多——愚蠢
當心理學家 菲利普泰特洛克 作為一名研究生，他親眼目睹了由他的導師鮑勃·雷斯科拉（Bob Rescorla）設計的一項實驗，該實驗讓一群耶魯大學本科生與一隻老鼠進行對抗。 學生們看到了一個 T 型迷宮，如下圖所示。 食物會出現在 A 或 B 處。學生的任務是預測食物接下來會出現在哪裡。 老鼠也被賦予了同樣的任務。
老鼠和迷宮
Rescorla 應用了一個簡單的規則：食物隨機出現在左側的概率為 60%，右側概率為 40%。 學生們假設一定有某種複雜的算法在起作用，因此尋找模式並找到了它們。 他們最終有 52% 的正確率——並不比機會好多少，而且比老鼠差很多，老鼠很快就發現一側比另一側產生了更好的結果，因此每次都向左走，達到了 60%成功率。
聰明的人，或者至少是那些自認為聰明的人，不喜歡包含不可避免的錯誤的策略。 面對看似隨機的事情，他們不會袖手旁觀，隨波逐流。 他們希望將自己強加於世界。 這種智力野心可以帶來洞察力和創新，但當錯誤得到積極而巧妙的辯護時，它也可能導致愚蠢。
一旦聰明人接受了錯誤的信念，就很難說服他們改正：“認知複雜”的人如果有的話 更容易受到錯誤思維的影響 高於平均水平，因為他們非常擅長扭曲現實以適應他們所構建的模型。 我懷疑這種傾向與高語言流利性有關，我曾經毫無保留地欽佩這種品質，但現在卻持懷疑態度。 那些有能力即興演講的人也可能非常善於為他們在任何時候相信的任何事情找到即時和有說服力的理由。 正確的詞語就神奇地出現了，完美地轉變，像真理一樣閃閃發光。
每當你使用一個充滿了巧妙功能而無法使用的產品或應用程序，或者觀看一部除了連貫的故事之外一切都在發生的電影時，你可以觀察到過度思考的另一種表現。 聰明的人傾向於為產品、電影或論點添加功能，而不是減去它們，這可能會產生愚蠢的結果。
當應用於社會和政治問題時，我對聰明才智特別警惕，因為這些問題無法用數學解決。 在這方面我受到了一些聰明的思想家的影響。 你可以追溯西方思想中的根本分歧：一些人相信知識和理性總是會讓我們變得更聰明，而另一些人則警告知識和理性也會讓我們變得更愚蠢。 一方面是亞里士多德、笛卡爾、康德、伏爾泰、潘恩、羅素； 另一邊是蘇格拉底、蒙田、伯克、尼采、弗洛伊德、維特根斯坦。 後一類思想家以不同的方式對人類智慧產生獨特愚蠢的方式感興趣。 這些是我的人。
6. 突然出現的愚蠢
很多時候，在做愚蠢事情的組織中，即使回想起來，也很難將愚蠢的決定歸咎於任何一個人，而且可能沒有愚蠢的個人參與其中。 有時，就像安然公司一樣，人們非常聰明。 愚蠢的出現就像一群鵝、蟻群、人腦的細胞和突觸中出現智力一樣。 當一群人相互合作時遵循一些簡單的規則，那麼可能會出現比其各個部分的總和更聰明或更愚蠢的集體行為。 在任何組織中，領導者都應該反思人們在不思考時所遵循的簡單規則，並詢問他們是否更有可能產生智慧或愚蠢。
人類沒有天生的動力去避免愚蠢。 我們進化是為了生存和發展，這意味著與他人相處——大多數時候，這是我們的首要任務。 好消息是，變得更聰明和和睦相處並不一定是相互矛盾的；它們是相互矛盾的。 壞消息是，情況往往如此。 在我的《衝突》一書中，我展示了避免公開分歧會如何降低任何群體的集體智慧。 團體成員越遵循“同意共識”或“同意領導者”等規則，對總體想法和論據的貢獻就越少。 水池越淺，就越有可能有一些愚蠢的東西從裡面爬出來，渾身都是粘液。
7.自我驅動的愚蠢
我們主要將愚蠢視為一種認知現象，但當然它與情感和自我意識密切相關。 我們或許可以僅在這一標題下列出七種類型，但基本原則是，一個人越沒有安全感，他們就越願意讓自己變得愚蠢。 心理學家稱之為“身份保護認知”。 我們可以稱之為“我和這些人在一起”效應。
有一個 良好的相關性 傾向於相信陰謀論和焦慮感，特別是失控的感覺。 你可以在 2016 年之後看到這種情況的發生，當時英國和美國的網絡左派開始熱衷於有關英國脫歐和特朗普的陰謀論。 許多聰明人感到無助、害怕、流離失所，並因此而變得愚蠢。
政治極端主義者和陰謀論者渴望清晰的安全感。 人們被吸引的不僅僅是意識形態或陰謀論，還有圍繞它形成的社區。 意識形態或理論就像公園或體育場——它是社會基礎設施。 你喜歡在那裡，你的信念就是腕帶。 如果你擔心被趕出去，你會盡你所能來表明你對這些信念有多麼忠誠，以及你有多麼不在乎外人的意見。 即使這意味著重複和相信愚蠢的事情。
我上次對 Twitter 寫了積極的評論，所以我想我有權利說它也是一個愚蠢力量匯聚和跳舞的空間。 有些專家覺得有必要就其專業範圍之外的問題發表意見。 你有不安全感和地位焦慮：每個人都在爭奪關注者、點贊和轉發。 人們在公共場合、在同事和敵人的注視下思考。 意識形態群體和亞文化也一直在互相爭鬥，內群體從外群體那裡獲得能量。 結果是，一些非常愚蠢的帖子像病毒一樣傳播開來，並受到許多聰明人的讚揚（你會有自己的例子——這個是一個愚蠢的例子）。 但這也是一個有趣的實驗室，您可以在其中觀察某人努力管理和協調與不同群體的關係的過程。 人們可以有多個身份需要保護——科學家可能希望在同行中保持“優秀科學家”的身份，在公眾中保持“良好自由派”的身份。 當這些身份之間發生衝突時，看看他們會選擇哪一個，這一點很有啟發。 他們常常選擇不科學的愚蠢（最近的一個例子）。
事實是，愚蠢往往是一種意志行為：人們會在適合自己的時候讓自己變得愚蠢。 人類能夠做到這一點，就其方式而言，是相當令人印象深刻的。 英國精神分析學家 威爾弗雷德·比昂 參加過第一次世界大戰，他的想法部分是由那次經歷塑造的。 比昂對人們在進入戰鬥時關閉思考和推理能力的方式感到著迷，無論是像徵性的還是字面意義上的。 他關於人們如何學習的理論與眾不同，因為他結合了我們並不總是想知道的事實。 人們不僅會錯過知識，還會錯過知識。 他們無意識地抵製或拒絕它。 他們尋求負知識，比昂稱之為-K。 未能從經驗中學習源於害怕思考我們不知道的事情，並堅持手頭令人放心的啟發法和習慣。 根據經驗學習 比昂， 需要費力地、不舒服地思考我們自己的情緒。 這樣說吧，你就會明白為什麼我們中的許多人經常選擇愚蠢。
作者： 伊恩·萊斯利
資源： 七種愚蠢
與其他交易者分享！
