ความโง่เขลาและการค้าขาย

บริการคัดลอกการซื้อขาย Algo ของเราเปิดและปิดการซื้อขายโดยอัตโนมัติ

L2T Algo ให้สัญญาณที่ให้ผลกำไรสูงโดยมีความเสี่ยงน้อยที่สุด

การซื้อขายสกุลเงินดิจิทัลตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ในขณะที่คุณหลับ เราซื้อขายกัน

ตั้งค่า 10 นาทีพร้อมข้อดีมากมาย คู่มือมาพร้อมกับการซื้อ

อัตราความสำเร็จ 79% ผลลัพธ์ของเราจะทำให้คุณตื่นเต้น

มากถึง 70 การซื้อขายต่อเดือน มีให้เลือกมากกว่า 5 คู่

การสมัครสมาชิกรายเดือนเริ่มต้นที่ 58 ปอนด์

L2T อะไรสักอย่าง

โทรเลข

ผล

ความโง่เจ็ดประการ
(และจะทำอย่างไรกับพวกเขา)

หมายเหตุ ฉันต้องการโพสต์บทความชื่อ: “3 เคล็ดลับแห่งชัยชนะนิรันดร์ในตลาด – ตอนที่ 2” แต่ฉันต้องเลื่อนออกไปเพื่อให้เป็นไปตามบทความด้านล่าง การซื้อขายเป็นเกมจิตวิทยา 100% และนั่นเป็นสาเหตุที่ผู้ค้าที่มีประสบการณ์ มีความรู้ และมีทักษะจำนวนมากยังคงประสบกับความสูญเสียมหาศาลในตลาด และบางส่วนของพวกเขายังคงยากจนแม้จะมีประสบการณ์หลายปี เมื่อได้รับโอกาสอีกครั้ง พวกเขาจะลงเอยด้วยการทำผิดพลาดแบบเดิมอีกครั้ง อันเนื่องมาจากจิตวิทยาที่ไม่มีวินัย คุณจะเห็นผู้ค้าร้องไห้เหมือนเด็กทารกหลังจากได้รับ Margin Call เพียงเพื่อทำซ้ำข้อผิดพลาดเดิมที่นำไปสู่การเรียกหลักประกันครั้งก่อน เมื่อพวกเขากลับมาซื้อขายอีกครั้งด้วยเงินทุนใหม่ บทความด้านล่างนี้มีไว้สำหรับประชาชน แต่ก็มีส่วนเกี่ยวข้องกับการซื้อขายและการลงทุนเป็นอย่างมาก ความจริงในเรื่องนี้สามารถสร้างความแตกต่างในอาชีพการค้าขายของคุณได้

“มีความโง่เขลาหลายประเภท และความฉลาดเป็นหนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุด” — โทมัสแมนน์

มีการใช้ถ้อยคำมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติของความฉลาด ในขณะที่หัวข้อของความโง่เขลานั้นค่อนข้างถูกละเลยไปพอสมควร แม้ว่าจะอยู่รอบๆ ตัวเราก็ตาม ทำให้เราสับสน นั่นอาจเป็นเพราะเราคิดว่าความโง่เขลาเป็นเพียงการขาดสติปัญญา ฉันคิดว่ามีอะไรมากกว่านั้น มีหลายรูปแบบ สิ่งต่อไปนี้ไม่ครอบคลุม
ความโง่เขลาและการค้าขาย 1.ความโง่เขลาล้วนๆ
เริ่มจากความโง่เขลาที่ชัดเจนที่สุด: shit-for-brains (ยกโทษให้ศัพท์แสงทางวิทยาศาสตร์) นิยามสามัญสำนึกของคนโง่คือคนที่ขาดความสามารถในการรับรู้ โดยเฉพาะความสามารถในการคิดและการใช้เหตุผลอย่างชัดเจน คนโง่มีไอคิวต่ำ พวกเขาล้มเหลวในการทดสอบการใช้เหตุผลด้วยวาจาและเมทริกซ์ของ Raven เพราะพวกเขาพบว่ามันยากที่จะระบุรูปแบบในข้อมูล จัดการภาษา หรือทำตามตรรกะที่ต่อเนื่องกัน (ฉันกำลังยึดคำถามที่ว่าการให้เหตุผลเชิงวิเคราะห์คือความฉลาดหรือไม่ – ถ้าใช่ ให้เป็นไปตาม เอฟเฟกต์ Flynn บรรพบุรุษของเราล้วนแต่โง่เขลา – แต่การขาดมันคือสิ่งที่คนส่วนใหญ่หมายถึงความโง่เขลา) นำเสนอด้วยสิ่งที่ซับซ้อน คนโง่มองเห็นแต่ความโกลาหลที่ไร้ความหมาย แนะนำเกมคนโง่และพวกเขาจะไม่เข้าใจกฎแม้จะอธิบายอย่างชัดเจนและซ้ำแล้วซ้ำอีกเพราะพวกเขาไม่สามารถเรียนรู้หรือเรียนรู้ได้ช้าเท่านั้น ความฉลาดนั้นแยกออกจากการเรียนรู้ไม่ได้ เป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ AI ใช้เวลานานกว่าจะคิดออก พวกเขาใช้เวลาหลายปีในการออกแบบเครื่องจักรอัจฉริยะจนกระทั่งพวกเขาตระหนักว่าการสร้างเครื่องจักรใบ้ที่เรียนรู้ได้เร็วจะดีกว่า1 อะไรคือสาเหตุของความโง่เขลาแบบนี้? พันธุศาสตร์? บุคคลนั้นอาจได้รับฮาร์ดแวร์ทางจิตที่ไม่ดี สิ่งแวดล้อม? บางทีพวกเขาอาจเติบโตมาในวัฒนธรรมที่ไม่ต้องการให้พวกเขาเรียนรู้หรือคิด หรือบางทีพวกมันอาจถูกวางยาพิษ: จากการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้พบว่าตะกั่วมีส่วนรับผิดชอบต่อการสูญเสียเกือบ พันล้านคะแนนไอคิว ในอเมริกาหลังสงคราม ไม่ว่าจะเกิดจากสาเหตุใดก็ตาม ความโง่เขลาในแง่นี้หมายถึงการไม่สามารถระบุรูปแบบ ทำตามตรรกะ หรือเรียนรู้จากประสบการณ์ได้ คนโง่เป็นสามเณรในทุกสิ่งตลอดเวลา

2. ความโง่เขลาโง่เขลา
ความโง่เขลายังเป็นคำจำกัดความของสามัญสำนึกของความโง่เขลา คนโง่คือคนที่ไม่รู้เรื่องไร้สาระเกี่ยวกับเรื่องไร้สาระ (อีกคำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์) บัดนี้ ความเขลาไม่ได้หมายความถึงความโง่เขลาเสมอไป การสำรวจทางปัญญาใดๆ รวมถึงวิทยาศาสตร์ ขึ้นอยู่กับการตระหนักรู้ในสิ่งที่ไม่รู้ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่คนที่ไม่สามารถดึงเอาประสบการณ์ เทคนิค หรือความรู้มาใช้ได้ จะพบว่ามันยากมากที่จะรับมือกับปัญหาใหม่และคำถามที่ยุ่งยาก พวกเขาไปได้อย่างไร? บางทีพวกเขาอาจมีฮาร์ดแวร์ที่ผิดพลาดตาม #1 ดังนั้นจึงไม่สามารถรับและเก็บข้อมูลไว้ได้ หรืออาจเป็นเพราะพวกเขายังไม่ได้รับโอกาสให้ทำอย่างนั้น บางทีพวกเขาอาจไม่ได้รับการศึกษามากนัก ไม่ว่าจะมาจากพ่อแม่หรือจากโรงเรียน จึงขาดเครื่องมือและกรอบการทำงานพื้นฐานที่จำเป็นในการทำความเข้าใจโลก ไม่ว่าจะเป็นทักษะทางวาจาและคณิตศาสตร์ ความรู้เกี่ยวกับภูมิศาสตร์พื้นฐานหรือระบบการเมือง และอื่นๆ ED Hirsch นักวิชาการด้านการศึกษาสังเกตว่าความสามารถในการอ่านหนังสือพิมพ์และมีความคิดที่คลุมเครือว่าบทความทั้งหมดเกี่ยวกับอะไรนั้นต้องการความรู้ทั่วไปในระดับที่พวกเราส่วนใหญ่มองข้ามไป ความรู้พื้นฐานในด้านต่างๆ ก็เหมือนน้ำสำหรับปลา เราแทบไม่รู้เลยว่าเรามีมัน แต่มันช่วยให้เราซึมซับข้อมูลใหม่ได้ ยิ่งคุณรู้น้อย ยิ่งยากต่อการเรียนรู้ ยิ่งเรียนรู้ได้น้อย ยิ่งรู้น้อย – ยิ่งโง่ นี่คือวงจรของความไม่รู้ และผู้ที่มีฮาร์ดแวร์ที่ดีอย่างสมบูรณ์สามารถเข้าไปอยู่ในนั้นได้
ความโง่เขลาและการค้าขาย 3. ความโง่เขลาของปลาออกจากน้ำ
จนถึงตอนนี้ เราได้พูดถึงคำจำกัดความสามัญสำนึกของความโง่เขลา มักถูกอธิบายว่าขาดบางสิ่งบางอย่าง ไม่ว่าจะเป็นแรงม้าทางปัญญา ('ปัญญา') หรือความรู้ หรือการคิด นี้ดูเหมือนไม่เพียงพอ นิยามว่าเป็นการขาดพลังสมองเท่านั้นล้มเหลวในการอธิบายสิ่งที่ฉันเรียกว่าความโง่เขลาจากปลา ผู้ที่มีสมองอันทรงพลังซึ่งได้รับความรู้มากมายในขอบเขตเดียว และผู้ที่ได้รับการยกย่องว่าฉลาดล้ำเลิศ มักจะคิดว่าพวกเขาจะมีความคิดที่เฉียบแหลมเป็นพิเศษในความรู้ทุกแขนงที่พวกเขาท่องไป พวกเขาใช้ความรู้ที่สั่งสมมาและเชื่อว่าสิ่งอำนวยความสะดวกที่พวกเขามอบให้ในสาขาของตนเป็นเพียงหน้าที่ของความสามารถรอบด้านเท่านั้น

ในระดับหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้อาจคิดถูกว่าเพราะพวกเขาฉลาดในสิ่งนี้ พวกเขาจะฉลาดในด้านอื่นด้วย – มีปรากฏการณ์เช่น ปัญญาทั่วไป แต่พวกเขาสามารถให้คะแนนเกินจริงได้ว่าพวกเขาฉลาดแค่ไหนในโดเมนใหม่ และจบลงด้วยการตัดสินใจที่แย่มาก Twitter นั้นยอดเยี่ยมในการเปิดเผยว่านักวิทยาศาสตร์หรือนักประวัติศาสตร์สามารถโง่เง่าได้อย่างไรเมื่ออยู่นอกสาขาวิชา บ่อยครั้งที่ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้สังเกตว่าพวกเขาย้ายไปอยู่ต่างประเทศ: นายธนาคารที่ทำผิดพลาดในความผิดพลาดในปี 2008 คิดว่าพวกเขาอยู่ในขอบเขตของความเสี่ยง แต่ในความเป็นจริงพวกเขาอยู่ในขอบเขตของความไม่แน่นอน หน่วยงานกำกับดูแลที่ถูกแบนในระหว่างการระบาดใหญ่ (เป็นปัญหาสำหรับสหรัฐอเมริกามากกว่าสหราชอาณาจักร) ล้มเหลวในการจับเวลาว่าขณะนี้พวกเขาอยู่ในโดเมนของการจัดการวิกฤต

4. ความโง่เขลาตามกฎ
เรามักพูดถึงความโง่เขลาราวกับว่ามันเป็นลักษณะเฉพาะของแต่ละคน ซึ่งเป็นสิ่งที่บุคคลเป็นหรือไม่ใช่ เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงคนฉลาดและคนโง่ แม้แต่ในหมู่ปัญญาชน: หนึ่งในนักวิชาการไม่กี่คนที่เอาจริงเอาจังกับความโง่เขลาอย่างจริงจัง อย่างน้อยก็ค่อนข้างบ้าง คือ Carlo Cipolla นักเศรษฐศาสตร์ชาวอิตาลี ผู้เขียนเรียงความเรื่อง The Basic Laws of Human ในปี 1976 ความโง่ที่ซื้อได้เป็น หนังสือ. อย่างที่คุณเห็นจากสิ่งนี้ บทสรุปของมัน, Cipolla เริ่มต้นจากสมมติฐานที่ว่าโลกแบ่งออกเป็นกลุ่มคนที่โง่และไม่โง่ และสร้าง "กฎหมาย" ของเขาขึ้นเหนือมัน ('ทุกคนประเมินจำนวนคนโง่ที่หมุนเวียนต่ำไปเสมอและหลีกเลี่ยงไม่ได้') เรียงความเขียนขึ้นอย่างมีไหวพริบ แต่ฉันสงสัยว่าเหตุผลที่ยังอ่านอยู่ก็คือการปลอบโยน เป็นเรื่องดีที่จะจินตนาการว่าคนๆ หนึ่งจะฉลาดหรือโง่ และเมื่อฉันรู้ว่าฉันต้องเป็นคนฉลาด การคิดว่าความโง่เขลาเป็นสิ่งที่ใครๆ ก็ตาม แม้แต่คุณ ก็สามารถถูกจับกุมได้

ความโง่เขลาอาจเป็นระบบ David Krakauer นักทฤษฎีความซับซ้อนของสถาบันซานตาเฟตั้งข้อสังเกตว่าชาวโรมันที่ฉลาดพอๆ กับที่พวกเขาทำในหลาย ๆ ด้าน ไม่ได้พัฒนาความก้าวหน้าทางคณิตศาสตร์แต่อย่างใด เขาใส่สิ่งนี้ลงในระบบตัวเลขที่ทำให้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำผลรวมที่ซับซ้อน ตัวเลขอารบิกที่นำเข้าไปยังยุโรปในยุคกลาง (ไม่โง่เท่าชื่อเสียง) นั้นง่ายต่อการจัดการ ระบบใหม่ทำให้อารยธรรมของเราฉลาดขึ้นโดยรวม หรืออย่างน้อยก็โง่น้อยลง เครื่องมือหรือแพลตฟอร์มที่เราใช้อยู่สามารถทำให้เรางี่เง่าได้ แม้ว่าเราจะฉลาดก็ตาม อันที่จริง มุมมองของ Krakauer คือความโง่เขลาไม่ใช่การไม่มีสติปัญญาหรือความรู้ มันคือการประยุกต์ใช้อัลกอริธึมที่ผิดพลาดอย่างต่อเนื่อง (แน่นอนว่าเป็นแนวคิดภาษาอาหรับ) สมมติว่ามีคนยื่นลูกบาศก์รูบิคให้คุณ
ความโง่เขลาและการค้าขาย พิจารณาความเป็นไปได้สามประการ คุณอาจรู้อัลกอริทึมหรือ ชุดของอัลกอริทึม ซึ่งช่วยให้คุณแก้ปัญหาได้อย่างรวดเร็วและดูฉลาดมาก (จริงๆ แล้ว Krakauer จะบอกว่าเป็นความฉลาดอย่างหนึ่ง) หรือคุณอาจได้เรียนรู้อัลกอริธึมที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นอัลกอริธึมที่รับรองว่าไม่ว่าคุณจะพยายามกี่ครั้ง คุณจะไม่มีวันไขปริศนาได้ หรือคุณอาจจะเพิกเฉยและลองสุ่มดู ประเด็นของ Krakauer ก็คืออย่างน้อยลูกบาศก์ที่โง่เขลามีโอกาสที่จะแก้มันโดยไม่ได้ตั้งใจ (ในทางทฤษฎี – อย่าลองทำที่บ้าน) ในขณะที่ลูกบาศก์อัลกอริทึมที่ผิดพลาดจะไม่มีวันทำ ความไม่รู้เป็นข้อมูลไม่เพียงพอที่จะแก้ปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ความโง่เขลากำลังใช้กฎที่การเพิ่มข้อมูลไม่ได้เพิ่มโอกาสในการทำให้ถูกต้อง อันที่จริงแล้ว มันทำให้คุณมีโอกาสผิดพลาดมากขึ้น

มองไปรอบ ๆ แล้วคุณจะเห็นผู้คนติดอยู่ในอัลกอริธึมที่มีข้อบกพร่อง (หากมีสงครามก็ต้องเป็นความผิดของอเมริกา'; 'หากมีการล่มสลายของตลาด การฟื้นตัวก็อยู่ใกล้แค่เอื้อม') กฎของการคิดที่ใช้อย่างยืดหยุ่นนำไปสู่ความโง่เขลา ข้อสรุป คุณพบความโง่เขลามากมายในหมู่คนที่เข้าข้างอย่างสูงในนามของพรรคการเมืองหรืออุดมการณ์ คนเหล่านั้นมักจะไม่ยืดหยุ่นทางสติปัญญา ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ฝ่ายไหนก็ตาม พวกเขาถูกดึงดูดไปยังเรื่องราวที่ชัดเจนหรือห่วงโซ่การให้เหตุผล นักการเมืองหรือนักเคลื่อนไหวที่จับตัวพวกเขาได้มีทักษะในการสร้างและเผยแพร่โครงสร้างทางความคิดแบบอัลกอริธึมเหล่านี้

บ่อยครั้งที่ความโง่เขลาไม่ได้เกิดจากการไม่มีวัตถุในจิตใจ แต่มาจากความฟุ่มเฟือยของมัน มันเป็นผลิตภัณฑ์ของทุกสิ่งที่เราพกติดตัวไปในใจและดูดซับจากผู้อื่น: อัลกอริธึมที่ทรงพลัง ทฤษฎีที่ไม่ดี ข้อเท็จจริงปลอม เรื่องราวที่เย้ายวน คำอุปมาที่รั่วไหล สัญชาตญาณที่ใส่ผิดที่ สิ่งที่รู้สึกเหมือนความรู้ที่มั่นคงแม้ว่าจะไม่ใช่ก็ตาม อย่างที่โบราณว่าไว้ ไม่ใช่สิ่งที่คุณไม่รู้ว่าจะทำให้คุณเดือดร้อน แต่สิ่งที่คุณรู้กลับไม่เป็นเช่นนั้น

5. คิดมาก - โง่เขลา
เมื่อนักจิตวิทยา ฟิลิป Tetlock เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่เขาได้เห็นการทดลองซึ่งออกแบบโดยที่ปรึกษา Bob Rescorla ซึ่งทำให้กลุ่มนักศึกษาระดับปริญญาตรีของ Yale ต่อสู้กับหนู ให้นักเรียนดูเขาวงกตรูปตัว T ดังรูปด้านล่าง อาหารจะปรากฏที่ A หรือ B งานของนักเรียนคือการทำนายว่าอาหารจะปรากฏที่ใดต่อไป หนูได้รับมอบหมายงานเดียวกัน
ความโง่เขลาและการค้าขาย หนูและเขาวงกต
Rescorla ใช้กฎง่ายๆ: อาหารปรากฏทางด้านซ้าย 60% ของเวลาและด้านขวา 40% โดยสุ่ม นักเรียนคิดว่าอัลกอริธึมที่ซับซ้อนบางอย่างต้องอยู่ในที่ทำงาน มองหารูปแบบและพบมัน พวกเขาลงเอยด้วยการทำให้ถูกต้อง 52% ของเวลา – ไม่ได้ดีไปกว่าโอกาสและแย่กว่าหนูมากซึ่งคิดได้อย่างรวดเร็วว่าด้านหนึ่งให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าอีกด้านหนึ่งและไปทางซ้ายทุกครั้งโดยบรรลุ 60% โอกาสสำเร็จ.

คนฉลาด หรืออย่างน้อย คนที่เชื่อว่าตนฉลาด ไม่ชอบกลยุทธ์ที่รวมเอาข้อผิดพลาดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เผชิญหน้ากับสิ่งที่ดูเหมือนสุ่ม พวกเขาจะไม่ยกมือขึ้นและไหลไปตามกระแส พวกเขาต้องการบังคับตัวเองในโลก ความทะเยอทะยานทางปัญญาแบบนั้นสามารถนำไปสู่ความหยั่งรู้และนวัตกรรม แต่ก็สามารถนำไปสู่ความโง่เขลาได้เช่นกันเมื่อข้อผิดพลาดได้รับการปกป้องอย่างกระตือรือร้นและชำนาญ

เมื่อคนฉลาดรับเอาความเชื่อที่ผิดๆ ไปแล้ว เป็นเรื่องยากมากที่จะพูดมันออกมา: คนที่ 'ฉลาดทางปัญญา' จะเป็นเช่นไร อ่อนไหวต่อการคิดที่ผิดพลาดมากกว่า กว่าค่าเฉลี่ย เพราะพวกเขามีทักษะในการดัดความเป็นจริงให้พอดีกับแบบจำลองที่พวกเขาสร้างขึ้น ฉันสงสัยว่าแนวโน้มนี้เกี่ยวข้องกับความคล่องแคล่วทางวาจาสูง ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ฉันเคยชื่นชมอย่างไม่สงวนตัว แต่ตอนนี้มองด้วยความสงสัย คนที่มีความสามารถในการพูดอย่างไม่เปิดเผยตัวมักจะเก่งมากในการหาเหตุผลสนับสนุนในทันทีและโน้มน้าวใจสำหรับสิ่งใดก็ตามที่เหมาะสมกับพวกเขาที่จะเชื่อในทุกจุด คำพูดที่ถูกต้องก็ปรากฏขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ เปลี่ยนไปอย่างสมบูรณ์ วาววับราวกับความจริง

คุณสามารถสังเกตการแสดงการคิดมากอีกครั้งได้ทุกครั้งที่ใช้ผลิตภัณฑ์หรือแอปที่อัดแน่นไปด้วยคุณสมบัติอันชาญฉลาดจนใช้งานไม่ได้ หรือดูภาพยนตร์ที่มีทุกสิ่งที่เกิดขึ้นยกเว้นเรื่องราวที่เชื่อมโยงกัน คนฉลาดมีแนวโน้มที่จะเพิ่มคุณสมบัติให้กับผลิตภัณฑ์หรือภาพยนตร์หรืออาร์กิวเมนต์มากกว่าที่จะลบออกซึ่งอาจทำให้เกิดผลลัพธ์ที่โง่เขลา

ฉันระมัดระวังความเฉลียวฉลาดเป็นพิเศษเมื่อนำไปใช้กับคำถามทางสังคมและการเมือง ซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยคณิตศาสตร์ ในเรื่องนี้ ฉันได้รับอิทธิพลจากนักคิดที่ฉลาดบางคน คุณสามารถติดตามความแตกแยกในความคิดแบบตะวันตกระหว่างผู้ที่เชื่อว่าความรู้และความมีเหตุผลทำให้เราฉลาดขึ้นอย่างสม่ำเสมอและผู้ที่เตือนว่าพวกเขาสามารถทำให้เราเป็นใบ้ได้ ด้านหนึ่ง อริสโตเติล เดส์การต คานท์ วอลแตร์ พายน์ รัสเซลล์; อีกด้านหนึ่ง โสกราตีส มงแตญ เบิร์ก นีทเชอ ฟรอยด์ วิตเกนสไตน์ กลุ่มหลังรวมถึงนักคิดที่มีความสนใจในวิธีที่สติปัญญาของมนุษย์ทำให้เกิดความโง่เขลาที่ไม่เหมือนใครในรูปแบบต่างๆ นี่คือพวกของฉัน

6. ความโง่เขลาฉุกเฉิน
บ่อยครั้งในองค์กรที่ทำเรื่องโง่ๆ เป็นเรื่องยากที่จะปักหมุดการตัดสินใจที่โง่เขลาไว้ที่คนๆ เดียว แม้กระทั่งเมื่อมองย้อนกลับไป และอาจไม่มีบุคคลที่โง่เขลาเข้ามาเกี่ยวข้อง บางครั้ง เช่นเดียวกับ Enron ผู้คนก็ฉลาดมาก ความโง่เขลาอาจเกิดขึ้นได้ในลักษณะเดียวกับที่สติปัญญาปรากฏในฝูงห่าน หรือฝูงมด หรือเซลล์และไซแนปส์ของสมองมนุษย์ เมื่อกลุ่มบุคคลทำตามกฎง่ายๆ สองสามข้อในความร่วมมือซึ่งกันและกัน พฤติกรรมส่วนรวมที่ฉลาดกว่าหรือโง่กว่ามาก มากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้น ในองค์กรใดๆ ผู้นำควรไตร่ตรองกฎง่ายๆ ที่ผู้คนปฏิบัติตามแม้ในขณะที่พวกเขาไม่ได้คิด และถามว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะสร้างความฉลาดหรือความโง่เขลามากขึ้นหรือไม่

ไม่มีแรงผลักดันโดยกำเนิดของมนุษย์ที่จะหลีกเลี่ยงความโง่เขลา เราพัฒนาขึ้นเพื่อความอยู่รอดและเจริญเติบโต ซึ่งหมายถึงการอยู่ร่วมกับผู้อื่น นั่นคือสิ่งที่เราให้ความสำคัญเป็นส่วนใหญ่ ข่าวดีก็คือการฉลาดขึ้นและเข้ากันได้ไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกัน ข่าวร้ายก็คือพวกเขามักจะเป็น ในหนังสือของฉัน CONFLICTED ฉันแสดงให้เห็นว่าการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งแบบเปิดเผยช่วยลดความฉลาดส่วนรวมของกลุ่มใดๆ ได้อย่างไร ยิ่งสมาชิกของกลุ่มปฏิบัติตามกฎเช่น 'เห็นด้วยกับฉันทามติ' หรือ 'เห็นด้วยกับผู้นำ' มากเท่าใด ก็ยิ่งมีส่วนทำให้เกิดกลุ่มความคิดและข้อโต้แย้งน้อยลงเท่านั้น ยิ่งสระตื้น ยิ่งมีโอกาสที่สิ่งโง่เขลาจะคลานออกมาจากสระซึ่งเต็มไปด้วยน้ำเมือก
ความโง่เขลาและการค้าขาย 7. ความโง่เขลาที่ขับเคลื่อนด้วยอัตตา
เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความโง่เขลาเป็นปรากฏการณ์ทางปัญญาเป็นหลัก แต่แน่นอนว่ามันมีความผูกพันอย่างลึกซึ้งกับอารมณ์และความรู้สึกในตนเอง เราอาจตั้งชื่อได้ XNUMX สายพันธุ์ภายใต้หัวข้อนี้เพียงลำพัง แต่หลักการพื้นฐานคือยิ่งบุคคลรู้สึกไม่ปลอดภัยมากเท่าไร พวกเขาก็จะเต็มใจทำให้ตัวเองโง่มากขึ้นเท่านั้น นักจิตวิทยาเรียกมันว่า เราอาจเรียกมันว่าเอฟเฟกต์ 'ฉันอยู่กับพวกนี้'

มี ความสัมพันธ์ที่มั่นคง ระหว่างแนวโน้มที่จะตกอยู่ภายใต้ทฤษฎีสมคบคิดกับความรู้สึกวิตกกังวล โดยเฉพาะความรู้สึกที่ควบคุมไม่ได้ คุณสามารถเห็นสิ่งนี้ได้หลังจากปี 2016 เมื่อออนไลน์ทิ้งไว้ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาเริ่มให้ความสนใจกับทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับ Brexit และทรัมป์อย่างหิวโหย คนฉลาดหลายคนรู้สึกหมดหนทาง หวาดกลัว และพลัดถิ่น และทำให้ตัวเองโง่ตอบ

พวกหัวรุนแรงทางการเมืองและนักทฤษฎีสมคบคิดต้องการความชัดเจน ไม่ใช่แค่ทฤษฎีอุดมการณ์หรือทฤษฎีสมคบคิดที่ดึงดูดผู้คน แต่ชุมชนที่ก่อตัวขึ้นโดยรอบ อุดมการณ์หรือทฤษฎีเป็นเหมือนสวนสาธารณะหรือสนามกีฬา – เป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม คุณชอบอยู่ที่นั่นและความเชื่อของคุณคือสายรัดข้อมือ หากคุณกังวลว่าจะถูกไล่ออก คุณจะทำทุกอย่างเพื่อแสดงว่าคุณภักดีต่อความเชื่อเหล่านี้เพียงใด และคุณสนใจความคิดเห็นของคนภายนอกมากน้อยเพียงใด แม้ว่าจะหมายถึงการทำซ้ำและเชื่อในสิ่งโง่ๆ

ครั้งที่แล้วฉันเขียนเกี่ยวกับ Twitter ในแง่บวก ดังนั้นฉันคิดว่าฉันมีสิทธิ์ที่จะบอกว่ามันเป็นพื้นที่ที่พลังแห่งความโง่เขลามาบรรจบกันและเต้นรำ คุณมีผู้เชี่ยวชาญที่รู้สึกว่าจำเป็นต้องออกเสียงในเรื่องที่อยู่นอกเหนือความเชี่ยวชาญของพวกเขา คุณมีความไม่มั่นคงและความวิตกกังวลเกี่ยวกับสถานะ: ทุกคนต่างก็ส่งเสียงเรียกร้องหาผู้ติดตาม ไลค์ และรีทวีต คุณมีคนกำลังคิดในที่สาธารณะ ในสายตาของคนรอบข้างและศัตรู คุณมีชุมชนเชิงอุดมการณ์และวัฒนธรรมย่อยที่มักจะเผชิญหน้ากันตลอดเวลา เป็นกลุ่มในวงที่ได้รับพลังงานจากกลุ่มนอกกลุ่ม ผลที่ได้คือมีกระทู้ที่โง่มาก ๆ แพร่ระบาดและได้รับการเฉลิมฉลองโดยคนเก่ง ๆ มากมาย (คุณจะมีตัวอย่างของคุณเอง แต่ยังเป็นห้องปฏิบัติการที่น่าสนใจอีกด้วย ซึ่งคุณสามารถสังเกตกระบวนการของใครบางคนที่พยายามจัดการและกระทบยอดความผูกพันกับกลุ่มต่างๆ ผู้คนสามารถมีมากกว่าหนึ่งตัวตนในการปกป้อง – นักวิทยาศาสตร์อาจต้องการรักษาอัตลักษณ์ 'นักวิทยาศาสตร์ที่ดี' กับเพื่อนฝูง และ 'เสรีนิยมที่ดี' ต่อสาธารณะ เป็นการเปิดเผยว่าพวกเขาไปกับใครเมื่อความขัดแย้งระหว่างตัวตนเหล่านี้เกิดขึ้น บ่อยครั้งที่พวกเขาเลือกความโง่เขลาตามหลักวิทยาศาสตร์ (ตัวอย่างล่าสุดของสิ่งนี้ในครึ่งหน้าล่าง)

ความจริงก็คือความโง่เขลามักเป็นการแสดงเจตจำนง: ผู้คนทำให้ตัวเองโง่เมื่อเหมาะสมกับพวกเขา การที่มนุษย์สามารถทำเช่นนี้ได้ก็น่าประทับใจทีเดียว นักจิตวิเคราะห์ชาวอังกฤษ วิลเฟรด ไบออน ต่อสู้ในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และความคิดของเขาเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์นั้น Bion รู้สึกทึ่งกับวิธีที่ผู้คนหยุดความสามารถในการคิดและการใช้เหตุผลเมื่อเข้าสู่การต่อสู้ ทั้งในแง่ที่เปรียบเสมือนและตามตัวอักษร ทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับวิธีการเรียนรู้ของผู้คนนั้นไม่ธรรมดา เพราะเขารวมเอาข้อเท็จจริงที่ว่าเราไม่ต้องการรู้เสมอไป ผู้คนไม่เพียงแต่พลาดความรู้ พวกเขาต่อต้านหรือปฏิเสธโดยไม่รู้ตัว พวกเขาแสวงหาความรู้ลบซึ่ง Bion เรียกว่า -K การล้มเหลวในการเรียนรู้จากประสบการณ์เกิดจากความกลัวที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เราไม่รู้ และการยึดมั่นในการวิเคราะห์พฤติกรรมและนิสัยที่มั่นใจได้ การเรียนรู้จากประสบการณ์ตาม ถึงบีออน ต้องใช้งานที่หนักและไม่สบายใจในการคิดเกี่ยวกับอารมณ์ของเราเอง พูดอย่างนั้นแล้วคุณจะเห็นว่าทำไมพวกเราหลายคนจึงเลือกความโง่เขลาบ่อยครั้ง

เขียนโดย: เอียน เลสลี่
ที่มา: ความโง่เจ็ดประการ