Forex trading versus binaire opties: welke is beter? (Deel 2)

Service voor kopieerhandel. Onze Algo opent en sluit transacties automatisch.

De L2T Algo levert zeer winstgevende signalen met minimaal risico.

24/7 handel in cryptocurrency. Terwijl u slaapt, handelen wij.

Installatie in 10 minuten met aanzienlijke voordelen. De handleiding wordt meegeleverd bij de aankoop.

79% slagingspercentage. Onze resultaten zullen u enthousiast maken.

Tot 70 transacties per maand. Er zijn meer dan 5 paar beschikbaar.

Maandelijkse abonnementen beginnen bij £ 58.

L2T Iets

RESULTATEN

“Om succesvol te zijn, moet je in gedachten houden dat de enige manier waarop je kunt blijven opereren is: om uw account te beschermen tegen een grote tegenslag of, erger nog, verwoesting. Het vermijden van grote verliezen is de allerbelangrijkste factor om als speculant groot te winnen. U kunt niet bepalen hoeveel een aandeel stijgt, maar in de meeste gevallen is het geheel uw keuze of u een klein verlies of een groot verlies neemt. Er is één ding dat we kunnen garanderen: als je kleine verliezen niet kunt leren accepteren, zul je vroeg of laat grote verliezen nemen. Het is onvermijdelijk." - Mark Minervini (Bron: Tradersonline-mag.com)

Dit is alleen om mythes rond binaire opties (ook wel vaste kansen genoemd) te ontkrachten en onze ogen te openen voor feiten.

Argumenten voor binaire opties
Vanwege de plausibele eenvoud voelen veel mensen zich aangetrokken tot binaire opties, omdat ze denken dat: Forex vergt wat gewenning. In feite hebben veel zogenaamde experts op het gebied van binaire opties een aantal logische argumenten voor binaire opties gedocumenteerd, en tot op zekere hoogte zijn ze gedeeltelijk correct.

Dacht je dat binaire opties (BO) enkele voordelen hebben ten opzichte van Forex? Oké, laten we eens kijken naar een paar voordelen waarvan de experts beweren dat BO heeft en kijken of de voordelen niet in Forex zitten.

Mythe 1
BO is gebaseerd op tijd en FX is gebaseerd op prijs. De meeste FX-handelaren zien de tijdsfactor in hun handel over het hoofd, terwijl BO-handelaren tijdbewust zijn.

Realiteit
Het maakt de markt niet uit of u handelt op basis van prijs of tijd. Je mag meedoen met een specifiek tijdsbestek of een specifieke prijs in gedachten, maar dat garandeert niets. Het zal doen wat het zal doen zonder u in gedachten te hebben, en dit kan in uw voordeel of tegen u zijn, of u nu BO of FX handelt. Je timing kan meteen of later of nooit verkeerd zijn. Uw timing kan onmiddellijk of later of nooit correct zijn. Dit speelt een kleine rol in uw succes.

Mythe 2
BO-traders worden gedwongen een positie binnen een bepaald tijdsbestek te verlaten, met winst of verlies. Omdat ze hiertoe gedwongen zijn, hebben ze een voordeel ten opzichte van FX-handelaren die kunnen weigeren een positie te verlaten met winst of verlies vanwege hebzucht en angst.

Realiteit
Ja, beginnende FX-handelaren kunnen verliezende posities vasthouden en winnaars afbreken, wat een slechte handelsbenadering is. Maar gedisciplineerde handelaren snijden hun verliezen en geven hun winnaars wat speelruimte. Gedwongen worden om op een bepaald moment te stoppen, maakt je niet de rijkste handelaar; anders zouden geautomatiseerde systemen ongeëvenaard zijn. Gedwongen worden om altijd op vooraf bepaalde niveaus te stoppen, kan niet helpen als uw handelsbenadering slecht is en de markt een inherente negatieve verwachting heeft. De discipline die je jezelf oplegt, geeft veel meer voldoening dan de discipline die iemand je oplegt.

BO-handelaren hebben het nadeel dat ze tegen hun wil gedwongen worden uit te treden, hoewel het belangrijkste probleem de winstgevendheid is, die velen nog steeds ontgaat, ondanks het feit dat ze gedwongen worden op expiratieperioden. In FX vertrekken we op ons gemak wanneer het ons uitkomt. We kunnen winst blijven maken om deze te maximaliseren. Van 3 - 11 maart 2015 zou ik ongeveer 500 pips hebben gewonnen als ik long zou gaan op USDCHF en mijn winst zou laten lopen.
Forex trading versus binaire opties: welke is beter? (Deel 2) Mythe 3
BO helpt emoties te verminderen omdat risico en beloning plus afloop allemaal vast en vooraf bepaald zijn.

Realiteit
Alle handelaren op alle financiële markten zijn niet immuun voor emoties, dus BO is geen uitzondering. Permanent succes in de handel omvat een mate van bestuurlijke controle over onze posities. Dit is niet mogelijk in BO, want je blijft hulpeloos zodra een positie open is, wachtend op de vervaldatum.

Gezien de bovenstaande mythen en realiteiten, zou ik graag enkele drogredenen die sommige BO-handelaren in hun hoofd hebben en de feiten over de drogredenen willen doorbreken.

Hogere nauwkeurigheid drogreden
Volgens één bron vereist BO door zijn aard een hoger dan winstpercentage aangezien elke weddenschap een factor is van 70% - 90% winst tegen 100% verlies. Dit betekent dus dat je als BO-handelaar een winstpercentage van meer dan 50% moet behalen, gemiddeld 54% - 58% om net break-even te zijn.

Feit is dat op de lange termijn niemand een nauwkeurigheid van meer dan 50% kan bereiken. De slagingspercentages van 80%, 90%, 75% enz. zijn uiteindelijk onjuist. Achteraf gezien zijn ze misschien waar, maar niet in live-markten. Zelfs scalpers die 500 USD riskeren om 2 USD per transactie in FX-handel te winnen, lijken hoge hitrates te hebben, maar dit zou aanzienlijk dalen als de hitrates worden verlaagd.

Het is een misvatting om te denken dat er computer-, geautomatiseerde, aangepaste, buitenaardse, astronomische, spirituele, mentale, discretionaire, fundamentele, handmatige, enz. strategieën zijn die ons in staat stellen om in de toekomst een hit rate te krijgen die hoger is dan 50%. Marketeers en beginnende handelaren zouden ons dat vertellen, maar veel mensen hebben geld verloren met systemen waarvan wordt beloofd dat ze een zeer hoge nauwkeurigheid zullen hebben, omdat het volgende moment (de toekomst) niet kan worden voorspeld. Iets dat in theorie geweldig klinkt, kan in de praktijk mislukken en wat een perfect plan lijkt, kan worden vernietigd door een factor die buiten onze controle ligt.

BO-handelaren worden vaak voor de gek gehouden door te geloven dat ze permanent een hitpercentage van 70% of meer kunnen behalen. Dat kun je net zo goed doen met eindeloos opgooien. Hoe goed of hoe ingewikkeld uw strategie of indicator ook is, u bent op de lange termijn gegarandeerd van slechts 50% hitrate of minder. Bij het eindeloos opgooien van een munt zal het aandeel kop en munt uitbalanceren op 50/50.

Het kan echter voorkomen dat er binnen enkele weken of maanden (of zelfs jaren) kop wordt geslagen. Je krijgt 10 keer kop en 2 keer staart. Dan kopt nog 8 keer en staart 3 keer. Dan kop 9 keer en staart 4 keer. Dit zou u de verkeerde indruk geven dat u een handelsbenadering heeft met een hoge nauwkeurigheid, zonder dat u zich ervan bewust bent dat het winnende streaks zijn die dat veroorzaken. Op de lange termijn zouden de dingen de andere kant op draaien en je komt op 50% omdat staarten meer zouden worden geraakt dan hoofden (zoals het krijgen van 9 keer munt en 2 keer kop).

De enige manier om te overleven is om meer geld te verdienen in winnende periodes dan je verliest in verliezende periodes. Staat BO dit toe?

Misvatting over geldbeheer
Geldbeheer is erg belangrijk bij het verhandelen van financiële markten, en daarom beweren BO-handelaren dat ze vooruit kunnen komen met goede methoden voor geldbeheer. Het probleem is dit: kan een goede methode voor geldbeheer je helpen in een spel waarin je risico's altijd hoger zullen zijn dan je beloningen? Hoe kun je overleven in een spel waarin je slechts 70 of 80 USD krijgt voor elke 100 USD die je risico loopt?

Als u wint, wint u 80 USD, maar als u verliest, verliest u 100 USD. Spreekt dat je aan? Welk geldbeheer kunt u gebruiken?

Het maakt niet uit of u 1% of 0.5% of 2% per transactie riskeert - u wint gewoon minder dan u inzet, wat u ook doet. Geldbeheer heeft alleen zin als uw verliezen kleiner zijn dan uw winsten, en niet andersom.

Laten we zeggen dat u 90 USD betaald krijgt voor elke 100 USD (omdat dit het hoogste is dat de meest genereuze makelaar u kan geven) en dat u 100 transacties in een jaar plaatst.

Laten we 100 proeven gebruiken met een uitbetalingsratio van 90% (de meeste makelaars betalen slechts 50% - 80% van het risico). Laten we zeggen dat je een kapitaal hebt van ongeveer 10,000; ervan uitgaande dat het geldbeheer 1% per transactie is. 100 x 100 = 10,000.

Jij wint 50%
$ 90 X 50 = $ 4,500

Je verliest 50%
-100 USD X 50 = -5,000 USD

Is dit ooit logisch of rationeel?

In FX kunnen we 50 USD per transactie riskeren om 200 USD te winnen. Hiermee kunnen we 75% van onze transacties verliezen en toch geld verdienen.

-50 USD X 75 = -3,750 USD (verlies)

200 USD X 25 = 5,000 USD (winst)

Is dit niet logisch voor u?
Forex trading versus binaire opties: welke is beter? (Deel 2) De denkfout van de gokker
De enige manier om te genieten van succes op de langere termijn in BO, is door Martingale-positiebepalingsmethoden te gebruiken, waardoor u uw volgende inzet verdubbelt om het vorige verlies te dekken (en dit biedt op zich geen enorm voordeel). Zoek naar informatie op internet om te weten wat Martingale is en hoe het werkt.

Martingale is niet ideaal voor de meeste handelaren omdat ze niet genoeg geld hebben. Dit is een serieus probleem. Te veel handelaren openen rekeningen met te weinig geld, en onder dergelijke omstandigheden kan goed geldbeheer niet worden beoefend.

Helaas begrijpen degenen met grote accounts de concepten van uitstekende positiebepaling niet of respecteren ze de concepten niet.

Dit leidt ons naar de denkfout van de Gambler. Als u aan het verliezen bent, denkt u dat uw winkansen verbeteren met volgende posities, aangezien uw vorige verliezen zijn. Je denkt dat de winnaars om de hoek zijn. Het verdubbelen van uw inzet bij elk verlies verhoogt uw negativiteit en maakt uw account snel leeg.

Misschien verdubbelt u uw inzet na 4 verliezende transacties, die u 2,000 USD hebben gekost, tot 4,000 USD. Je zou het 5e opeenvolgende verlies kunnen hebben omdat je nog steeds in een losing streak zit.

Zelfs als u 4 opeenvolgende verliezen wacht voordat u 20% van uw account riskeert om de recente verliezen te recupereren, wordt u nog steeds geconfronteerd met het probleem van een gokker, omdat uw volgende transactie een verlies kan zijn, en dit heeft niets te maken met wat er met u is gebeurd in het verleden.

Het gras is altijd groener aan de andere kant van het hek
Sommigen hebben een hekel aan transport, anderen zijn er dol op. De risico's in de transportsector (ongevallen, mislukkingen, weinig patronage, verliezen, problemen met autoriteiten, enz.) weerhouden sommige mensen er niet van om het te doen vanwege de voordelen. Sommigen die falen in landbouw denken dat sport beter is. Sommigen die falen in politiek willen nu proberen te publiceren, terwijl publiceren zijn eigen uitdagingen heeft. Sommigen die gedesillusioneerd waren door betaalde banen, willen nu de muziekindustrie proberen; terwijl het niet gemakkelijk is om een beroemdheid of een promotor te zijn. Sommigen die hun bedrijf zijn begonnen, hebben ook gezien dat winstgevend blijven niet eenvoudig is. Bepaalde mensen willen niets met handelen doen totdat ze financieel in de put zitten en alle andere alternatieven hebben uitgeput. Is dat het juiste moment om handelaar te worden?

Degenen die geen geld verdienen met CFD zijn van mening dat spread betting beter is. Degenen die aandelenmarkten haten, overwegen termijnmarkten. Degenen die problemen hebben met FX denken dat BO beter is.

Wat wil je doen met je leven? Wat wil je doen voor de kost? Wat kunt u doen om eten op tafel te zetten (of om uw kinderen te voeden, als u een ouder bent)? Het leven is kort: slechts 70 - 90 jaar, en sommigen bereiken die leeftijd niet eens. Een kort leven is zinvol als iemand financieel vrij is en vervuld is.
Caveat
Ik wilde BO-handelaren niet boos maken. BO is goed en biedt mooie mogelijkheden, maar mensen zijn ook blind voor de valkuilen en inherente nadelen ervan. Een bedrijf dat altijd winst maakt die groter is dan de kosten, zal soms turbulente tijden doormaken, hoeveel te meer een bedrijf dat winst maakt die altijd kleiner is dan de kosten!

Als ik u een zakelijk voorstel zou doen en u zou zeggen dat uw inkomsten/winsten uit het bedrijf voornamelijk en permanent lager zouden zijn dan uw uitgaven en andere kosten van het runnen van het bedrijf, zou u dan akkoord gaan met het zakelijk voorstel? Klinkt dat soort zaken u rationeel in de oren? Helaas is dit de permanente realiteit van BO.

Het heeft geen zin om een bedrijf te runnen waarin de kosten altijd hoger zullen zijn dan de inkomsten. Ik handel alleen in BO wanneer makelaars ons de mogelijkheid geven om een beloning te krijgen die groter is dan het risico per transactie. Ik heb echter het gevoel dat dit hen in de problemen kan brengen.

Conclusie: Het meest opwindende aan de markt is de onvoorspelbaarheid ervan. De onvoorspelbaarheid van onze handelscarrière is echter niet altijd even spannend. Wij bedenken en strategiseren. We maken handelsplannen, projecties en voorstellen over wat we graag zouden zien gebeuren met onze portefeuilles, maar vaak zijn ze niet meer dan onze beste schattingen. We hebben geen idee wat een dag, een week, een maand of zelfs een jaar zou kunnen brengen.

“Waarom speel je niet gewoon met het idee dat je het bij het verkeerde eind kunt hebben en toch succesvol kunt zijn. Goed of fout zijn is een zinloze uitvinding van je geest. In plaats daarvan, wat als je net een goed systeem hebt ontwikkeld en oefent om het te volgen? Een verlies heeft niets te maken met ongelijk hebben. In plaats daarvan heeft een verlies alles te maken met het volgen van je systeem en geen fout maken…. Dus wat als u gewoon verliezen accepteert toen u ze kreeg, waardoor ze kleine verliezen zijn en uw winst laat lopen als u een goede transactie heeft? Denk je niet dat dat een goed idee is?” – Dr. Van K. Tharp (Bron: Vantharp.com)

Dit stuk werd voor het eerst gepost op ADVFN