Kebodohan dan Perdagangan

Perkhidmatan untuk perdagangan salinan. Algo kami membuka dan menutup dagangan secara automatik.

L2T Algo menyediakan isyarat yang sangat menguntungkan dengan risiko yang minimum.

Perdagangan mata wang kripto 24/7. Semasa anda tidur, kami berniaga.

Persediaan 10 minit dengan kelebihan yang besar. Manual disediakan bersama pembelian.

79% Kadar kejayaan. Hasil kami akan menggembirakan anda.

Sehingga 70 dagangan sebulan. Terdapat lebih daripada 5 pasang tersedia.

Langganan bulanan bermula pada £58.

L2T Sesuatu

KEPUTUSAN

Tujuh Ragam Kebodohan
(dan apa yang perlu dilakukan terhadap mereka)

Catatan: Saya ingin menyiarkan artikel bertajuk: "3 Rahsia Kemenangan Kekal dalam Pasaran - Bahagian 2" tetapi saya terpaksa menangguhkannya demi artikel di bawah. Dagangan ialah permainan psikologi 100%, dan itulah sebabnya ramai pedagang yang berpengalaman, berpengetahuan dan mahir masih mengalami kerugian besar dalam pasaran, dan sebahagian daripada mereka kekal miskin, walaupun pengalaman bertahun-tahun. Apabila diberi peluang lagi, mereka akan melakukan kesilapan yang sama sekali lagi, disebabkan oleh psikologi yang tidak berdisiplin. Anda akan melihat peniaga menangis seperti bayi selepas menerima panggilan margin, hanya untuk mengulangi kesilapan yang sama yang membawa kepada panggilan margin sebelumnya, apabila mereka menyambung semula dagangan dengan dana baharu. Artikel di bawah adalah untuk orang ramai, tetapi ia juga mempunyai banyak kaitan dengan perdagangan dan pelaburan. Kebenaran di dalamnya boleh membuat perbezaan dalam kerjaya dagangan anda.

"Terdapat banyak jenis kebodohan, dan kepandaian adalah salah satu yang paling teruk." - Thomas Mann.

Banyak perkataan telah dibelanjakan untuk sifat kecerdasan, manakala topik kebodohan secara perbandingan diabaikan - walaupun ia berada di sekeliling kita, mengacaukan kita. Itu mungkin kerana kita menganggap kebodohan hanyalah kekurangan kecerdasan. Saya rasa ada lebih daripada itu. Ia datang dalam pelbagai bentuk; apa yang berikut sama sekali tidak menyeluruh.
Kebodohan dan Perdagangan 1. Kebodohan murni
Mari kita mulakan dengan jenis kebodohan yang paling jelas: sial-untuk-otak (maafkan jargon saintifik). Definisi akal bagi orang bodoh ialah seseorang yang kurang keupayaan kognitif, khususnya keupayaan untuk berfikir dan menaakul dengan jelas. Orang yang bodoh mempunyai IQ yang rendah. Mereka gagal dalam ujian penaakulan lisan dan matriks Raven kerana mereka mendapati sukar untuk mengesan corak dalam data, memanipulasi bahasa atau mengikuti rangkaian logik. (Saya menyoal soalan sama ada penaakulan analitikal adalah kecerdasan – jika ya, maka menurut Kesan Flynn nenek moyang kita semuanya bodoh - tetapi kekurangan itu adalah yang kebanyakan orang maksudkan dengan kebodohan). Dipersembahkan dengan apa-apa yang kompleks, orang bodoh hanya melihat huru-hara yang tidak bermakna. Perkenalkan orang bodoh kepada permainan dan mereka akan gagal memahami peraturan, walaupun selepas mereka dijelaskan dengan jelas dan berulang kali, kerana mereka tidak boleh belajar, atau boleh belajar hanya perlahan-lahan. Kepintaran tidak dapat dipisahkan daripada pembelajaran, sesuatu yang memerlukan saintis AI mengambil masa yang lama untuk mengetahuinya; mereka menghabiskan masa bertahun-tahun mencuba untuk mereka bentuk mesin pintar sehingga mereka menyedari adalah lebih baik untuk membina mesin bodoh yang belajar dengan cepat.1 Apakah punca kebodohan seperti ini? Genetik? Orang itu mungkin mewarisi perkakasan mental yang buruk. Persekitaran? Mungkin mereka dibesarkan dalam budaya yang tidak pernah memerlukan mereka untuk belajar atau berfikir. Atau mungkin mereka telah diracuni: kajian baru-baru ini mendapati bahawa plumbum telah bertanggungjawab untuk kehilangan hampir satu bilion mata IQ di Amerika selepas perang. Walau apa pun puncanya, kebodohan dalam pengertian ini bermakna ketidakupayaan untuk mengenal pasti corak, mengikut logik, atau belajar daripada pengalaman. Orang bodoh adalah orang baru dalam segala hal sepanjang masa.

2. Kebodohan jahil
Kejahilan juga merupakan definisi kebodohan akal: orang bodoh adalah orang yang tidak tahu apa-apa tentang najis (definisi saintifik lain). Sekarang, kejahilan sama sekali bukan tanda kebodohan; mana-mana penerokaan intelektual, termasuk sains, bergantung pada kesedaran tentang perkara yang tidak diketahui. Tetapi juga benar bahawa orang yang tidak boleh menggunakan sebilangan besar pengalaman, teknik atau pengetahuan akan merasa sangat sukar untuk menghadapi masalah baharu dan soalan rumit. Bagaimana mereka boleh begitu? Mungkin mereka mempunyai perkakasan yang rosak, seperti #1, dan oleh itu tidak dapat memperoleh dan mengekalkan maklumat, atau mungkin mereka tidak diberi peluang untuk berbuat demikian: mungkin mereka tidak mendapat banyak pendidikan, sama ada daripada ibu bapa mereka atau dari sekolah, dan oleh itu kekurangan alat dan rangka kerja asas yang diperlukan untuk memahami dunia – kemahiran lisan dan matematik, pengetahuan tentang geografi asas atau sistem politik dan sebagainya. Cendekiawan pendidikan ED Hirsch telah memerhatikan bahawa kebolehan membaca akhbar dan mempunyai idea yang samar-samar tentang perkara yang dimaksudkan oleh semua artikel memerlukan tahap pengetahuan am yang kebanyakan kita ambil mudah. Pengetahuan latar belakang dalam mana-mana domain adalah seperti air untuk ikan: kami hampir tidak sedar kami memilikinya tetapi itulah yang membolehkan kami menyerap maklumat baharu. Semakin kurang anda tahu, semakin sukar untuk belajar; semakin kurang anda boleh belajar, semakin kurang anda tahu – semakin bodoh anda. Ini adalah gelung kejahilan, dan orang yang mempunyai perkakasan yang sangat baik boleh terperangkap di dalamnya.
Kebodohan dan Perdagangan 3. Kebodohan ikan-keluar-air
Setakat ini kita telah membincangkan definisi akal budi tentang kebodohan. Ia cenderung untuk digambarkan sebagai kekurangan sesuatu – sama ada kuasa kuda kognitif ('kecerdasan'), atau pengetahuan, atau pemikiran. Ini nampaknya tidak mencukupi. Mentakrifkannya hanya sebagai ketiadaan kuasa otak gagal mengambil kira apa yang saya panggil kebodohan ikan-keluar-air. Orang yang mempunyai otak yang kuat yang telah memperoleh banyak pengetahuan dalam satu domain, dan oleh itu dianggap sebagai sangat pintar, cenderung untuk menganggap mereka akan mempunyai pemikiran yang sangat pintar dalam setiap bidang pengetahuan yang mereka ceburi. Mereka mengambil mudah pengetahuan terkumpul mereka sendiri dan percaya bahawa kemudahan yang diberikan kepada mereka dalam bidang mereka hanyalah fungsi kecemerlangan mereka yang serba boleh.

Sekarang, pada tahap tertentu, pakar ini mungkin betul untuk menganggap bahawa kerana mereka bijak dalam perkara ini, mereka juga akan bijak dalam perkara lain - terdapat fenomena seperti kecerdasan am. Tetapi mereka boleh menilai secara berlebihan sejauh mana kepintaran mereka dalam domain baharu dan akhirnya membuat keputusan yang teruk. Twitter sangat bagus untuk mendedahkan bagaimana saintis atau ahli sejarah boleh menjadi bodoh apabila berada di luar bidang akademik mereka. Selalunya, pakar tidak menyedari bahawa mereka telah berpindah ke domain asing: jurubank yang gagal dalam kemalangan 2008 menyangka mereka berada dalam domain risiko sedangkan pada hakikatnya mereka berada dalam domain ketidakpastian. Pengawal selia yang berkaki rata semasa wabak (lebih menjadi masalah bagi AS berbanding UK) gagal memastikan bahawa mereka kini berada dalam domain pengurusan krisis.

4. Kebodohan berasaskan peraturan
Kita sering bercakap tentang kebodohan seolah-olah ia adalah sifat individu - sesuatu yang seseorang itu atau tidak. Adalah perkara biasa untuk bercakap tentang orang pintar dan orang bodoh, walaupun di kalangan intelektual: salah seorang daripada sebilangan cendekiawan yang menganggap serius kebodohan, sekurang-kurangnya sedikit, adalah ahli ekonomi Itali Carlo Cipolla, yang menulis sebuah esei pada tahun 1976 yang dipanggil Undang-undang Asas Manusia. Kebodohan yang boleh anda beli sebagai a buku. Seperti yang anda boleh lihat daripada ini ringkasannya, Cipolla bermula dari premis bahawa dunia berpecah kepada orang yang bodoh dan tidak bodoh dan membina "undang-undang"nya di atasnya ('Selalu dan tidak dapat dielakkan, semua orang memandang rendah bilangan individu bodoh dalam edaran'). Esei itu ditulis dengan cerdik tetapi saya mengesyaki sebab ia masih dibaca ialah ia menghiburkan. Adalah baik untuk membayangkan bahawa seseorang itu sama ada pandai atau bodoh - dan kerana saya menyedarinya, saya mesti menjadi salah seorang yang bijak. Adalah lebih meresahkan untuk menganggap kebodohan sebagai sesuatu yang sesiapa sahaja, malah anda, boleh ditangkap olehnya.

Kebodohan boleh menjadi sistemik. Ahli teori kerumitan Institut Santa Fe, David Krakauer memerhatikan bahawa orang Rom, sebijak mana pun mereka dalam banyak cara, tidak membuat kemajuan dalam matematik. Dia meletakkan ini kepada sistem angka yang menjadikannya hampir mustahil untuk melakukan jumlah yang kompleks. Nombor Arab, yang diimport ke Eropah pada Zaman Pertengahan (tidak sebodoh reputasi mereka), lebih mudah untuk dimanipulasi. Sistem baharu menjadikan tamadun kita secara kolektif lebih pintar, atau sekurang-kurangnya kurang bodoh. Alat atau platform yang kita gunakan boleh menjadikan kita bodoh, walaupun kita bijak. Malah, pandangan Krakauer ialah kebodohan bukanlah ketiadaan kecerdasan atau pengetahuan; ia adalah aplikasi berterusan algoritma yang rosak (sendiri konsep Arab, sudah tentu). Katakan seseorang menghulurkan Kiub Rubik kepada anda.
Kebodohan dan Perdagangan Pertimbangkan tiga kemungkinan. Anda mungkin tahu algoritma atau set algoritma yang membolehkan anda menyelesaikannya dengan cepat, dan kelihatan sangat pintar (sebenarnya Krakauer akan mengatakan itu adalah sejenis kepintaran). Atau anda mungkin telah mempelajari algoritma yang salah – algoritma yang memastikan bahawa tidak kira berapa kali anda mencuba, anda tidak akan menyelesaikan teka-teki itu. Atau anda mungkin benar-benar jahil dan pergi secara rawak. Maksud Krakauer ialah kuber yang tidak tahu sekurang-kurangnya mempunyai peluang untuk menyelesaikannya secara tidak sengaja (secara teorinya - jangan cuba ini di rumah) sedangkan kuber algoritma yang rosak tidak akan pernah melakukannya. Kejahilan ialah data yang tidak mencukupi untuk menyelesaikan masalah dengan cekap; kebodohan menggunakan peraturan di mana menambah lebih banyak data tidak meningkatkan peluang anda untuk mendapatkannya dengan betul – malah, ia menjadikan anda lebih berkemungkinan tersilap.

Lihat sekeliling dan anda boleh melihat orang yang terperangkap dalam algoritma yang cacat (jika ada peperangan, maka ia pasti salah Amerika'; 'jika terdapat kejatuhan pasaran maka pemulihan hampir tiba') Peraturan pemikiran yang diterapkan secara tidak fleksibel membawa kepada bodoh kesimpulan. Anda dapati banyak kebodohan di kalangan orang yang sangat partisan bagi pihak parti politik atau ideologi. Orang tersebut cenderung tidak fleksibel dari segi kognitif, tidak kira di pihak mana mereka berada. Mereka tertarik kepada cerita yang jelas atau rantaian penaakulan. Ahli politik atau aktivis yang menangkap mereka mahir membina dan menyebarkan struktur pemikiran algoritma ini.

Selalunya, kebodohan bukan berasal dari ketiadaan bahan mental tetapi dari kelebihannya. Ia adalah hasil daripada semua perkara yang kita bawa dalam fikiran kita dan serap daripada orang lain: algoritma yang berkuasa, teori buruk, fakta palsu, cerita menggoda, metafora bocor, intuisi yang salah tempat. Benda yang rasa macam mantap ilmu walaupun bukan. Seperti kata pepatah lama, bukan apa yang anda tidak tahu yang akan membawa anda ke dalam masalah tetapi apa yang anda tahu itu tidak begitu.

5. Terlalu berfikir-kebodohan
Apabila ahli psikologi Philip Tetlock ialah seorang pelajar siswazah dia menyaksikan eksperimen, yang direka oleh mentornya Bob Rescorla, yang mengadu sekumpulan pelajar Yale dengan seekor tikus. Pelajar telah ditunjukkan T-maze, seperti di bawah. Makanan akan muncul sama ada pada A atau B. Tugas pelajar adalah untuk meramal di mana makanan akan muncul seterusnya. Tikus telah ditetapkan tugas yang sama.
Kebodohan dan Perdagangan Tikus dan Labirin
Rescorla menggunakan peraturan mudah: makanan muncul di sebelah kiri 60% masa dan di sebelah kanan, 40%, secara rawak. Pelajar, dengan mengandaikan bahawa beberapa algoritma kompleks mesti berfungsi, mencari corak dan menemuinya. Mereka akhirnya melakukannya dengan betul 52% dari masa - tidak lebih baik daripada kebetulan dan jauh lebih buruk daripada tikus, yang dengan cepat mengetahui bahawa satu pihak menghasilkan keputusan yang lebih baik daripada yang lain dan seterusnya menuju ke kiri setiap kali, mencapai 60% kadar kejayaan.

Orang pintar, atau sekurang-kurangnya orang yang telah percaya bahawa mereka pintar, tidak menyukai strategi yang menggabungkan kesilapan yang tidak dapat dielakkan. Berdepan dengan apa yang kelihatan seperti rawak, mereka tidak akan membuang tangan dan mengikuti arus. Mereka ingin memaksakan diri mereka pada dunia. Cita-cita intelektual semacam itu boleh membawa kepada wawasan dan inovasi tetapi ia juga boleh membawa kepada kebodohan, apabila kesilapan dipertahankan dengan penuh semangat dan mahir.

Apabila orang yang bijak telah menerima kepercayaan yang salah, adalah sangat sukar untuk membicarakannya: orang yang 'cognitively sofistikated' adalah jika ada. lebih terdedah kepada pemikiran yang cacat daripada purata, kerana mereka sangat mahir membengkokkan realiti agar sesuai dengan model yang telah mereka bina. Saya mengesyaki kecenderungan ini dikaitkan dengan kefasihan lisan yang tinggi, kualiti yang pernah saya kagumi tanpa ragu-ragu tetapi kini dilihat dengan syak wasangka. Orang yang mempunyai kebolehan untuk bercakap dengan cemerlang di luar kawalan juga berkemungkinan sangat mahir dalam mencari justifikasi segera dan persuasif untuk apa sahaja yang sesuai untuk mereka percayai pada bila-bila masa. Perkataan yang betul muncul secara ajaib, bertukar sempurna, berkilauan seperti kebenaran.

Anda boleh memerhatikan satu lagi manifestasi keterlaluan setiap kali anda menggunakan produk atau apl yang penuh dengan ciri-ciri pintar yang mustahil untuk digunakan, atau menonton filem yang memaparkan segala-galanya kecuali cerita yang koheren. Orang pintar mempunyai kecenderungan untuk menambah ciri pada produk atau filem atau hujah dan bukannya menolaknya, yang boleh menghasilkan hasil yang bodoh.

Saya amat berhati-hati dengan kepandaian apabila digunakan untuk soalan sosial dan politik, yang tidak boleh diselesaikan dengan matematik. Dalam hal ini saya telah dipengaruhi oleh beberapa pemikir yang bijak. Anda boleh mengesan jurang asas dalam pemikiran Barat antara mereka yang percaya bahawa pengetahuan dan rasional sentiasa menjadikan kita lebih bijak dan mereka yang memberi amaran mereka juga boleh membuat kita bodoh. Di satu pihak, Aristotle, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; di sisi lain, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Kumpulan yang terakhir termasuk pemikir yang, dalam cara mereka yang berbeza berminat dengan cara kecerdasan manusia menghasilkan jenis kebodohan yang unik. Ini adalah lelaki saya.

6. Kebodohan yang timbul
Selalunya dalam organisasi yang melakukan perkara-perkara bodoh, sukar untuk menyematkan keputusan bodoh pada mana-mana orang walaupun jika difikirkan semula, dan mungkin tidak ada individu bodoh yang terlibat. Kadang-kadang, seperti Enron, rakyatnya sangat bijak. Kebodohan boleh muncul dengan cara yang sama seperti kecerdasan muncul dalam kawanan angsa, atau koloni semut, atau sel dan sinaps otak manusia. Apabila sekumpulan individu mengikuti beberapa peraturan mudah dalam kerjasama antara satu sama lain, maka tingkah laku kolektif yang jauh lebih bijak - atau lebih bodoh - daripada jumlah bahagiannya mungkin muncul. Dalam mana-mana organisasi, pemimpin harus memikirkan peraturan mudah yang dipatuhi orang walaupun mereka tidak berfikir, dan bertanya sama ada mereka lebih cenderung untuk menjana kecerdasan atau kebodohan.

Tiada dorongan semula jadi manusia untuk mengelakkan kebodohan. Kami berkembang untuk terus hidup dan berkembang maju dan ini bermakna bergaul dengan orang lain – itulah keutamaan kami, pada kebanyakan masa. Berita baiknya ialah menjadi lebih bijak dan bergaul tidak semestinya bertentangan antara satu sama lain; berita buruknya ialah mereka sering begitu. Dalam buku saya CONFLICTED saya menunjukkan bagaimana mengelakkan perselisihan faham secara terbuka mengurangkan kecerdasan kolektif mana-mana kumpulan. Lebih ramai ahli kumpulan mengikut peraturan seperti 'bersetuju dengan konsensus' atau 'bersetuju dengan ketua' semakin kurang mendapat sumbangan kepada kumpulan umum idea dan hujah. Semakin cetek kolam, semakin besar kemungkinan sesuatu yang bodoh akan merangkak keluar daripadanya, diselaputi lendir.
Kebodohan dan Perdagangan 7. Kebodohan yang didorong oleh ego
Kami telah bercakap tentang kebodohan terutamanya sebagai fenomena kognitif tetapi sudah tentu ia sangat terikat dengan emosi, dan dengan rasa diri. Kita mungkin boleh menamakan tujuh jenis di bawah tajuk ini sahaja tetapi prinsip asasnya ialah semakin tidak selamat seseorang berasa, semakin rela mereka akan menjadikan diri mereka bodoh. Pakar psikologi memanggilnya 'kognisi perlindungan identiti'. Kita mungkin memanggilnya kesan 'Saya bersama lelaki ini'.

Terdapat korelasi yang mantap antara kecenderungan untuk menerima teori konspirasi dan perasaan cemas, khususnya perasaan tidak terkawal. Anda boleh melihat ini dalam tindakan selepas 2016 apabila dalam talian yang ditinggalkan di UK dan AS mula makan dengan lapar pada teori konspirasi tentang Brexit dan Trump. Ramai orang cerdik pandai berasa tidak berdaya dan takut dan terlantar dan menjadikan diri mereka bodoh sebagai tindak balas.

Pelampau politik dan ahli teori konspirasi mendambakan keselamatan kejelasan. Ia bukan hanya ideologi atau teori konspirasi yang menarik orang ramai, tetapi komuniti yang terbentuk di sekelilingnya. Ideologi atau teori adalah seperti taman atau stadium - ia adalah infrastruktur sosial. Anda suka berada di sana, dan kepercayaan anda adalah gelang tangan. Jika anda bimbang tentang dibuang, anda akan melakukan segala yang anda boleh untuk menunjukkan betapa setianya anda kepada kepercayaan ini, dan betapa anda tidak mengambil berat tentang pendapat orang luar. Walaupun ia bermaksud mengulangi dan mempercayai perkara bodoh.

Saya menulis secara positif tentang Twitter kali lepas jadi saya rasa saya telah mendapat hak untuk mengatakan bahawa ia juga ruang di mana kuasa kebodohan berkumpul dan menari. Anda mempunyai pakar yang merasa terdorong untuk menyatakan perkara di luar kepakaran mereka. Anda mempunyai rasa tidak selamat dan kebimbangan status: semua orang berebut untuk mendapatkan pengikut, suka dan tweet semula. Anda mempunyai orang melakukan pemikiran mereka di khalayak ramai, dalam pandangan rakan sebaya dan musuh. Anda mempunyai komuniti ideologi dan sub-budaya yang juga saling berhadapan sepanjang masa, dalam kumpulan mendapat tenaga daripada kumpulan luar. Hasilnya ialah beberapa utas yang sangat bodoh menjadi tular dan diraikan oleh ramai orang yang bijak (anda akan mempunyai contoh anda sendiri - yang ini adalah bodoh). Tetapi ia juga merupakan makmal yang menarik di mana anda boleh memerhati proses seseorang yang bergelut untuk mengurus dan mendamaikan gabungan dengan kumpulan yang berbeza. Orang ramai boleh mempunyai lebih daripada satu identiti untuk dilindungi – seorang saintis mungkin mahu mengekalkan identiti 'saintis yang baik' dengan rakan sebaya dan identiti 'liberal yang baik' dengan orang ramai. Ia mendedahkan untuk melihat yang mana satu mereka pergi apabila konflik antara identiti ini timbul. Lebih kerap daripada tidak mereka memilih kebodohan yang tidak saintifik (contoh terbaru ini di bawah lipatan).

Sebenarnya, kebodohan selalunya merupakan tindakan kehendak: orang menjadikan diri mereka bodoh, apabila ia sesuai dengan mereka. Bahawa manusia dapat melakukan ini sama sekali, dengan caranya, agak mengagumkan. Psikoanalisis Inggeris Wilfred Bion berperang dalam Perang Dunia Pertama, dan idea-ideanya dibentuk sebahagiannya oleh pengalaman itu. Bion terpesona dengan cara orang menutup keupayaan mereka untuk berfikir dan menaakul apabila mereka berperang, secara kiasan dan juga secara literal. Teorinya tentang cara orang belajar adalah luar biasa kerana dia menggabungkan fakta bahawa kita tidak selalu mahu tahu. Orang ramai tidak hanya terlepas ilmu; mereka secara tidak sedar menentang atau menolaknya. Mereka mencari ilmu tolak, yang Bion panggil -K. Gagal belajar daripada pengalaman berpunca daripada ketakutan memikirkan perkara yang tidak kita ketahui, dan berpegang pada heuristik dan tabiat yang meyakinkan. Belajar dari pengalaman, menurut ke Bion, memerlukan kerja keras dan tidak selesa untuk memikirkan emosi kita sendiri. Katakan begitu dan anda boleh melihat mengapa ramai di antara kita sering memilih kebodohan.

Pengarang Ian Leslie
sumber: Tujuh Ragam Kebodohan