ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ

ການບໍລິການສໍາລັບການຊື້ຂາຍສໍາເນົາ. Algo ຂອງພວກເຮົາຈະເປີດ ແລະປິດການຄ້າໂດຍອັດຕະໂນມັດ.

L2T Algo ໃຫ້ສັນຍານທີ່ມີກໍາໄລສູງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫນ້ອຍ.

ການຊື້ຂາຍ cryptocurrency ຕະຫຼອດ 24 ຊົ່ວໂມງ. ໃນຂະນະທີ່ເຈົ້ານອນ, ພວກເຮົາຊື້ຂາຍ.

ການຕິດຕັ້ງ 10 ນາທີມີຂໍ້ໄດ້ປຽບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຄູ່ມືແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ກັບການຊື້.

79% ອັດຕາຜົນສໍາເລັດ. ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຕື່ນເຕັ້ນ.

ເຖິງ 70 ການຄ້າຕໍ່ເດືອນ. ມີຫຼາຍກວ່າ 5 ຄູ່.

ການສະໝັກໃຊ້ລາຍເດືອນເລີ່ມຕົ້ນທີ່ £58.

L2T ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ

ຜົນໄດ້ຮັບ

ເຈັດຊະນິດຂອງ stupidity
(ແລະສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດກ່ຽວກັບພວກເຂົາ)

ຫມາຍເຫດ: ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະຂຽນບົດຄວາມທີ່ມີຊື່ວ່າ: "3 ຄວາມລັບຂອງການມີໄຊຊະນະຕະຫຼອດໄປໃນຕະຫຼາດ - ພາກທີ 2" ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງໄດ້ເລື່ອນມັນເປັນທີ່ນິຍົມຂອງບົດຄວາມຂ້າງລຸ່ມນີ້. ການຊື້ຂາຍແມ່ນເກມທາງດ້ານຈິດໃຈ 100%, ແລະນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າພໍ່ຄ້າທີ່ມີປະສົບການ, ມີຄວາມຮູ້, ແລະມີຄວາມຊໍານິຊໍານານຫຼາຍຄົນຍັງປະສົບກັບການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນຕະຫຼາດ, ແລະບາງຄົນກໍ່ຍັງທຸກຍາກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີປະສົບການຫຼາຍປີ. ເມື່ອມີໂອກາດອີກ, ເຂົາເຈົ້າຈະເຮັດຜິດແບບດຽວກັນອີກຄັ້ງ, ຍ້ອນຈິດຕະວິທະຍາທີ່ບໍ່ມີລະບຽບວິໄນ. ທ່ານຈະເຫັນພໍ່ຄ້າຮ້ອງໄຫ້ຄືກັບເດັກນ້ອຍຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການໂທຫາຂອບ, ພຽງແຕ່ເຮັດຊ້ໍາຄວາມຜິດພາດດຽວກັນທີ່ນໍາໄປສູ່ການໂທຂອບກ່ອນຫນ້າ, ເມື່ອພວກເຂົາສືບຕໍ່ການຊື້ຂາຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງດ້ວຍເງິນສົດ. ບົດຄວາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສໍາລັບປະຊາຊົນ, ແຕ່ວ່າມັນຍັງມີຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການຊື້ຂາຍແລະການລົງທຶນ. ຄວາມຈິງໃນມັນສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງໃນອາຊີບການຄ້າຂອງທ່ານ.

"ຄວາມໂງ່ຈ້າມີຫຼາຍຊະນິດ, ແລະຄວາມສະຫຼາດແມ່ນໜຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີທີ່ສຸດ." – Thomas Mann.

ຄໍາສັບຕ່າງໆຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຖືກໃຊ້ກັບລັກສະນະຂອງຄວາມສະຫລາດ, ໃນຂະນະທີ່ຫົວຂໍ້ຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ເມື່ອປຽບທຽບ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຢູ່ອ້ອມຮອບພວກເຮົາ, ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເສຍໃຈ. ນັ້ນອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຄວາມໂງ່ຈ້າແມ່ນພຽງແຕ່ການຂາດສະຕິປັນຍາ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ມັນມາໃນຫຼາຍຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ; ສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສົມບູນແບບ.
ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ 1. ຄວາມໂງ່ຈ້າອັນບໍລິສຸດ
ໃຫ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍປະເພດຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າທີ່ຊັດເຈນທີ່ສຸດ: shit-for-brains (excuse the scientific jargon). ຄໍານິຍາມຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປຂອງຄົນໂງ່ແມ່ນຄົນທີ່ຂາດສະຕິປັນຍາ, ໂດຍສະເພາະຄວາມສາມາດໃນການຄິດແລະເຫດຜົນຢ່າງຊັດເຈນ. ຄົນໂງ່ມີ IQ ຕໍ່າ. ພວກເຂົາເຈົ້າ flunk ການທົດສອບເຫດຜົນທາງວາຈາແລະ matrices ຂອງ Raven ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະເຫັນຮູບແບບໃນຂໍ້ມູນ, ການຈັດການພາສາ, ຫຼືປະຕິບັດຕາມຕ່ອງໂສ້ຂອງເຫດຜົນ. (ຂ້ອຍ ກຳ ລັງວົງເລັບ ຄຳ ຖາມທີ່ວ່າເຫດຜົນການວິເຄາະແມ່ນຄວາມສະຫຼາດ - ຖ້າມັນແມ່ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມການ ຜົນກະທົບ Flynn ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຄົນຂີ້ຕົວະ - ແຕ່ການຂາດມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຫມາຍເຖິງຄວາມໂງ່ຈ້າ). ນໍາສະເຫນີດ້ວຍສິ່ງທີ່ສັບສົນ, ຄົນໂງ່ເຫັນພຽງແຕ່ຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ. ແນະນໍາຄົນໂງ່ກັບເກມແລະພວກເຂົາຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈກົດລະບຽບ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນແລະຊ້ໍາຊ້ອນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຮຽນບໍ່ໄດ້, ຫຼືສາມາດຮຽນຮູ້ໄດ້ຊ້າໆເທົ່ານັ້ນ. ສະຕິປັນຍາແມ່ນແຍກອອກຈາກການຮຽນຮູ້, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມັນໃຊ້ເວລານັກວິທະຍາສາດ AI ເປັນເວລາດົນນານເພື່ອຄິດອອກ; ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີເພື່ອພະຍາຍາມອອກແບບເຄື່ອງຈັກອັດສະລິຍະ ຈົນກວ່າເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າມັນດີກວ່າທີ່ຈະສ້າງເຄື່ອງຈັກຂີ້ຄ້ານທີ່ຮຽນຮູ້ໄວ.1 ສາເຫດຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າແບບນີ້ແມ່ນຫຍັງ? ພັນທຸ ກຳ? ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວອາດຈະໄດ້ຮັບມໍລະດົກທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ບໍ່ດີ. ສະພາບແວດລ້ອມ? ບາງທີພວກເຂົາເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນວັດທະນະທໍາທີ່ບໍ່ເຄີຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາຮຽນຮູ້ຫຼືຄິດ. ຫຼືບາງທີພວກມັນຖືກສານພິດ: ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາພົບວ່າສານຕະກົ່ວມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການສູນເສຍເກືອບທັງຫມົດ XNUMX ຕື້ຈຸດ IQ ໃນອາເມລິກາຫຼັງສົງຄາມ. ບໍ່ວ່າສາເຫດຂອງມັນ, ຄວາມໂງ່ຈ້າໃນຄວາມຫມາຍນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ສາມາດກໍານົດຮູບແບບ, ປະຕິບັດຕາມເຫດຜົນ, ຫຼືຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການ. ຄົນໂງ່ແມ່ນຈົວຢູ່ໃນທຸກສິ່ງຕະຫຼອດເວລາ.

2. ຄວາມໂງ່ຈ້າ
ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈຍັງເປັນຄໍານິຍາມທົ່ວໄປຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າ: ຄົນໂງ່ແມ່ນຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ເລື່ອງຂີ້ອາຍ (ຄໍານິຍາມທາງວິທະຍາສາດອື່ນ). ບັດນີ້, ຄວາມໂງ່ຈ້າບໍ່ໄດ້ເປັນເຄື່ອງໝາຍຂອງຄວາມໂງ່ສະເໝີໄປ; ການສໍາຫຼວດທາງປັນຍາໃດກໍ່ຕາມ, ລວມທັງວິທະຍາສາດ, ຂຶ້ນກັບການຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ບໍ່ຮູ້. ແຕ່ມັນກໍ່ເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດດຶງດູດປະສົບການ, ເຕັກນິກຫຼືຄວາມຮູ້ໃນທະນາຄານຈະພົບວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຮັບມືກັບບັນຫາໃຫມ່ແລະຄໍາຖາມທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບວິທີນັ້ນໄດ້ແນວໃດ? ບາງທີພວກເຂົາມີຮາດແວທີ່ຜິດພາດ, ຕາມ #1, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງບໍ່ສາມາດທີ່ຈະໄດ້ມາແລະເກັບຮັກສາຂໍ້ມູນ, ຫຼືມັນອາດຈະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບໂອກາດທີ່ຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ: ບາງທີພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຮັບການສຶກສາຫຼາຍ, ບໍ່ວ່າຈະມາຈາກພໍ່ແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືຈາກໂຮງຮຽນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຂາດເຄື່ອງມືແລະກອບພື້ນຖານທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງໂລກ - ທັກສະທາງປາກເວົ້າແລະຄະນິດສາດ, ຄວາມຮູ້ພື້ນຖານຂອງພູມສາດຫຼືລະບົບການເມືອງແລະອື່ນໆ. ນັກວິຊາການດ້ານການສຶກສາ ED Hirsch ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມສາມາດໃນການອ່ານຫນັງສືພິມແລະມີຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບົດຄວາມທັງຫມົດແມ່ນຕ້ອງການລະດັບຄວາມຮູ້ທົ່ວໄປທີ່ພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບ. ຄວາມຮູ້ພື້ນຖານໃນໂດເມນໃດຫນຶ່ງແມ່ນຄ້າຍຄືນ້ໍາສໍາລັບປາ: ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ຈັກວ່າພວກເຮົາມີມັນ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດດູດເອົາຂໍ້ມູນໃຫມ່. ຫນ້ອຍທີ່ທ່ານຮູ້ຈັກ, ມັນຍາກທີ່ຈະຮຽນຮູ້; ຫນ້ອຍທີ່ທ່ານສາມາດຮຽນຮູ້, ຫນ້ອຍທີ່ທ່ານຮູ້ - stupider ທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບ. ນີ້ແມ່ນຄວາມໂງ່ຈ້າ, ແລະຄົນທີ່ມີຮາດແວທີ່ດີສົມບູນສາມາດຕິດຢູ່ໃນມັນ.
ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ 3. ຄວາມໂງ່ຂອງປາອອກຈາກນ້ໍາ
ມາຮອດປະຈຸ, ພວກເຮົາໄດ້ສົນທະນາຄໍານິຍາມທົ່ວໄປຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າ. ມັນມັກຈະຖືກພັນລະນາວ່າຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ – ທັງກຳລັງແຮງມ້າຂອງສະຕິປັນຍາ ('ຄວາມສະຫຼາດ'), ຫຼືຄວາມຮູ້, ຫຼືແນວຄິດ. ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ພຽງພໍ. ການໃຫ້ຄຳນິຍາມມັນພຽງແຕ່ເປັນການບໍ່ມີພະລັງທາງສະໝອງບໍ່ສາມາດຄິດໄລ່ເຖິງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເອີ້ນວ່າຄວາມໂງ່ຂອງປາອອກຈາກນ້ຳ. ຄົນທີ່ມີສະໝອງທີ່ມີພະລັງທີ່ມີຄວາມຮູ້ອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນໂດເມນດຽວ, ແລະຜູ້ທີ່ຖືກຖືວ່າເປັນຄົນສະຫຼາດພິເສດ, ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສົມມຸດວ່າພວກເຂົາຈະມີຄວາມຄິດທີ່ສະຫຼາດພິເສດໃນທຸກຂົງເຂດຄວາມຮູ້ທີ່ພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນ. ເຂົາເຈົ້າເອົາຄວາມຮູ້ທີ່ສະສົມຂອງຕົນເອງມາໃຫ້ ແລະ ເຊື່ອວ່າສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກທີ່ມັນມອບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນຂະແໜງການຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນພຽງໜ້າທີ່ຂອງຄວາມສະຫຼາດຕະຫຼອດການຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ດຽວນີ້, ໃນຂອບເຂດໃດ ໜຶ່ງ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກຕ້ອງທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຍ້ອນວ່າພວກເຂົາສະຫຼາດໃນເລື່ອງນີ້, ພວກເຂົາກໍ່ຈະສະຫຼາດໃນສິ່ງອື່ນໆເຊັ່ນກັນ - ມີປະກົດການເຊັ່ນ: ປັນຍາທົ່ວໄປ. ແຕ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເກີນອັດຕາທີ່ເຂົາເຈົ້າສະຫລາດຢູ່ໃນໂດເມນໃຫມ່ ແລະສິ້ນສຸດການຕັດສິນໃຈທີ່ຂີ້ຮ້າຍ. Twitter ແມ່ນດີເລີດສໍາລັບການເປີດເຜີຍວິທີການນັກວິທະຍາສາດຫຼືນັກປະຫວັດສາດສາມາດໂງ່ເມື່ອຢູ່ນອກສາຂາວິຊາການຂອງພວກເຂົາ. ເລື້ອຍໆ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານບໍ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຍ້າຍໄປຢູ່ຕ່າງປະເທດ: ນາຍທະນາຄານທີ່ຕົກຢູ່ໃນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງປີ 2008 ຄິດວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນຂອບເຂດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວພວກເຂົາຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ຜູ້ຄວບຄຸມທີ່ມີຕີນແປໃນລະຫວ່າງໂລກລະບາດ (ບັນຫາຫຼາຍສໍາລັບສະຫະລັດກ່ວາອັງກິດ) ລົ້ມເຫລວໃນໂມງທີ່ພວກເຂົາຢູ່ໃນການຄຸ້ມຄອງວິກິດການ.

4. ຄວາມໂງ່ຕາມກົດລະບຽບ
ພວກເຮົາມັກຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມໂງ່ຈ້າຄືກັບວ່າມັນເປັນລັກສະນະສ່ວນບຸກຄົນ - ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບຸກຄົນເປັນຫຼືບໍ່ແມ່ນ. ມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄົນສະຫລາດແລະຄົນໂງ່, ແມ່ນແຕ່ໃນບັນດານັກປັນຍາຊົນ: ຫນຶ່ງໃນນັກວິຊາການຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ໄດ້ເອົາຄວາມໂງ່ຈ້າຢ່າງຈິງຈັງ, ຢ່າງຫນ້ອຍບາງຢ່າງ, ແມ່ນນັກເສດຖະສາດຊາວອິຕາລີ Carlo Cipolla, ຜູ້ທີ່ຂຽນບົດຂຽນໃນປີ 1976 ທີ່ມີຊື່ວ່າ ກົດຫມາຍພື້ນຖານຂອງມະນຸດ. ຄວາມໂງ່ທີ່ທ່ານສາມາດຊື້ເປັນ ຫນັງສື. ດັ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກນີ້ ສະຫຼຸບຂອງມັນ, Cipolla ເລີ່ມຕົ້ນຈາກພື້ນຖານທີ່ໂລກແບ່ງອອກເປັນຄົນໂງ່ແລະບໍ່ໂງ່ແລະສ້າງ "ກົດຫມາຍ" ຂອງລາວຢູ່ເທິງສຸດຂອງມັນ ('ສະເຫມີແລະຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້, ທຸກຄົນ underestimates ຈໍານວນຂອງບຸກຄົນທີ່ໂງ່ໃນການໄຫຼວຽນຂອງ'). essay ແມ່ນຂຽນ wittily ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າເຫດຜົນທີ່ມັນຍັງຖືກອ່ານແມ່ນວ່າມັນເປັນການປອບໂຍນ. ມັນເປັນການດີທີ່ຈະຈິນຕະນາການວ່າບຸກຄົນທີ່ສະຫລາດຫຼືໂງ່ - ແລະວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເປັນຫນຶ່ງໃນຄົນສະຫລາດ. ມັນບໍ່ສະບາຍກວ່າທີ່ຈະຄິດວ່າຄວາມໂງ່ຈ້າເປັນສິ່ງທີ່ໃຜໆ, ແມ່ນແຕ່ເຈົ້າ, ສາມາດຖືກຈັບໄດ້.

ຄວາມໂງ່ສາມາດເປັນລະບົບ. ນັກທິດສະດີຄວາມສັບສົນຂອງສະຖາບັນ Santa Fe David Krakauer ສັງເກດເຫັນວ່າຊາວໂລມັນ, ສະຫລາດຄືກັບພວກເຂົາໃນຫຼາຍດ້ານ, ບໍ່ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຄະນິດສາດ. ພຣະອົງໄດ້ວາງນີ້ລົງໃນລະບົບຕົວເລກທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະເຮັດຜົນລວມທີ່ຊັບຊ້ອນ. ຕົວເລກພາສາອາຣັບ, ນໍາເຂົ້າໃນເອີຣົບໃນຍຸກກາງ (ບໍ່ເປັນຕາບອດກັບຊື່ສຽງຂອງພວກເຂົາ), ແມ່ນງ່າຍຕໍ່ການຈັດການ. ລະບົບໃໝ່ເຮັດໃຫ້ອາລະຍະທຳຂອງພວກເຮົາມີຄວາມສະຫຼາດຂຶ້ນ, ຫຼືຢ່າງນ້ອຍແມ່ນຂີ້ຄ້ານ. ເຄື່ອງມືຫຼືແພລະຕະຟອມທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງໃຊ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາໂງ່, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາສະຫລາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທັດສະນະຂອງ Krakauer ແມ່ນວ່າຄວາມໂງ່ຈ້າບໍ່ແມ່ນການຂາດປັນຍາຫຼືຄວາມຮູ້; ມັນເປັນການນໍາໃຊ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງ algorithms ທີ່ຜິດພາດ (ຕົວມັນເອງເປັນແນວຄວາມຄິດຂອງ Arabic, ແນ່ນອນ). ສົມມຸດວ່າມີຄົນເອົາ Rubik's Cube ໃຫ້ເຈົ້າ.
ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ ພິຈາລະນາສາມຄວາມເປັນໄປໄດ້. ເຈົ້າອາດຈະຮູ້ algorithm ຫຼື ຊຸດຂອງ algorithms ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໄວ, ແລະເບິ່ງສະຫລາດຫຼາຍ (ທີ່ຈິງແລ້ວ Krakauer ຈະເວົ້າວ່າມັນເປັນຄວາມສະຫຼາດແບບຫນຶ່ງ). ຫຼືທ່ານອາດຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ algorithms ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ - ສູດການຄິດໄລ່ທີ່ຮັບປະກັນວ່າບໍ່ວ່າທ່ານຈະພະຍາຍາມຫຼາຍປານໃດ, ທ່ານຈະບໍ່ມີວັນແກ້ໄຂປິດສະ. ຫຼືເຈົ້າອາດຈະບໍ່ຮູ້ໝົດ ແລະພຽງແຕ່ເຂົ້າໄປເບິ່ງມັນແບບສຸ່ມ. ຈຸດຂອງ Krakauer ແມ່ນວ່າ cuber ignorant ຢ່າງຫນ້ອຍຢືນໂອກາດທີ່ຈະແກ້ໄຂມັນໂດຍບັງເອີນ (ເວົ້າທາງທິດສະດີ - ຢ່າພະຍາຍາມນີ້ຢູ່ເຮືອນ) ໃນຂະນະທີ່ cuber algorithm ຜິດພາດບໍ່ເຄີຍຈະ. ຄວາມບໍ່ຮູ້ແມ່ນຂໍ້ມູນບໍ່ພຽງພໍເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຢ່າງມີປະສິດທິພາບ; ຄວາມໂງ່ຈ້າແມ່ນການໃຊ້ກົດລະບຽບທີ່ການເພີ່ມຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມບໍ່ໄດ້ປັບປຸງໂອກາດຂອງທ່ານທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ເຈົ້າຈະເຮັດຜິດ.

ເບິ່ງໄປຮອບໆ ແລ້ວເຈົ້າຈະເຫັນຄົນຕິດຢູ່ໃນລະບົບທີ່ຜິດກົດໝາຍ (ຖ້າມີສົງຄາມ, ມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຜິດຂອງອາເມຣິກາ'; 'ຖ້າມີຕະຫຼາດລົ້ມລະລາຍ, ການຟື້ນໂຕຄືນແມ່ນຢູ່ອ້ອມຮອບ') ກົດລະບຽບການຄິດແບບບໍ່ປ່ຽນແປງໄດ້ນຳໄປສູ່ຄວາມໂງ່ຈ້າ. ບົດສະຫຼຸບ. ເຈົ້າພົບເຫັນຄວາມໂງ່ຈ້າຫຼາຍໃນບັນດາຄົນທີ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງສູງໃນນາມຂອງພັກການເມືອງ ຫຼືອຸດົມການ. ຄົນເຫຼົ່ານັ້ນມີທ່າອ່ຽງທີ່ຈະປ່ຽນແປງໄດ້ດ້ວຍສະຕິປັນຍາ, ບໍ່ວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຢູ່ຝ່າຍໃດ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກດຶງດູດເອົາເລື່ອງ ຫຼືສາຍໂສ້ຂອງເຫດຜົນ. ນັກການເມືອງຫຼືນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈັບພວກມັນແມ່ນມີຄວາມຊໍານິຊໍານານໃນການກໍ່ສ້າງແລະເຜີຍແຜ່ໂຄງສ້າງຂອງຄວາມຄິດ.

ເລື້ອຍໆ, ຄວາມໂງ່ຈ້າບໍ່ໄດ້ມາຈາກການຂາດວັດສະດຸທາງຈິດ, ແຕ່ມາຈາກຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງມັນ. ມັນແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດຢູ່ໃນໃຈຂອງພວກເຮົາແລະດູດຊຶມຈາກຄົນອື່ນ: ສູດການຄິດໄລ່ທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ທິດສະດີທີ່ບໍ່ດີ, ຂໍ້ເທັດຈິງປອມ, ເລື່ອງທີ່ຫລູຫລາ, ການປຽບທຽບທີ່ຮົ່ວໄຫຼ, intuition ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ສິ່ງທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄືກັບຄວາມຮູ້ທີ່ແຂງ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ດັ່ງຄຳເກົ່າແກ່ວ່າ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າບໍ່ຮູ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າມີບັນຫາ ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຈົ້າຮູ້ນັ້ນບໍ່ແມ່ນແນວນັ້ນ.

5. Overthinking-stupidity
ໃນເວລາທີ່ນັກຈິດຕະສາດ Philip Tetlock ເປັນນັກສຶກສາຈົບການສຶກສາທີ່ລາວໄດ້ເປັນພະຍານໃນການທົດລອງ, ອອກແບບໂດຍຄູສອນຂອງລາວ Bob Rescorla, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ກຸ່ມຂອງ Yale undergrads ຕໍ່ຕ້ານຫນູ. ນັກຮຽນໄດ້ຖືກສະແດງ T-maze, ຄືກັບຮູບຂ້າງລຸ່ມນີ້. ອາຫານຈະປາກົດຢູ່ A ຫຼື B. ວຽກງານຂອງນັກຮຽນແມ່ນເພື່ອຄາດເດົາວ່າອາຫານຈະປາກົດຢູ່ບ່ອນໃດຕໍ່ໄປ. ຫນູໄດ້ກໍານົດວຽກງານດຽວກັນ.
ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ ຫນູ ແລະ Mazes
Rescorla ໄດ້ໃຊ້ກົດລະບຽບງ່າຍໆ: ອາຫານປາກົດຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍ 60% ຂອງເວລາແລະເບື້ອງຂວາ, 40%, ໂດຍບັງເອີນ. ນັກສຶກສາ, ສົມມຸດວ່າບາງ algorithm ທີ່ຊັບຊ້ອນຕ້ອງຢູ່ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ຊອກຫາຮູບແບບແລະຊອກຫາພວກມັນ. ເຂົາເຈົ້າຈົບລົງໃຫ້ຖືກຕ້ອງ 52% ຂອງເວລາ – ບໍ່ໄດ້ດີກ່ວາໂອກາດ ແລະ ຮ້າຍແຮງກວ່າໜູ, ເຊິ່ງຄິດໄວວ່າຂ້າງໜຶ່ງໃຫ້ຜົນດີກ່ວາອີກດ້ານໜຶ່ງ ແລະ ມຸ່ງໜ້າໄປທາງຊ້າຍທຸກຄັ້ງ, ບັນລຸ 60%. ອັດຕາຄວາມສໍາເລັດ.

ຄົນສະຫລາດ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຜູ້ທີ່ໄດ້ມາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາສະຫລາດ, ບໍ່ມັກກົນລະຍຸດທີ່ລວມເອົາຄວາມຜິດພາດທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້. ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມສຸ່ມ, ພວກເຂົາຈະບໍ່ຖິ້ມມືຂອງພວກເຂົາແລະໄປກັບການໄຫຼ. ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະກໍານົດຕົນເອງຢູ່ໃນໂລກ. ຄວາມທະເຍີທະຍານທາງປັນຍາປະເພດນັ້ນສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມເຂົ້າໃຈແລະການປະດິດສ້າງແຕ່ວ່າມັນຍັງສາມາດນໍາໄປສູ່ຄວາມໂງ່ຈ້າ, ເມື່ອຄວາມຜິດພາດຖືກປ້ອງກັນຢ່າງແຂງແຮງແລະຊໍານິຊໍານານ.

ເມື່ອຄົນສະຫລາດໄດ້ຮັບຮອງເອົາຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດ, ມັນເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເວົ້າໃຫ້ເຂົາເຈົ້າອອກຈາກມັນ: ຄົນທີ່ "ສະຫລາດ" ແມ່ນຖ້າສິ່ງໃດ. ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບແນວຄິດທີ່ຜິດພາດຫຼາຍຂຶ້ນ ຫຼາຍກ່ວາສະເລ່ຍ, ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຊໍານິຊໍານານໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວງໍເພື່ອໃຫ້ເຫມາະສົມກັບຕົວແບບຂອງມັນທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍ່ສ້າງ. ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າແນວໂນ້ມນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຄ່ອງແຄ້ວຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ສູງ, ຄຸນນະພາບທີ່ຂ້ອຍເຄີຍຊົມເຊີຍຢ່າງບໍ່ມີສະຫງວນແຕ່ໃນປັດຈຸບັນເບິ່ງດ້ວຍຄວາມສົງໃສ. ຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການເວົ້ານອກສາຍແຂນຢ່າງສະຫຼາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະດີຫຼາຍໃນການຄົ້ນຫາເຫດຜົນທັນທີແລະຊັກຊວນສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນເຫມາະສົມກັບພວກເຂົາທີ່ຈະເຊື່ອໃນຈຸດໃດກໍ່ຕາມ. ຄໍາເວົ້າທີ່ຖືກຕ້ອງພຽງແຕ່ປາກົດຂຶ້ນຢ່າງມະຫັດສະຈັນ, ຫັນຢ່າງສົມບູນ, ສະຫວ່າງຄືກັບຄວາມຈິງ.

ເຈົ້າສາມາດສັງເກດການສະແດງອອກອີກຢ່າງໜຶ່ງຂອງການຄິດຫຼາຍເກີນໄປທຸກຄັ້ງທີ່ເຈົ້າໃຊ້ຜະລິດຕະພັນ ຫຼື ແອັບທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄຸນສົມບັດອັດສະລິຍະທີ່ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະໃຊ້, ຫຼືເບິ່ງໜັງທີ່ມີທຸກຢ່າງເກີດຂຶ້ນ ຍົກເວັ້ນເລື່ອງທີ່ສອດຄ່ອງກັນ. ຄົນສະຫລາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເພີ່ມຄຸນສົມບັດໃຫ້ກັບຜະລິດຕະພັນຫຼືຮູບເງົາຫຼືການໂຕ້ຖຽງແທນທີ່ຈະລົບພວກມັນ, ເຊິ່ງສາມາດສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຫນ້າໂງ່.

ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມລະມັດລະວັງໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບຄວາມສະຫລາດໃນເວລາທີ່ນໍາໃຊ້ກັບຄໍາຖາມທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ດ້ວຍຄະນິດສາດ. ໃນນີ້ຂ້ອຍໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກນັກຄິດທີ່ສະຫລາດບາງຄົນ. ເຈົ້າສາມາດຕິດຕາມການແບ່ງຂັ້ນພື້ນຖານໃນຄວາມຄິດຂອງຕາເວັນຕົກລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າຄວາມຮູ້ແລະຄວາມສົມເຫດສົມຜົນທີ່ປ່ຽນແປງໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສະຫລາດກວ່າແລະຜູ້ທີ່ເຕືອນພວກເຂົາສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຂີ້ຄ້ານໄດ້. ຂ້າງຫນຶ່ງ, Aristotle, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; ອີກດ້ານຫນຶ່ງ, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. ກຸ່ມສຸດທ້າຍປະກອບມີນັກຄິດຜູ້ທີ່, ໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສົນໃຈໃນວິທີການທີ່ປັນຍາຂອງມະນຸດສ້າງປະເພດຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າທີ່ເປັນເອກະລັກ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ guys ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.

6. ຄວາມໂງ່ຈ້າສຸກເສີນ
ເລື້ອຍໆຢູ່ໃນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຮັດສິ່ງທີ່ໂງ່ຈ້າ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະກໍານົດການຕັດສິນໃຈທີ່ໂງ່ຈ້າຂອງຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງເຖິງແມ່ນວ່າຈະເບິ່ງຄືນ, ແລະອາດຈະບໍ່ມີບຸກຄົນທີ່ໂງ່ຈ້າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບາງຄັ້ງ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Enron, ປະຊາຊົນແມ່ນ smart ຫຼາຍ. ຄວາມໂງ່ຈ້າສາມາດເກີດຂື້ນໃນແບບດຽວກັນກັບຄວາມສະຫລາດທີ່ເກີດຂື້ນຢູ່ໃນຝູງຂອງ geese, ຫຼືຝູງມົດ, ຫຼືຈຸລັງແລະ synapses ຂອງສະຫມອງຂອງມະນຸດ. ໃນເວລາທີ່ກຸ່ມຂອງບຸກຄົນປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບງ່າຍໆຈໍານວນຫນ້ອຍໃນການຮ່ວມມືເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ພຶດຕິກໍາການລວບລວມທີ່ສະຫລາດກວ່າ - ຫຼືໂງ່ຫຼາຍ - ຫຼາຍກວ່າຜົນລວມຂອງພາກສ່ວນຂອງມັນອາດຈະເກີດຂື້ນ. ໃນອົງການຈັດຕັ້ງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ນໍາຄວນສະທ້ອນເຖິງກົດລະບຽບງ່າຍໆທີ່ຄົນປະຕິບັດຕາມເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄິດ, ແລະຖາມວ່າພວກເຂົາມັກຈະສ້າງປັນຍາຫຼືຄວາມໂງ່ຈ້າ.

ບໍ່ມີການຂັບເຄື່ອນຂອງມະນຸດທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການໂງ່. ພວກເຮົາພັດທະນາເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ ແລະ ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ ແລະ ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າການເຂົ້າກັບຜູ້ອື່ນ – ນັ້ນຄືສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ. ຂ່າວດີແມ່ນວ່າການສະຫຼາດຂຶ້ນແລະເຂົ້າກັນໄດ້ບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະຜິດຖຽງກັນ; ຂ່າວບໍ່ດີແມ່ນວ່າພວກເຂົາມັກຈະເປັນ. ໃນປຶ້ມຂອງຂ້ອຍ CONFLICTED ຂ້ອຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການຫຼີກລ່ຽງຄວາມບໍ່ເຫັນດີແບບເປີດເຜີຍຈະຫຼຸດຜ່ອນສະຕິປັນຍາລວມຂອງກຸ່ມໃດນຶ່ງ. ຍິ່ງສະມາຊິກຂອງກຸ່ມປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບເຊັ່ນ 'ຕົກລົງເຫັນດີກັບຜູ້ນໍາ' ຫຼື 'ຕົກລົງກັບຜູ້ນໍາ' ຫນ້ອຍໄດ້ຮັບການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການລວມແນວຄວາມຄິດແລະການໂຕ້ຖຽງທົ່ວໄປ. ສະນຸກເກີທີ່ຕື້ນກວ່າ, ມັນອາດຈະເປັນໄປໄດ້ວ່າສິ່ງທີ່ໂງ່ຈ້າຈະກວາດອອກຈາກມັນ, ກວມເອົາດ້ວຍຂີ້ຕົມ.
ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະການຄ້າ 7. ຄວາມໂງ່ທີ່ຂັບເຄື່ອນດ້ວຍຕົວຕົນ
ພວກເຮົາໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມໂງ່ຈ້າສ່ວນໃຫຍ່ເປັນປະກົດການທາງດ້ານສະຕິປັນຍາແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນຜູກມັດຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບຄວາມຮູ້ສຶກ, ແລະດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕົນເອງ. ພວກເຮົາອາດຈະຕັ້ງຊື່ XNUMX ຊະນິດພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ນີ້ຢ່າງດຽວ, ແຕ່ຫຼັກການພື້ນຖານແມ່ນວ່າຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ປອດໄພຫຼາຍ, ເຂົາເຈົ້າເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົນເອງໂງ່ຫຼາຍ. ນັກຈິດຕະສາດເອີ້ນມັນວ່າ 'ສະຕິປັນຍາປ້ອງກັນຕົວຕົນ'. ພວກເຮົາອາດຈະເອີ້ນວ່າຜົນກະທົບ 'ຂ້ອຍກັບຄົນເຫຼົ່ານີ້'.

ມີ ຄວາມສຳພັນທີ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງດີ ລະຫວ່າງແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດລົງສໍາລັບທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມກັງວົນ, ໂດຍສະເພາະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້. ເຈົ້າສາມາດເຫັນສິ່ງນີ້ໃນການປະຕິບັດຫຼັງຈາກປີ 2016 ໃນເວລາທີ່ອອນໄລນ໌ປະໄວ້ຢູ່ໃນອັງກິດແລະສະຫະລັດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນອາຫານຢ່າງຫິວໂຫຍກ່ຽວກັບທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກ່ຽວກັບ Brexit ແລະ Trump. ຄົນສະຫຼາດຈຳນວນຫຼາຍຮູ້ສຶກສິ້ນຫວັງ ແລະຢ້ານ ແລະຖືກຍົກຍ້າຍ ແລະເຮັດໃຫ້ຕົນເອງໂງ່ຕໍ່ການຕອບໂຕ້.

ພວກຫົວຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ ແລະນັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຢາກໄດ້ຄວາມປອດໄພຂອງຄວາມຊັດເຈນ. ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ອຸດົມການຫຼືທິດສະດີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ຖືກດຶງດູດ, ແຕ່ຊຸມຊົນທີ່ປະກອບຢູ່ອ້ອມຮອບມັນ. ອຸດົມການຫຼືທິດສະດີແມ່ນຄ້າຍຄືສວນສາທາລະນະຫຼືສະຫນາມກິລາ - ມັນແມ່ນພື້ນຖານໂຄງລ່າງທາງດ້ານສັງຄົມ. ເຈົ້າມັກຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະຄວາມເຊື່ອຂອງເຈົ້າແມ່ນສາຍແຂນ. ຖ້າເຈົ້າກັງວົນໃຈວ່າເຈົ້າຈະຖືກປະຖິ້ມ ເຈົ້າຈະເຮັດທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າເຮັດໄດ້ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເຈົ້າມີຄວາມສັດຊື່ຕໍ່ຄວາມເຊື່ອເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍປານໃດ ແລະເຈົ້າສົນໃຈຄວາມຄິດເຫັນຂອງຄົນພາຍນອກໜ້ອຍສໍ່າໃດ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຫມາຍເຖິງການເຮັດຊ້ໍາແລະເຊື່ອສິ່ງທີ່ໂງ່.

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໃນແງ່ດີກ່ຽວກັບ Twitter ທີ່ຜ່ານມາ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບສິດທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນເປັນພື້ນທີ່ບ່ອນທີ່ກໍາລັງຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າ converge ແລະເຕັ້ນລໍາ. ທ່ານມີຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຖືກບັງຄັບໃຫ້ອອກສຽງກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ຢູ່ນອກຄວາມຊໍານານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທ່ານມີຄວາມບໍ່ປອດໄພ ແລະຄວາມກັງວົນໃນສະຖານະ: ທຸກຄົນທີ່ກຳລັງຕິດຕາມ, ມັກ ແລະ retweets. ທ່ານມີປະຊາຊົນເຮັດແນວຄວາມຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທີ່ສາທາລະນະ, ໃນການ gaze ຂອງມິດສະຫາຍແລະສັດຕູ. ທ່ານມີຊຸມຊົນທີ່ມີອຸດົມການແລະວັດທະນະທໍາຍ່ອຍທີ່ຍັງຢູ່ໃນໃບຫນ້າຂອງກັນແລະກັນຕະຫຼອດເວລາ, ໃນກຸ່ມໄດ້ຮັບພະລັງງານຈາກກຸ່ມນອກ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່າບາງກະທູ້ stunningly stunningly ໄປ viral ແລະໄດ້ຮັບການສະຫລອງໂດຍຄົນສະຫຼາດຈໍານວນຫລາຍ (ເຈົ້າຈະມີຕົວຢ່າງຂອງເຈົ້າເອງ - ອັນນີ້ແມ່ນຂີ້ຕົວະ). ແຕ່ມັນຍັງເປັນຫ້ອງທົດລອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ທ່ານສາມາດສັງເກດເຫັນຂະບວນການຂອງຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄຸ້ມຄອງແລະ reconcile ຄວາມສໍາພັນກັບກຸ່ມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ປະຊາຊົນສາມາດມີຕົວຕົນຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງເພື່ອປົກປ້ອງ - ນັກວິທະຍາສາດອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະຮັກສາຕົວຕົນ 'ນັກວິທະຍາສາດທີ່ດີ' ກັບເພື່ອນມິດແລະເອກະລັກ 'ເສລີນິຍົມທີ່ດີ' ກັບສາທາລະນະຊົນ. ມັນເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໄປກັບອັນໃດເມື່ອມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງຕົວຕົນເຫຼົ່ານີ້ເກີດຂື້ນ. ເລື້ອຍໆກ່ວາພວກເຂົາເລືອກຄວາມໂງ່ຈ້າທີ່ບໍ່ມີວິທະຍາສາດ (ຕົວຢ່າງທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຂ້າງລຸ່ມນີ້).

ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າຄວາມໂງ່ຈ້າມັກຈະເປັນການກະທໍາຂອງເຈດຕະນາ: ຄົນເຮັດໃຫ້ຕົນເອງໂງ່, ເມື່ອມັນເຫມາະສົມກັບພວກເຂົາ. ການທີ່ມະນຸດສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ໄດ້ທັງຫມົດແມ່ນ, ໃນວິທີການຂອງມັນ, ຂ້ອນຂ້າງປະທັບໃຈ. ນັກວິເຄາະຈິດຕະວິທະຍາພາສາອັງກິດ Wilfred Bion ໄດ້ຕໍ່ສູ້ໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທຳອິດ, ແລະ ແນວຄວາມຄິດຂອງລາວໄດ້ຖືກສ້າງເປັນສ່ວນໜຶ່ງໂດຍປະສົບການນັ້ນ. Bion ໄດ້ fascinated ໂດຍວິທີການທີ່ປະຊາຊົນປິດຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການຄິດແລະການສົມເຫດສົມຜົນໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນການສູ້ຮົບ, figuratively ແລະຮູ້ຫນັງສື. ທິດສະດີຂອງລາວກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຄົນຮຽນຮູ້ແມ່ນຜິດປົກກະຕິທີ່ລາວລວມເອົາຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຮົາບໍ່ຢາກຮູ້ສະເຫມີ. ປະຊາຊົນບໍ່ພຽງແຕ່ພາດຄວາມຮູ້; ເຂົາເຈົ້າປະຕິເສດ ຫຼືປະຕິເສດມັນໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ. ພວກເຂົາເຈົ້າຊອກຫາຄວາມຮູ້ລົບ, ເຊິ່ງ Bion ເອີ້ນວ່າ -K. ການບໍ່ຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການແມ່ນມາຈາກຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້, ແລະຍຶດຫມັ້ນກັບ heuristics ແລະນິໄສທີ່ຫມັ້ນໃຈໃນມື. ການຮຽນຮູ້ຈາກປະສົບການ, ອີງຕາມ ໄປ Bion, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຮັດວຽກຫນັກ, ບໍ່ສະບາຍຂອງການຄິດກ່ຽວກັບອາລົມຂອງພວກເຮົາເອງ. ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນແບບນັ້ນແລະເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຫຼາຍຄົນມັກຈະເລືອກຄວາມໂງ່ຈ້າ.

ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນໄດ້: Ian Leslie
ທີ່ມາ: ເຈັດຊະນິດຂອງ stupidity