어리석음의 일곱 가지 유형
(그리고 그들에 대해 무엇을 해야할지)
참고 : “시장에서 영원히 승리하는 3가지 비결 – 2부”라는 제목으로 글을 올리고 싶었으나 아래 글로 인해 미루게 되었습니다. 거래는 100% 심리적인 게임이기 때문에 경험 많고 지식이 풍부하며 숙련된 많은 거래자들이 여전히 시장에서 큰 손실을 입고 있으며, 수년간의 경험에도 불구하고 그들 중 일부는 여전히 가난합니다. 한 번 더 기회가 주어지면, 훈련되지 않은 심리로 인해 같은 실수를 다시 저지르게 될 것입니다. 트레이더들이 마진 콜을 받은 후 아기처럼 울다가 새로운 자금으로 다시 거래를 재개할 때 이전 마진 콜로 이어졌던 동일한 실수를 반복하는 것을 보게 될 것입니다. 아래 기사는 대중을 위한 기사이지만 거래 및 투자와도 많은 관련이 있습니다. 그 안에 담긴 진실은 귀하의 트레이딩 경력에 변화를 가져올 수 있습니다.
"어리석음에는 종류가 너무 많고 영리함은 최악의 것 중 하나입니다." – 토마스 만.
지능의 본질에 관해 많은 말이 소비되는 반면, 어리석음이라는 주제는 상대적으로 무시됩니다. 비록 그것이 우리 주변에 널려 있고 우리를 망치고 있음에도 말입니다. 그것은 아마도 우리가 어리석음은 단지 지능의 부족이라고 가정하기 때문일 것입니다. 나는 그것보다 더 많은 것이 있다고 생각합니다. 그것은 다양한 형태로 나타납니다. 다음 내용은 결코 포괄적이지 않습니다.
1. 순수한 어리 석음
가장 명백한 유형의 어리석음부터 시작하겠습니다: 두뇌를 위한 똥(과학적 전문 용어는 죄송합니다). 어리석은 사람에 대한 상식적인 정의는 인지 능력, 특히 명확하게 생각하고 추론하는 능력이 부족한 사람입니다. 멍청한 사람은 IQ가 낮습니다. 그들은 데이터에서 패턴을 찾아내고, 언어를 조작하고, 일련의 논리를 따르는 것이 어렵기 때문에 언어 추론 테스트와 Raven의 행렬을 통과하지 못합니다. (나는 분석적 추론이 지능인지 여부에 대한 질문을 묶고 있습니다. 만약 그렇다면, 플린 효과 우리 조상은 모두 바보였습니다. 그러나 대부분의 사람들이 바보라고 말하는 것은 그것이 부족하다는 것입니다.) 복잡한 것이 있으면 어리석은 사람은 무의미한 혼돈만 본다. 어리석은 사람에게 게임을 소개하면 규칙을 명확하고 반복적으로 설명한 후에도 규칙을 이해하지 못할 것입니다. 왜냐하면 그들은 배울 수 없거나 천천히 배울 수 있기 때문입니다. 지능은 학습과 분리될 수 없습니다. AI 과학자들이 이를 알아내는 데 오랜 시간이 걸렸습니다. 그들은 빠르게 학습하는 멍청한 기계를 만드는 것이 더 낫다는 것을 깨달을 때까지 지능형 기계를 설계하려고 수년을 보냈습니다.1 이러한 종류의 어리석음의 원인은 무엇입니까? 유전학? 그 사람은 나쁜 정신적 하드웨어를 물려받았을 수도 있습니다. 환경? 어쩌면 그들은 배우거나 생각할 필요가 전혀 없는 문화에서 자랐을 수도 있습니다. 아니면 중독되었을 수도 있습니다. 최근 연구에 따르면 납이 거의 대부분의 신체 손실에 책임이 있는 것으로 나타났습니다. XNUMX억 IQ 포인트 전후 미국에서. 원인이 무엇이든, 이런 의미에서 어리석음은 패턴을 식별하거나 논리를 따르거나 경험을 통해 배울 수 없다는 것을 의미합니다. 어리석은 사람은 항상 모든 일에 초보자이다.
2. 무지한 어리석음
무지는 어리석음에 대한 상식적인 정의이기도 합니다. 어리석은 사람들은 똥에 대해 아무것도 모르는 사람들입니다(또 다른 과학적 정의). 무지가 항상 어리석음의 표시는 아닙니다. 과학을 포함한 모든 지적 탐구는 자신이 모르는 것을 인식하는 데 달려 있습니다. 그러나 풍부한 경험, 기술 또는 지식을 활용할 수 없는 사람들은 새로운 문제와 까다로운 질문에 대처하는 것이 매우 어렵다는 것도 사실입니다. 그들은 어떻게 그렇게 됩니까? 아마도 그들은 #1에 따라 하드웨어에 결함이 있어서 정보를 획득하고 유지할 수 없었거나 그렇게 할 기회가 주어지지 않았을 수도 있습니다. 아마도 교육을 많이 받지 못했을 수도 있습니다. 부모로부터든 학교에서든 세상을 이해하는 데 필요한 기본 도구와 틀, 즉 언어적, 수학적 기술, 기본 지리 또는 정치 체제에 대한 지식 등이 부족합니다. 교육학자인 ED Hirsch는 신문을 읽고 모든 기사가 무엇에 관한 것인지에 대해 가장 모호한 생각이라도 할 수 있으려면 우리 대부분이 당연하게 여기는 수준의 일반 지식이 필요하다는 점을 관찰했습니다. 모든 영역의 배경 지식은 물고기에게 물과 같습니다. 우리는 그것이 있다는 사실을 거의 인식하지 못하지만 새로운 정보를 흡수할 수 있게 해줍니다. 아는 것이 적을수록 배우기가 더 어려워집니다. 배울 수 있는 것이 적을수록, 아는 것도 적어지며, 점점 더 어리석어지게 됩니다. 이것이 바로 무지의 고리이며, 완벽하게 좋은 하드웨어를 가진 사람들도 여기에 갇힐 수 있습니다.
3. 물 밖에서 물고기를 잡는 어리석음
지금까지 우리는 어리석음에 대한 상식적인 정의를 논의했습니다. 이는 인지적 마력('지능'), 지식 또는 사고와 같은 무언가의 부족으로 설명되는 경향이 있습니다. 이것은 부적절한 것 같습니다. 그것을 지력의 부재로만 정의하는 것은 제가 물밖의 어리석음이라고 부르는 것을 설명하는 데 실패합니다. 한 영역에서 많은 지식을 습득하고 따라서 매우 똑똑하다고 여겨지는 강력한 두뇌를 가진 사람들은 자신이 방황하는 모든 지식 분야에서 매우 똑똑한 생각을 가질 것이라고 가정하는 경향이 있습니다. 그들은 자신이 축적한 지식을 당연하게 여기며, 그것이 자신의 분야에서 제공하는 편의는 단지 그들의 총명함으로 인한 기능일 뿐이라고 믿습니다.
이제 이 전문가들이 이 분야에 능숙하기 때문에 다른 분야에서도 역시 똑똑할 것이라고 가정하는 것이 어느 정도 옳을 것입니다. 일반 지능. 그러나 그들은 새로운 영역에서 자신이 얼마나 지능적인지 과대평가하고 결국 끔찍한 결정을 내릴 수 있습니다. 트위터는 과학자나 역사가가 학문 분야를 벗어나면 어떻게 바보가 될 수 있는지를 드러내는 데 큰 도움이 되었습니다. 종종 전문가들은 자신들이 외국 영역으로 옮겼다는 사실조차 인지하지 못합니다. 2008년 폭락에서 망한 은행가들은 실제로는 불확실성의 영역에 있었음에도 불구하고 자신들이 위험 영역에 있다고 생각했습니다. 팬데믹 기간 동안 무능했던 규제 당국은(영국보다 미국에 더 큰 문제) 이제 자신들이 위기 관리 영역에 있다는 사실을 깨닫지 못했습니다.
4. 규칙 기반의 어리석음
우리는 종종 어리석음이 개인의 특성인 것처럼 이야기합니다. 즉, 사람이 누구인지 아닌지에 대한 것입니다. 지식인 사이에서도 똑똑한 사람과 어리석은 사람에 대해 이야기하는 것은 흔한 일입니다. 적어도 어느 정도는 어리석음을 심각하게 받아들인 몇 안 되는 학자 중 한 명은 이탈리아 경제학자 Carlo Cipolla였습니다. 그는 1976년에 The Basic Laws of Human Laws라는 에세이를 썼습니다. 당신이 살 수 있는 어리석음 책. 이것에서 알 수 있듯이 그것의 요약, Cipolla는 세상이 어리석은 사람과 어리석지 않은 사람으로 나누어지고 그 위에 자신의 "법률"을 세웠다는 전제에서 시작합니다('항상 그리고 필연적으로 모든 사람은 유통되는 어리석은 개인의 수를 과소평가합니다'). 에세이는 재치 있게 쓰여졌지만 여전히 읽히는 이유는 위로가 되기 때문이 아닐까 싶습니다. 어떤 사람이 영리하거나 어리석다고 상상하는 것은 좋은 일입니다. 그리고 그것을 깨닫기 때문에 나는 영리한 사람 중 하나임에 틀림없습니다. 어리석음을 누구라도 사로잡을 수 있는 것이라고 생각하는 것이 더 불안합니다.
어리 석음은 체계적 일 수 있습니다. 산타페 연구소의 복잡성 이론가 데이비드 크라카우어(David Krakauer)는 로마인들이 여러 면에서 지능이 높았지만 수학에서는 아무런 진전도 이루지 못했다는 사실을 관찰합니다. 그는 이것을 복소수 계산을 사실상 불가능하게 만드는 수 체계로 요약했습니다. 중세 시대에 유럽으로 수입된 아라비아 숫자는(평판만큼 멍청하지는 않지만) 조작하기가 더 쉽습니다. 새로운 시스템은 우리 문명을 전체적으로 더 똑똑하게 만들거나 적어도 덜 멍청하게 만들었습니다. 우리가 사용하는 도구나 플랫폼은 심지어 우리가 똑똑할 때에도 우리를 바보로 만들 수 있습니다. 사실 크라카우어의 견해는 어리석음이란 지능이나 지식의 부재가 아니라는 것입니다. 그것은 잘못된 알고리즘(물론 그 자체는 아랍어 개념)을 지속적으로 적용하는 것입니다. 누군가가 당신에게 루빅스 큐브를 건네준다고 가정해 봅시다.
세 가지 가능성을 고려해보세요. 당신은 알고리즘을 알고 있거나 알고리즘 세트 이를 통해 신속하게 문제를 해결할 수 있고 매우 똑똑해 보일 수 있습니다(실제로 Krakauer는 이것이 일종의 똑똑함이라고 말합니다). 아니면 잘못된 알고리즘, 즉 아무리 시도하더라도 결코 퍼즐을 풀 수 없게 만드는 알고리즘을 배웠을 수도 있습니다. 아니면 완전히 무지해서 그냥 무작위로 진행할 수도 있습니다. Krakauer의 요점은 무지한 큐버는 적어도 실수로 문제를 해결할 가능성이 있지만(이론적으로 말하면 집에서 시도하지 마세요) 결함이 있는 알고리즘 큐버는 결코 그럴 수 없다는 것입니다. 무지는 문제를 효율적으로 해결하기에는 데이터가 부족한 것입니다. 어리석음은 더 많은 데이터를 추가해도 올바른 결과를 얻을 확률이 높아지지 않는 규칙을 사용하는 것입니다. 실제로는 잘못된 결과를 얻을 가능성이 더 높아집니다.
주위를 둘러보면 결함이 있는 알고리즘에 갇힌 사람들을 볼 수 있습니다. (전쟁이 있다면 그것은 미국의 잘못임에 틀림없습니다.', '시장 붕괴가 있다면 회복이 코앞에 다가왔습니다.') 결론. 정당이나 이념을 옹호하는 당파성이 강한 사람들에게서는 어리석음을 많이 발견할 수 있습니다. 그런 사람들은 자신이 어느 편에 있든 인지적으로 융통성이 없는 경향이 있습니다. 그들은 명확한 이야기나 일련의 추론에 끌립니다. 이를 포착하는 정치인이나 활동가는 이러한 알고리즘적 사고 구조를 구축하고 전파하는 데 능숙합니다.
종종 어리석음은 정신 물질의 부재에서 비롯되는 것이 아니라 정신적 물질의 과잉에서 비롯됩니다. 그것은 강력한 알고리즘, 나쁜 이론, 가짜 사실, 유혹적인 이야기, 누출된 은유, 잘못된 직관 등 우리가 마음 속에 가지고 다니고 다른 사람들로부터 흡수하는 모든 것의 산물입니다. 그렇지 않은데도 탄탄한 지식처럼 느껴지는 것들. 옛말에 있듯이, 당신을 곤경에 빠뜨리는 것은 당신이 모르는 것이 아니라 당신이 알고 있는 것이 그렇지 않다는 것입니다.
5. 지나치게 생각하는 어리석음
심리학자일 때 필립 테 틀록 대학원생이었던 그는 멘토 Bob Rescorla가 고안한 실험을 목격했습니다. 이 실험은 Yale 학부생 그룹이 쥐와 대결하는 것이었습니다. 학생들에게 아래와 같은 T자형 미로를 보여주었습니다. 음식은 A 또는 B에 나타날 것입니다. 학생들의 임무는 음식이 다음에 나타날 위치를 예측하는 것이었습니다. 쥐에게도 같은 임무가 주어졌습니다.
쥐와 미로
Rescorla는 간단한 규칙을 적용했습니다. 음식은 왼쪽에 60%, 오른쪽에 40% 무작위로 나타납니다. 학생들은 복잡한 알고리즘이 작동 중일 것이라고 가정하고 패턴을 찾아 발견했습니다. 그들은 결국 52%의 확률로 올바른 결과를 얻었습니다. 우연보다 그다지 좋지도 않았고 쥐보다 상당히 나빴습니다. 쥐는 한 쪽이 다른 쪽보다 더 나은 결과를 산출했다는 것을 빨리 알아차리고 매번 왼쪽으로 향하여 60%를 달성했습니다. 성공률.
똑똑한 사람들, 또는 적어도 자신이 똑똑하다고 믿게 된 사람들은 오류의 불가피성을 포함하는 전략을 싫어합니다. 무작위처럼 보이는 것에 직면하면 그들은 손을 내밀고 흐름을 따르지 않을 것입니다. 그들은 세상에 자신을 내세우고 싶어합니다. 그러한 지적 야망은 통찰력과 혁신으로 이어질 수 있지만 오류를 적극적이고 능숙하게 방어할 때 어리석음으로 이어질 수도 있습니다.
영리한 사람이 잘못된 믿음을 받아들이면 그 믿음에서 벗어나기란 매우 어렵습니다. '인지적으로 정교한' 사람들은 무엇보다도 그렇습니다. 잘못된 생각에 더 취약하다 왜냐하면 그들은 자신들이 만든 모델에 맞게 현실을 왜곡하는 데 너무나 능숙하기 때문입니다. 나는 이러한 경향이 높은 언어 유창함과 관련이 있다고 생각합니다. 나는 예전에 이것을 전적으로 존경했지만 지금은 의심스럽게 봅니다. 즉석에서 훌륭하게 말할 수 있는 능력을 가진 사람들은 어느 시점에서든 자신이 믿는 것이 무엇이든 즉각적이고 설득력 있는 정당성을 찾는 데 매우 능숙할 가능성이 높습니다. 올바른 단어가 마술처럼 나타나고, 완벽하게 바뀌며, 진실처럼 반짝입니다.
독창적인 기능이 너무 많아서 사용할 수 없는 제품이나 앱을 사용할 때마다, 또는 일관된 이야기 외에 모든 일이 진행되는 영화를 볼 때마다 지나치게 생각하는 또 다른 징후를 관찰할 수 있습니다. 똑똑한 사람들은 제품이나 영화, 주장에 기능을 빼기보다는 추가하는 경향이 있는데, 이는 어리석은 결과를 낳을 수 있습니다.
특히 수학으로는 풀 수 없는 사회적, 정치적 문제에 영리함을 적용하는 것을 경계한다. 이 점에서 나는 몇몇 영리한 사상가들의 영향을 받았습니다. 지식과 합리성은 언제나 우리를 더 똑똑하게 만든다고 믿는 사람들과 지식과 합리성이 우리를 더 멍청하게 만들 수도 있다고 경고하는 사람들 사이에 서구 사상의 근본적인 분열을 추적할 수 있습니다. 한쪽에는 아리스토텔레스, 데카르트, 칸트, 볼테르, 페인, 러셀이 있습니다. 다른 한편으로는 소크라테스, 몽테뉴, 버크, 니체, 프로이트, 비트겐슈타인이 있습니다. 후자 그룹에는 인간 지능이 독특한 종류의 어리석음을 만들어내는 방식에 서로 다른 방식으로 관심을 갖고 있는 사상가들이 포함됩니다. 이들은 내 사람들입니다.
6. 우발적인 어리석음
어리석은 일을 하는 조직에서는 돌이켜봐도 어느 한 사람에게 어리석은 결정을 내리기가 어렵고, 어리석은 개인이 관여하지 않을 수도 있습니다. 때때로 엔론처럼 사람들은 매우 똑똑합니다. 거위 떼, 개미 군집, 인간 두뇌의 세포와 시냅스에서 지능이 나타나는 것과 같은 방식으로 어리석음이 나타날 수 있습니다. 개인 그룹이 서로 협력하여 몇 가지 간단한 규칙을 따르면, 각 부분의 합보다 훨씬 더 똑똑하거나 훨씬 더 어리석은 집단 행동이 나타날 수 있습니다. 어떤 조직에서든 리더는 사람들이 생각하지 않을 때에도 따르는 간단한 규칙을 숙고하고 지능이나 어리석음을 생성할 가능성이 더 높은지 물어봐야 합니다.
어리석음을 피하려는 인간의 타고난 충동은 없습니다. 우리는 생존하고 번영하기 위해 진화했습니다. 이는 다른 사람들과 잘 지내는 것을 의미합니다. 이것이 대부분의 경우 우리의 우선순위입니다. 좋은 소식은 더 똑똑해지는 것과 사이좋게 지내는 것이 반드시 서로 상충되는 것은 아니라는 것입니다. 나쁜 소식은 그런 경우가 많다는 것입니다. 내 책 CONFLICTED에서 나는 공개적인 불일치를 피하는 것이 모든 그룹의 집단 지성을 어떻게 감소시키는지 보여줍니다. 그룹의 구성원이 '합의에 동의함' 또는 '리더의 의견에 동의함'과 같은 규칙을 더 많이 따를수록 일반적인 아이디어 및 주장 풀에 기여하는 바가 줄어듭니다. 수영장이 얕을수록 점액으로 뒤덮인 멍청한 무언가가 기어나올 가능성이 더 높습니다.
7. 자아 중심의 어리석음
우리는 주로 인지적 현상으로서 어리석음에 대해 이야기해왔지만, 물론 그것은 감정, 자아감과 깊이 연관되어 있습니다. 이 제목만으로 우리는 일곱 가지 유형을 언급할 수 있을 것입니다. 그러나 기본 원칙은 사람이 불안감을 느낄수록 더 기꺼이 자신을 바보로 만들 것이라는 것입니다. 심리학자들은 이를 '정체성 보호 인식'이라고 부릅니다. 우리는 이것을 '내가 이 사람들과 함께 있다' 효과라고 부를 수 있습니다.
이있다 잘 정립된 상관관계 음모론에 빠지는 경향과 불안감, 특히 통제할 수 없다는 느낌 사이. 영국과 미국의 온라인 좌파들이 브렉시트와 트럼프에 대한 음모론을 탐닉하기 시작한 2016년 이후 이러한 현상이 실제로 일어나는 것을 볼 수 있습니다. 많은 영리한 사람들은 무력함을 느꼈고, 겁을 먹고, 쫓겨났으며 이에 대응하여 자신을 어리석게 만들었습니다.
정치적 극단주의자와 음모론자들은 명확성의 안전을 갈망합니다. 사람들이 끌리는 것은 단지 이데올로기나 음모론이 아니라 그것을 중심으로 형성되는 공동체입니다. 이데올로기나 이론은 공원이나 경기장과도 같습니다. 그것은 사회 기반시설입니다. 당신은 그곳에 있는 것을 좋아하고 당신의 신념은 손목밴드입니다. 버림받을까 봐 걱정된다면 당신은 이러한 신념에 얼마나 충실하고 외부인의 의견에 얼마나 관심이 없는지 보여주기 위해 할 수 있는 모든 일을 할 것입니다. 비록 그것이 어리석은 일을 반복하고 믿는 것을 의미할지라도.
지난번 트위터에 대해 긍정적인 글을 썼으니, 트위터도 어리석음의 세력이 모여 춤추는 공간이라고 말할 수 있는 권리를 얻은 것 같습니다. 자신의 전문 지식 이외의 문제에 대해 발언해야 한다고 느끼는 전문가가 있습니다. 당신은 불안감과 지위 불안을 갖고 있습니다. 모두가 팔로어, 좋아요, 리트윗을 위해 경쟁하고 있습니다. 공개적으로 동료와 적의 시선 속에서 생각을 하는 사람들이 있습니다. 항상 서로의 얼굴을 마주하고 있는 이념적 공동체와 하위 문화가 있으며, 내부 그룹은 외부 그룹으로부터 에너지를 얻습니다. 그 결과 아주 놀랍도록 멍청한 스레드가 입소문을 타고 많은 똑똑한 사람들의 칭찬을 받게 되었습니다(당신만의 예가 있을 것입니다. 이것은 정말 이상합니다). 하지만 이는 누군가가 다른 집단과의 관계를 관리하고 조화시키기 위해 고군분투하는 과정을 관찰할 수 있는 흥미로운 실험실이기도 합니다. 사람들은 보호해야 할 하나 이상의 정체성을 가질 수 있습니다. 과학자는 동료들에게는 '좋은 과학자' 정체성을 유지하고 대중에게는 '훌륭한 자유주의' 정체성을 유지하기를 원할 수 있습니다. 이러한 정체성 사이에 갈등이 발생할 때 어느 쪽과 함께 가는지 확인하는 것이 공개됩니다. 대개 그들은 비과학적인 어리석음을 선택합니다(최근의 사례는 접힌 부분 아래에 있음).
진실은 어리석음이 종종 의지의 행위라는 것입니다. 사람들은 자신에게 좋을 때 스스로를 어리석게 만듭니다. 인간이 이런 일을 할 수 있다는 것은 어떤 의미에서는 꽤 인상적입니다. 영국의 정신분석학자 윌프레드 비온 제XNUMX차 세계대전에 참전했고, 그의 사상은 부분적으로 그 경험에 의해 형성되었습니다. 비온은 문자 그대로나 비유적으로나 전투에 임할 때 사람들이 생각하고 추론하는 능력을 차단하는 방식에 매료되었습니다. 사람들이 어떻게 학습하는지에 대한 그의 이론은 우리가 항상 알고 싶어하지 않는다는 사실을 통합했다는 점에서 특이했습니다. 사람들은 단지 지식을 놓치는 것이 아닙니다. 그들은 무의식적으로 그것에 저항하거나 거부합니다. 그들은 Bion이 -K라고 부르는 마이너스 지식을 추구합니다. 경험을 통해 배우지 못하는 것은 우리가 모르는 것에 대해 생각하는 것에 대한 두려움과 안심할 수 있는 경험적 방법과 습관을 고수하는 데서 비롯됩니다. 경험을 통해 배우기 비온에게, 우리 자신의 감정에 대해 생각하는 힘들고 불편한 작업이 필요합니다. 그렇게 생각하면 우리 중 많은 사람들이 왜 그렇게 자주 어리석음을 선택하는지 알 수 있습니다.
저자: 이안 레슬리
출처: 어리석음의 일곱 가지 유형
- 브로커
- 최소 예금
- 점수
- 브로커 방문
