Bodho lan Dagang

Layanan kanggo dagang salinan. Algo kita kanthi otomatis mbukak lan nutup perdagangan.

L2T Algo nyedhiyakake sinyal sing duwe bathi kanthi resiko minimal.

24/7 dagang cryptocurrency. Nalika sampeyan turu, kita dagang.

10 menit persiyapan karo kaluwihan substansial. Manual diwenehake karo tuku.

79% tingkat sukses. Asil kita bakal excite sampeyan.

Nganti 70 dagang saben wulan. Ana luwih saka 5 pasangan kasedhiya.

Langganan saben wulan diwiwiti ing £58.

L2T Soko

RESULTS

Pitung Varietas Bodho
(lan apa sing kudu ditindakake)

Catetan: Aku pengin ngirim artikel kanthi irah-irahan: "3 Rahasia Kamenangan Langgeng ing Pasar - Bagian 2" nanging aku kudu nundha kanggo artikel ing ngisor iki. Dagang minangka 100% game psikologis, lan mulane akeh pedagang sing duwe pengalaman, pinter, lan trampil isih ngalami kerugian gedhe ing pasar, lan sawetara sing tetep miskin, sanajan pengalaman pirang-pirang taun. Sawise diwenehi kesempatan liyane, dheweke bakal nggawe kesalahan sing padha maneh, amarga psikologi sing ora disiplin. Sampeyan bakal weruh pedagang nangis kaya bayi sawise nampa telpon margin, mung kanggo mbaleni kesalahane padha sing mimpin kanggo telpon margin sadurungé, nalika padha nerusake dagang maneh karo dana seger. Artikel ing ngisor iki kanggo masarakat, nanging uga ana hubungane karo dagang lan investasi. Bebener kasebut bisa nggawe bedane ing karir dagang sampeyan.

"Ana akeh jinis kabodhoan, lan pinter iku salah siji sing paling ala." - Thomas Mann.

Akeh tembung wis expended ing alam Intelligence, nalika topik stupidity punika relatif nguciwakake - sanadyan iku kabeh watara kita, screwing kita munggah. Sing mbokmenawa amarga kita nganggep bodho mung kurang kecerdasan. Aku mikir ana liyane saka iku. Nerangake ing macem-macem formulir; apa ing ngisor iki ora lengkap.
Bodho lan Dagang 1. Bodho murni
Ayo diwiwiti kanthi jinis kabodhoan sing paling jelas: telek-kanggo-otak (apunten jargon ilmiah). Dhéfinisi akal sehat saka wong bodho yaiku wong sing kurang kemampuan kognitif, khususe kemampuan kanggo mikir lan nalar kanthi jelas. Wong bodho duwe IQ kurang. Dheweke ngetutake tes penalaran lisan lan matriks Raven amarga angel nemokake pola ing data, ngapusi basa, utawa ngetutake rantai logika. (Aku nyengkuyung pitakonan apa penalaran analitis minangka intelijen - yen ya, banjur miturut Efek Flynn leluhur kita padha kabeh morons - nanging lack saka iku paling wong tegese bodho). Ditawakake apa wae sing rumit, wong bodho mung ndeleng kekacauan sing ora ana gunane. Ngenalake wong bodho ing game lan dheweke bakal gagal ngerti aturan kasebut, sanajan wis diterangake kanthi jelas lan bola-bali, amarga ora bisa sinau, utawa mung bisa sinau kanthi alon. Intelligence ora bisa dipisahake saka sinau, soko sing njupuk ilmuwan AI dangu kanggo tokoh metu; padha ngentekake pirang-pirang taun nyoba ngrancang mesin sing cerdas nganti ngerti yen luwih becik mbangun mesin sing bisu sing sinau kanthi cepet.1 Apa sing nyebabake kabodhoan iki? Genetika? Wong kasebut bisa uga duweni warisan hardware mental sing ala. Lingkungan? Mungkin dheweke tuwuh ing budaya sing ora mbutuhake dheweke sinau utawa mikir. Utawa Mungkin padha poisoned: sinau anyar ketemu sing timbal wis tanggung jawab kanggo mundhut meh milyar TCTerms IQ ing Amerika sawise perang. Apa wae sababe, kabodhoan ing pangertene iki tegese ora bisa ngenali pola, ngetutake logika, utawa sinau saka pengalaman. Wong bodho iku wong anyar ing kabeh wektu.

2. Bodho bodho
Bodho uga definisi akal sehat: wong bodho yaiku wong sing ora ngerti babagan telek (definisi ilmiah liyane). Saiki, ora nggatekke ora mesthi dadi tandha bodho; eksplorasi intelektual apa wae, kalebu ilmu pengetahuan, gumantung saka ngerti apa sing ora dingerteni. Nanging uga bener yen wong sing ora bisa nggambar ing bank pengalaman, technique utawa kawruh bakal angel banget kanggo ngrampungake karo masalah anyar lan pitakonan angel. Piyé carané kuwi? Mungkin dheweke duwe hardware sing salah, miturut # 1, mula ora bisa ndarbeni lan nyimpen informasi, utawa bisa uga dheweke durung diwenehi kesempatan kanggo nindakake: bisa uga dheweke ora entuk pendhidhikan, salah siji saka tuwane utawa saka sekolah, lan kurang piranti dhasar lan frameworks needed kanggo nggawe pangertèn saka donya - skill lisan lan matematika, kawruh geografi dhasar utawa sistem politik lan ing. Sarjana pendhidhikan ED Hirsch wis mirsani manawa kemampuan maca koran lan duwe ide sing paling ora jelas babagan kabeh artikel kasebut mbutuhake tingkat pengetahuan umum sing umume kita lakoni. Kawruh latar mburi ing domain apa wae kaya banyu kanggo iwak: kita meh ora ngerti yen kita duwe, nanging iki ngidini kita nyerep informasi anyar. Kurang sampeyan ngerti, luwih angel sinau; kurang sampeyan bisa sinau, sing kurang ngerti - sing bodho sampeyan njaluk. Iki minangka loop ora nggatekake, lan wong sing duwe hardware sing apik banget bisa macet.
Bodho lan Dagang 3. Fish-out-saka-banyu stupidity
Nganti saiki, kita wis ngrembug definisi akal sehat saka stupidity. Cenderung diterangake minangka kekurangan apa-apa - salah siji daya kuda kognitif ('kecerdasan'), utawa kawruh, utawa pamikiran. Iki katon ora cukup. Nemtokake iku mung minangka anané saka brainpower gagal kanggo akun apa aku nelpon iwak-out-of-banyu stupidity. Wong sing duwe otak sing kuat sing wis entuk akeh kawruh ing siji domain, lan mulane dianggep pinter banget, cenderung nganggep dheweke bakal duwe pikiran sing cerdas ing saben bidang ilmu sing ditindakake. Dheweke njupuk kawruh akumulasi dhewe lan percaya yen fasilitas sing diwenehake ing lapangan kasebut mung minangka fungsi saka kecemerlangan kabeh.

Saiki, ing sawetara ombone, para ahli iki bisa uga bener kanggo nganggep yen amarga dheweke pinter babagan iki, dheweke uga bakal pinter ing bab liyane - ana fenomena kayata intelijen umum. Nanging dheweke bisa ngira-ngira carane cerdas ing domain anyar lan nggawe keputusan sing nggegirisi. Twitter wis apik kanggo mbukak kepiye ilmuwan utawa sejarawan bisa dadi bodho yen ana ing njaba lapangan akademik. Asring, para ahli malah ora weruh yen dheweke wis pindhah menyang domain manca: para bankir sing ngaco ing kacilakan 2008 ngira yen ana ing domain resiko nalika nyatane dheweke ana ing wilayah sing ora mesthi. Regulator sing mlaku rata sajrone pandemi (luwih dadi masalah kanggo AS tinimbang Inggris) gagal ngerteni manawa saiki ana ing domain manajemen krisis.

4. Bodho adhedhasar aturan
Kita asring ngomong babagan kabodhoan kaya-kaya minangka sifat individu - apa sing ana utawa ora. Biasane ngomong babagan wong pinter lan wong bodho, sanajan ing antarane para intelektual: salah sijine sarjana sing serius nganggep bodho, paling ora, yaiku ahli ekonomi Italia Carlo Cipolla, sing nulis esai ing taun 1976 sing disebut The Basic Laws of Human. Bodho sing bisa sampeyan tuku minangka buku. Nalika sampeyan bisa ndeleng saka iki ringkesan iku, Cipolla diwiwiti saka premis sing donya dibagi dadi wong bodho lan non-bodho lan mbangun "hukum" ing ndhuwur iku ('Tansah lan pesti, everyone underestimates jumlah individu bodho ing circulation'). Esai kasebut ditulis kanthi cerdas nanging aku curiga alesan isih diwaca yaiku nyenengake. Iku apik kanggo mbayangno yen wong iku pinter utawa bodho - lan amarga aku ngerti, aku kudu dadi salah sawijining wong sing pinter. Luwih ora kepenak yen mikirake kabodhoan minangka barang sing bisa dicekel sapa wae, sanajan sampeyan.

Bodho bisa dadi sistemik. Ahli teori kerumitan Institut Santa Fe, David Krakauer, mratelakake manawa wong-wong Romawi, kaya cerdas ing pirang-pirang cara, ora nggawe kemajuan ing matematika. Dheweke nempatake iki menyang sistem angka sing meh ora bisa nggawe jumlah kompleks. Nomer Arab, sing diimpor menyang Eropa ing Abad Pertengahan (ora bodho kaya reputasine), luwih gampang dimanipulasi. Sistem anyar nggawe peradaban kita dadi luwih pinter, utawa paling ora bisu. Alat utawa platform sing digunakake bisa nggawe kita bodho, sanajan kita pinter. Ing kasunyatan, panemune Krakauer, yen bodho iku dudu ora ana kapinteran utawa kawruh; iku aplikasi terus-terusan saka algoritma sing salah (dhewe konsep Arab, mesthi). Ayo dadi ngomong wong menehi sampeyan Rubik's Cube.
Bodho lan Dagang Coba telung kemungkinan. Sampeyan bisa uga ngerti algoritma utawa set saka algoritma sing ngijini sampeyan kanggo ngatasi iku cepet, lan katon banget pinter (bener Krakauer bakal ngomong sing jenis pinter). Utawa sampeyan bisa uga wis sinau algoritma sing salah - algoritma sing mesthekake yen ora ketompo carane sampeyan nyoba, sampeyan ora bakal bisa ngatasi teka-teki kasebut. Utawa sampeyan bisa uga ora ngerti lan mung kanthi acak. Titik Krakauer iku cuber bodho paling stands kasempatan kanggo mecahaken iku sengaja (teoritis ngandika - ora nyoba iki ing ngarep) déné cuber algoritma risak ora bakal. Ora ngerti data ora cukup kanggo ngatasi masalah kanthi efisien; stupidity nggunakake aturan ngendi nambah data ora nambah kasempatan kanggo njaluk iku bener – nyatane, iku ndadekake iku luwih kamungkinan sampeyan bakal njaluk iku salah.

Delengen lan sampeyan bisa ndeleng wong sing kepepet ing algoritma sing cacat (yen ana perang, mesthine salah Amerika '; yen ana kacilakan pasar, pemulihan mung ana ing pojok') kesimpulan. Sampeyan nemokake akeh kabodhoan ing antarane wong-wong sing duwe partisan banget kanggo partai politik utawa ideologi. Wong-wong kasebut cenderung ora fleksibel sacara kognitif, ora preduli saka sisih endi. Padha ditarik kanggo crita cetha utawa chain saka nalar. Para politisi utawa aktivis sing nyekel dheweke trampil mbangun lan nyebarake struktur pamikiran algoritma kasebut.

Asring banget, kabodhoan ora asale saka ora ana materi mental nanging saka superfluity. Iki minangka produk saka kabeh barang sing kita lakoni ing pikiran kita lan nyerep saka wong liya: algoritma sing kuat, teori sing ala, fakta palsu, crita sing menggoda, metafora bocor, intuisi sing salah. Barang sing koyo ngelmu sing padhet senajan ora. Kaya sing dicritakake, dudu apa sing sampeyan ora ngerti sing bakal nggawe masalah, nanging sing sampeyan ngerti ora.

5. Overthinking-bodho
Nalika psikolog Philip Tetlock minangka mahasiswa pascasarjana kang sekseni eksperimen, dirancang dening mentor Bob Rescorla, kang pitted klompok Yale undergrads marang clurut. Para siswa diwenehi T-maze, kaya ing ngisor iki. Panganan bakal katon ing salah siji A utawa B. Tugas siswa kanggo prédhiksi ngendi pangan bakal katon sabanjuré. Tikus kasebut diaturake tugas sing padha.
Bodho lan Dagang Tikus lan Labirin
Rescorla ngetrapake aturan sing prasaja: panganan katon ing sisih kiwa 60% wektu lan ing sisih tengen, 40%, kanthi acak. Para siswa, kanthi nganggep manawa sawetara algoritma rumit kudu digunakake, golek pola lan nemokake. Padha rampung kanthi bener 52% wektu - ora luwih apik tinimbang kasempatan lan luwih elek tinimbang tikus, sing kanthi cepet ngerteni manawa sisih siji ngasilake asil sing luwih apik tinimbang sisih liyane lan banjur ngiwa saben wektu, entuk 60% tingkat sukses.

Wong sing pinter, utawa paling ora wong sing wis percaya yen dheweke pinter, ora seneng karo strategi sing nggabungake kesalahan sing ora bisa dihindari. Ngadhepi apa sing katon acak-acakan, dheweke ora bakal mbuwang tangane lan mlaku-mlaku. Dheweke pengin ngetrapake awake dhewe ing jagad iki. Ambisi intelektual sing kaya ngono bisa nyebabake wawasan lan inovasi nanging uga bisa nyebabake kabodhoan, nalika kesalahan dibela kanthi semangat lan trampil.

Sawise wong sing pinter duwe kapercayan sing salah, angel banget kanggo ngomong babagan: wong sing 'cognitively sophisticated' yen ana apa-apa. luwih rentan kanggo mikir cacat saka rata-rata, amarga padha dadi trampil ing mlengkung kasunyatan pas model sing wis dibangun. Aku curiga kecenderungan iki digandhengake karo keluwesan lisan sing dhuwur, kualitas sing dakkarepake tanpa pamrih nanging saiki katon curiga. Wong sing nduweni kemampuan kanggo ngomong kanthi apik banget uga bisa uga bisa nemokake kabeneran sing cepet lan persuasif babagan apa wae sing cocog kanggo dipercaya ing sembarang titik. Tembung-tembung sing bener mung katon ajaib, diuripake kanthi sampurna, sumunar kaya bebener.

Sampeyan bisa mirsani manifestasi liyane saka overthiking saben-saben sampeyan nggunakake produk utawa app sing dadi crammed karo fitur akale iku mokal kanggo nggunakake, utawa nonton film sing wis kabeh kelakon kajaba crita koheren. Wong pinter duwe kecenderungan kanggo nambah fitur menyang produk utawa film utawa argumentasi tinimbang nyuda, sing bisa ngasilake asil sing bodho.

Aku waspada banget babagan kapinteran nalika ditrapake kanggo pitakonan sosial lan politik, sing ora bisa ditanggulangi nganggo matematika. Ing bab iki aku wis dipengaruhi dening sawetara pamikir pinter. Sampeyan bisa nglacak pamisah dhasar ing pamikiran Barat ing antarane wong-wong sing percaya yen kawruh lan rasionalitas mesthi nggawe kita luwih pinter lan wong-wong sing ngelingake dheweke uga bisa nggawe kita bodho. Ing sisih siji, Aristoteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; ing liyane, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Klompok pungkasan kalebu pemikir sing, kanthi cara sing beda-beda, kasengsem ing cara intelijen manungsa ngasilake kabodhoan sing unik. Iki wong lanangku.

6. Kabodho sing muncul
Cukup asring ing organisasi sing nindakake perkara sing bodho, angel nemtokake keputusan sing bodho marang sapa wae sanajan dipikirake maneh, lan bisa uga ora ana wong bodho sing melu. Kadhangkala, kaya Enron, wong-wong iku pinter banget. Bodho bisa muncul kanthi cara sing padha karo intelijen sing muncul ing kumpulan geese, utawa koloni semut, utawa sel lan sinapsis otak manungsa. Nalika klompok individu ngetutake sawetara aturan sing gampang kanggo kerja sama, mula prilaku kolektif sing luwih cerdas - utawa luwih bodho - tinimbang jumlah bagean kasebut. Ing organisasi apa wae, pimpinan kudu mikirake aturan prasaja sing ditindakake wong sanajan ora mikir, lan takon apa dheweke luwih cenderung ngasilake intelijen utawa kabodhoan.

Ora ana dorongan manungsa kanggo nyegah kabodhoan. Kita ngalami évolusi supaya bisa urip lan maju lan tegese srawung karo wong liya - iku prioritas kita, paling asring. Kabar apik sing dadi luwih pinter lan akur ora mesthi bertentangan karo siji liyane; kabar ala iku padha asring. Ing buku CONFLICTED aku nuduhake carane ngindhari perselisihan sing mbukak nyuda intelijen kolektif saka klompok apa wae. Sing luwih akeh anggota klompok ngetutake aturan kaya 'setuju karo konsensus' utawa 'setuju karo pimpinan', luwih sithik kontribusi kanggo ide lan argumentasi umum. Sing luwih cethek blumbang, luwih kamungkinan yen ana sing bodho bakal nyusup metu, ditutupi lendir.
Bodho lan Dagang 7. Ego-driven bodho
Kita wis ngomong babagan kabodhoan utamane minangka fenomena kognitif, nanging mesthi ana hubungane karo emosi, lan rasa dhiri. Kita bisa uga nyebutake pitung jinis ing judhul iki, nanging prinsip dhasar yaiku yen wong sing luwih ora aman, luwih seneng dheweke bakal bodho. Psikolog nyebat 'kognisi pelindung identitas'. Kita bisa kasebut efek 'Aku karo wong-wong iki'.

Ana korélasi sing mapan antarane propensity kanggo tiba kanggo teori konspirasi lan raos kuatir, khusus raos ora kang kontrol. Sampeyan bisa ndeleng iki ing tumindak sawise 2016 nalika online kiwa ing UK lan AS wiwit mangan hungrily ing teori konspirasi babagan Brexit lan Trump. Akeh wong pinter sing rumangsa ora duwe daya lan wedi lan terlantar lan dadi bodho kanggo nanggepi.

Para ekstremis politik lan ahli teori konspirasi pengin keamanan kajelasan. Ora mung ideologi utawa teori konspirasi sing digambarake wong, nanging komunitas sing ana ing saubengé. Ideologi utawa teori kaya taman utawa stadion - iku infrastruktur sosial. Sampeyan seneng ana ing kono, lan kapercayan sampeyan minangka gelang. Yen sampeyan kuwatir yen dibuwang, sampeyan bakal nindakake kabeh sing bisa kanggo nuduhake setya marang kapercayan kasebut, lan sepira sampeyan ora peduli karo panemune wong njaba. Sanadyan tegese mbaleni lan percaya bab-bab sing bodho.

Aku nulis kanthi positif babagan Twitter pungkasan, mula aku wis entuk hak kanggo ujar manawa iki uga minangka papan ing ngendi kekuwatan kabodhoan kumpul lan nari. Sampeyan duwe pakar sing rumangsa kepekso kanggo ngucapake babagan perkara ing njaba keahliane. Sampeyan duwe rasa ora aman lan kuatir status: kabeh wong jostling kanggo pandherekipun, seneng lan retweets. Sampeyan duwe wong sing nggawe pikirane ing umum, ing mripate kanca lan mungsuh. Sampeyan duwe komunitas ideologis lan sub-budaya sing uga ana ing pasuryan saben liyane, ing-grup entuk energi saka metu-kelompok. Asilé yaiku sawetara benang sing nggumunake dadi virus lan dirayakake dening akeh wong sing pinter (sampeyan bakal duwe conto dhewe - iki pancen doozy). Nanging uga minangka laboratorium sing menarik ing ngendi sampeyan bisa mirsani proses wong sing berjuang kanggo ngatur lan rekonsiliasi afiliasi karo macem-macem klompok. Wong bisa duwe luwih saka siji identitas kanggo nglindhungi - ilmuwan bisa uga pengin njaga identitas 'ilmuwan apik' karo kanca-kanca lan identitas 'liberal apik' karo masyarakat. Iku mbukak kanggo ndeleng endi sing bakal ditindakake nalika konflik antarane identitas kasebut muncul. Luwih asring tinimbang ora milih kabodhoan sing ora ilmiah (conto paling anyar ing ngisor iki).

Bebener iku bodho asring tumindak saka bakal: wong nggawe awake bodho, yen cocog karo wong-wong mau. Sing manungsa bisa nindakake iki, kanthi cara, cukup nyengsemaken. Psikoanalis Inggris Wilfred Bion perang ing Perang Donya I, lan gagasan kang padha shaped ing bagean dening pengalaman sing. Bion kepincut karo cara wong-wong mateni kemampuan kanggo mikir lan nalar nalika perang, kanthi kiasan uga secara harfiah. Teori babagan carane wong sinau ora biasa amarga dheweke nggabungake kasunyatan manawa kita ora pengin ngerti. Wong ora mung kantun kawruh; padha ora sadar nolak utawa nolak. Padha golek kawruh minus, kang Bion disebut -K. Gagal sinau saka pengalaman asale saka rasa wedi mikir babagan apa sing ora kita ngerti, lan tetep karo heuristik lan kabiasaan sing nyenengake. Sinau saka pengalaman, miturut menyang Bion, mbutuhake kerja keras lan ora kepenak kanggo mikir babagan emosi kita dhewe. Dadi kaya ngono lan sampeyan bisa ndeleng kenapa akeh kita asring milih bodho.

Babagan Author: Ian Leslie
Source: Pitung Varietas Bodho