Rumalus ja kauplemine

Teenus koopiate kauplemiseks. Meie Algo avab ja sulgeb tehingud automaatselt.

L2T Algo pakub väga tulusaid signaale minimaalse riskiga.

24/7 krüptovaluuta kauplemine. Sel ajal kui sina magad, me kaupleme.

10-minutiline seadistamine oluliste eelistega. Kasutusjuhend on ostuga kaasas.

Edukus 79%. Meie tulemused erutavad teid.

Kuni 70 tehingut kuus. Saadaval on üle 5 paari.

Kuutellimused algavad 58 naelast.

L2T Midagi

telegrammi

TULEMUSED

Seitse sorti rumalust
(ja mida nendega teha)

Märge: Tahtsin postitada artikli pealkirjaga "Turgude igavese võidu 3 saladust – 2. osa", kuid pidin selle edasi lükkama alloleva artikli kasuks. Kauplemine on 100% psühholoogiline mäng ja seetõttu kannatavad paljud kogenud, teadlikud ja osavad kauplejad turgudel endiselt suuri kahjusid ning mõned neist jäävad vaatamata aastatepikkusele kogemusele kehvaks. Kui neile antakse uus võimalus, teevad nad distsiplineerimata psühholoogia tõttu uuesti samu vigu. Näete, et kauplejad nutavad nagu imikud pärast lisatagatise nõudeid, et korrata samu vigu, mis viisid varasemate lisatagatiste nõudmiseni, kui nad jätkavad kauplemist uute vahenditega. Allolev artikkel on mõeldud elanikkonnale, kuid sellel on palju pistmist ka kauplemise ja investeerimisega. Selles sisalduv tõde võib teie kauplemiskarjääri muuta.

"Rumalusi on nii palju ja nutikus on üks hullemaid." - Thomas Mann.

Intelligentsuse olemusele on kulutatud palju sõnu, samas kui rumaluse teema on suhteliselt tähelepanuta jäetud – kuigi see on kõikjal meie ümber ja ajab meid segamini. See on ilmselt sellepärast, et me eeldame, et rumalus on lihtsalt intelligentsuse puudumine. Ma arvan, et selles on midagi enamat. Sellel on palju erinevaid vorme; järgnev pole sugugi kõikehõlmav.
Rumalus ja kauplemine 1. Puhas rumalus
Alustame kõige ilmsemast rumaluse tüübist: shit-for-brains (vabandage teadusliku kõnepruuki). Terve mõistuse järgi on rumal inimene, kellel on puudulikud kognitiivsed võimed, täpsemalt võime selgelt mõelda ja arutleda. Rumalal inimesel on madal IQ. Nad loopivad verbaalseid arutluskatseid ja Raveni maatrikseid, sest neil on raske andmetes mustreid märgata, keelt manipuleerida või loogikaahelaid järgida. (Ma panen sulgudesse küsimuse, kas analüütiline arutlus on intelligentsus – kui on, siis vastavalt Flynni efekt meie esivanemad olid kõik lollid – aga selle puudumist peab enamik inimesi rumaluse all silmas). Kui esitletakse kõike keerukat, näeb rumal inimene ainult mõttetut kaost. Tutvustage rumalat inimest mängu ja ta ei saa reeglitest aru isegi pärast seda, kui neid on selgelt ja korduvalt selgitatud, sest nad ei saa õppida või õpivad aeglaselt. Intelligentsus on õppimisest lahutamatu, mille väljaselgitamiseks kulus tehisintellekti teadlastel kaua aega; nad püüdsid aastaid luua intelligentset masinat, kuni mõistsid, et parem on ehitada rumal masin, mis õpib kiiresti.1 Mis on sellise rumaluse põhjused? Geneetika? Isik võib olla pärinud halva vaimse riistvara. Keskkond? Võib-olla kasvasid nad üles kultuuris, mis ei nõudnud neilt kunagi õppimist ega mõtlemist. Või äkki nad mürgitati: hiljutises uuringus leiti, et plii on põhjustanud peaaegu kahju miljard IQ punkti sõjajärgses Ameerikas. Olenemata põhjusest, tähendab rumalus selles mõttes suutmatust tuvastada mustreid, järgida loogikat või õppida kogemustest. Loll inimene on kogu aeg kõiges algaja.

2. Teadmatu rumalus
Teadmatus on ka terve mõistuslik rumaluse definitsioon: rumalad inimesed on inimesed, kes ei tea sittast midagi (teine teaduslik määratlus). Teadmatus ei ole sugugi alati rumaluse tunnus; igasugune intellektuaalne uurimine, sealhulgas teadus, sõltub sellest, et ollakse teadlik sellest, mida inimene ei tea. Kuid tõsi on ka see, et inimestel, kes ei saa tugineda kogemuste, tehnika või teadmiste pangale, on uute probleemide ja keeruliste küsimustega väga raske toime tulla. Kuidas nad nii saavad? Võib-olla on neil vigane riistvara (vastavalt nr 1) ja seetõttu ei ole nad saanud teavet hankida ja säilitada, või võib juhtuda, et neile pole antud võimalust seda teha: võib-olla ei saanud nad palju haridust, kas oma vanematelt või koolist ning seetõttu puuduvad neil maailma mõtestamiseks vajalikud põhivahendid ja raamistikud – verbaalsed ja matemaatilised oskused, põhiteadmised geograafiast või poliitilistest süsteemidest jne. Haridusteadlane ED Hirsch on täheldanud, et võime lugeda ajalehte ja omada isegi kõige ebamäärasemat ettekujutust kõigist artiklitest, mis puudutavad, nõuab üldteadmiste taset, mida enamik meist peab iseenesestmõistetavaks. Taustateadmised igas valdkonnas on nagu vesi kaladele: me pole vaevu teadlikud nende olemasolust, kuid just see võimaldab meil uut teavet vastu võtta. Mida vähem tead, seda raskem on õppida; mida vähem õpid, seda vähem tead – seda rumalamaks lähed. See on teadmatuse tsükkel ja täiesti hea riistvaraga inimesed võivad sellesse kinni jääda.
Rumalus ja kauplemine 3. Kala veest rumalus
Siiani oleme arutanud rumaluse tervemõistuslikke määratlusi. Seda kiputakse kirjeldama kui millegi – kas kognitiivse hobujõu („intelligentsuse“) või teadmiste või mõtlemise – puudumist. See tundub ebapiisav. Kui defineerida seda ainult ajujõu puudumisena, ei saa aru sellest, mida ma nimetan kala veest väljas rumaluseks. Võimsa ajuga inimesed, kes on omandanud ühes valdkonnas palju teadmisi ja keda seetõttu peetakse erakordselt nutikateks, kipuvad eeldama, et neil on erakordselt targad mõtted igas teadmistevaldkonnas, kuhu nad rändavad. Nad peavad oma kogutud teadmisi enesestmõistetavaks ja usuvad, et nende valdkonna võimalused on vaid nende igakülgse sära funktsioon.

Nüüd on neil ekspertidel ilmselt õigus eeldada, et kuna nad on selles asjas targad, on nad ka teistes asjades targad – on selline nähtus nagu üldine intelligentsus. Kuid nad võivad uutes valdkondades metsikult üle hinnata, kui intelligentsed nad on, ja langetada kohutavaid otsuseid. Twitter on olnud suurepärane paljastamaks, kuidas teadlased või ajaloolased võivad olla rumalad, kui nad on väljaspool oma akadeemilist valdkonda. Tihtipeale ei pane eksperdid tähelegi, et nad on kolinud võõrasse valdkonda: 2008. aasta krahhi põrutanud pankurid arvasid, et nad on riskide pärusmaa, tegelikkuses aga ebakindluse pärusmaa. Reguleerivad asutused, kes olid pandeemia ajal lamedate jalgadega (suurem probleem USA-le kui Ühendkuningriigile), ei suutnud aru saada, et nad on nüüd kriisiohjamise valdkonnas.

4. Reeglipõhine rumalus
Räägime rumalusest sageli nii, nagu oleks see individuaalne omadus – midagi, mida inimene on või ei ole. Targadest ja rumalatest inimestest rääkimine on tavaline isegi intellektuaalide seas: üks vähestest teadlastest, kes on rumalust vähemalt mingil määral tõsiselt võtnud, oli Itaalia majandusteadlane Carlo Cipolla, kes kirjutas 1976. aastal essee „Inimkonna põhiseadused“. Rumalus, mida saab osta kui a raamat. Nagu siit näha kokkuvõte sellest, Cipolla lähtub eeldusest, et maailm jaguneb rumalateks ja mitterumalateks inimesteks ning ehitab sellele peale oma “seadused” ('Alati ja paratamatult alahindavad kõik ringluses olevate rumalate indiviidide hulka'). Essee on vaimukalt kirjutatud, kuid kahtlustan, et põhjus, miks seda ikka veel loetakse, on see, et see lohutab. Tore on ette kujutada, et inimene on kas tark või rumal – ja kuna ma sellest aru saan, pean mina kuuluma nende hulka. Rahutavam on mõelda rumalusest kui millestki, millest igaüks, isegi sina, võib tabada.

Rumalus võib olla süsteemne. Santa Fe Instituudi keerukuse teoreetik David Krakauer märgib, et roomlased, kes olid mitmes mõttes intelligentsed, ei teinud matemaatikas edusamme. Ta paneb selle numbrisüsteemile, mis muutis keeruliste summade tegemise praktiliselt võimatuks. Keskajal Euroopasse imporditud araabia numbritega (mitte nii loll kui nende mainega) on lihtsam manipuleerida. Uus süsteem muutis meie tsivilisatsiooni kollektiivselt targemaks või vähemalt vähem lollimaks. Kasutatav tööriist või platvorm võib meid lollina hoida isegi siis, kui oleme targad. Tegelikult on Krakaueri seisukoht, et rumalus ei ole intelligentsuse või teadmiste puudumine; see on vigaste algoritmide pidev rakendamine (ise muidugi araabia mõiste). Oletame, et keegi ulatab teile Rubiku kuubiku.
Rumalus ja kauplemine Kaaluge kolme võimalust. Võib-olla teate algoritmi või algoritmide komplekt mis võimaldab teil selle kiiresti lahendada ja väga tark välja näha (tegelikult ütleks Krakauer, et see on omamoodi nutikus). Või olete õppinud valed algoritmid – algoritmid, mis tagavad, et olenemata sellest, mitu korda proovite, ei lahenda te mõistatust kunagi. Või võite olla täiesti võhiklik ja lihtsalt läheneda sellele juhuslikult. Krakaueri mõte on selles, et võhiklikul kuubil on vähemalt võimalus see kogemata lahendada (teoreetiliselt öeldes – ärge seda kodus proovige), samas kui vigase algoritmiga kuubil pole seda kunagi võimalik teha. Teadmatus on ebapiisavad andmed probleemi tõhusaks lahendamiseks; rumalus on reegli kasutamine, mille kohaselt andmete lisamine ei paranda teie võimalusi seda õigesti teha – tegelikult suurendab see tõenäosust, et eksite.

Vaadake ringi ja näete inimesi, kes on vigaste algoritmide lõksus (kui on sõda, siis peab see olema Ameerika süü"; "turu krahhi korral on taastumine kohe nurga taga") Paindlikult rakendatud mõtlemisreeglid viivad rumalani järeldused. Leiate palju rumalust inimeste seas, kes on erakonna või ideoloogia nimel väga erapooletud. Need inimesed kipuvad olema kognitiivselt paindumatud, olenemata sellest, kummal poolel nad on. Neid tõmbavad selged lood või arutlusahelad. Poliitikud või aktivistid, kes neid tabavad, oskavad neid algoritmilisi mõttestruktuure üles ehitada ja levitada.

Väga sageli ei tulene rumalus vaimsete materjalide puudumisest, vaid nende üleliigsusest. See on kõigi asjade tulemus, mida me oma mõtetes kaasas kanname ja teistelt ammutame: võimsad algoritmid, halvad teooriad, võltsfaktid, võrgutavad lood, lekkivad metafoorid, valesti paigutatud intuitsioonid. Asjad, mis tunduvad kindla teadmisena, kuigi seda pole. Nagu vanasõna ütleb, ei aja teid hätta mitte see, mida te ei tea, vaid see, mida te teate, see pole nii.

5. Ülemõtlemine-rumalus
Kui psühholoog Philip Tetlock oli magistrant ja oli tunnistajaks tema mentori Bob Rescorla kavandatud eksperimendile, mis vastandas Yale'i üliõpilaste rühma rotiga. Õpilastele näidati T-labürinti, nagu allpool. Toit ilmus kas punktis A või B. Õpilaste ülesanne oli ennustada, kus toit järgmisena ilmub. Rott sai sama ülesande.
Rumalus ja kauplemine Rotid ja labürindid
Rescorla rakendas lihtsat reeglit: toit ilmus vasakule 60% ajast ja paremale 40% juhuslikult. Õpilased, eeldades, et mingi keeruline algoritm peab töötama, otsisid mustreid ja leidsid need. 52% juhtudest said nad lõpuks õigesti aru – mitte palju parem kui juhus ja oluliselt halvem kui rott, kes sai kiiresti aru, et üks pool annab paremaid tulemusi kui teine ja suundus iga kord vasakule, saavutades 60%. õnnestumise tõenäosus.

Nutikatele inimestele või vähemalt inimestele, kes on hakanud uskuma, et nad on targad, ei meeldi strateegiad, mis sisaldavad vigade paratamatust. Seistes silmitsi sellega, mis näib olevat juhuslik, ei löö nad käega ega lähe vooluga kaasa. Nad tahavad end maailmale peale suruda. Selline intellektuaalne ambitsioon võib viia läbinägelikkuse ja innovatsioonini, kuid võib viia ka rumaluseni, kui vigu energiliselt ja oskuslikult kaitstakse.

Kui tark inimene on omaks võtnud eksliku uskumuse, on teda väga raske sellest lahti rääkida: "kognitiivselt kogenud" inimesed on kui midagi. vastuvõtlikum puudulikule mõtlemisele keskmisest, sest nad on nii osavad painutada reaalsust, et see sobiks selle mudeliga, mille nad on konstrueerinud. Ma kahtlustan, et see tendents on seotud kõrge verbaalse ladususega, omadusega, mida ma varem imetlesin, kuid nüüd suhtun sellesse kahtlustavalt. Inimesed, kes oskavad suurepäraselt rääkida, oskavad tõenäoliselt väga hästi leida koheseid ja veenvaid põhjendusi sellele, mida neile igal hetkel uskuda sobib. Õiged sõnad ilmuvad lihtsalt võluväel, täiuslikult pööratuna, särades nagu tõde.

Iga kord, kui kasutate toodet või rakendust, mis on nii leidlike funktsioonidega, et seda on võimatu kasutada, või vaatate filmi, milles toimub kõik peale ühtse loo, võib täheldada ülemõtlemise teistsugust ilmingut. Nutikatel inimestel on kalduvus lisada tootele või filmile või argumendile funktsioone, mitte neid lahutada, mis võib anda rumalaid tulemusi.

Eriti ettevaatlik olen nutikuse suhtes, kui seda rakendatakse sotsiaalsetes ja poliitilistes küsimustes, mida matemaatikaga lahendada ei saa. Selles on mind mõjutanud mõned nutikad mõtlejad. Lääne mõttemaailmas on võimalik jälgida põhjapanevat lõhet nende vahel, kes usuvad, et teadmised ja ratsionaalsus teevad meid alati targemaks, ja nende vahel, kes hoiatavad, et nad võivad meid ka rumalamaks muuta. Ühel pool Aristoteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; teiselt poolt Sokrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Viimasesse rühma kuuluvad mõtlejad, kes on oma erineval moel huvitatud viisidest, kuidas inimese intelligentsus tekitab ainulaadset tüüpi rumalust. Need on minu poisid.

6. Tekkiv rumalus
Üsna sageli on rumalusi tegevates organisatsioonides isegi tagantjärele raske rumalaid otsuseid ühele inimesele kaela ajada ja rumalaid inimesi ei pruugi olla. Mõnikord, nagu Enroni puhul, on inimesed väga targad. Rumalus võib ilmneda samamoodi nagu intelligentsus haneparves või sipelgakoloonias või inimaju rakkudes ja sünapsides. Kui indiviidide rühm järgib omavahelises koostöös mõnda lihtsat reeglit, võib tekkida kollektiivne käitumine, mis on palju targem – või palju rumalam – kui selle osade summa. Igas organisatsioonis peaksid juhid mõtlema lihtsatele reeglitele, mida inimesed järgivad isegi siis, kui nad ei mõtle, ja küsima, kas nad loovad tõenäolisemalt intelligentsust või rumalust.

Inimesel pole kaasasündinud soovi rumalust vältida. Arenesime selleks, et ellu jääda ja areneda ning see tähendab teistega läbisaamist – see on enamasti meie prioriteet. Hea uudis on see, et targemaks saamine ja läbisaamine ei pruugi olla üksteisega vastuolus; halb uudis on see, et nad sageli on. Oma raamatus CONFLICTED näitan, kuidas avatud lahkarvamuste vältimine vähendab mis tahes rühma kollektiivset intelligentsust. Mida rohkem grupi liikmed järgivad reeglit, nagu "nõustun konsensusega" või "nõustun juhiga", seda vähem panustatakse ideede ja argumentide kogumisse. Mida madalam on bassein, seda suurem on tõenäosus, et sealt roomab välja midagi lolli, mis on kaetud limaga.
Rumalus ja kauplemine 7. Egost juhitud rumalus
Oleme rääkinud rumalusest kui kognitiivsest nähtusest, kuid loomulikult on see sügavalt seotud emotsioonide ja enesetundega. Ainuüksi selle pealkirja all võiksime ilmselt nimetada seitse sorti, kuid põhiprintsiip on see, et mida ebakindlamalt inimene end tunneb, seda meelsamini ta end lolliks teeb. Psühholoogid nimetavad seda "identiteeti kaitsvaks tunnetuseks". Võiksime seda nimetada efektiks "Ma olen nende meestega".

On väljakujunenud korrelatsioon Vandenõuteooriatesse langemise kalduvuse ja ärevuse, täpsemalt kontrolli puudumise tunde vahel. Seda võis näha toimimas pärast 2016. aastat, kui Ühendkuningriigi ja USA vasakpoolsed võrgud hakkasid näljaselt toituma vandenõuteooriatest Brexiti ja Trumpi kohta. Paljud targad inimesed tundsid end abituna, hirmul ja ümberasustatud ning muutusid vastuseks rumalaks.

Poliitilised äärmuslased ja vandenõuteoreetikud ihkavad selguse turvalisust. Inimesi ei tõmba mitte ainult ideoloogia või vandenõuteooria, vaid kogukond, mis selle ümber moodustub. Ideoloogia või teooria on nagu park või staadion – see on sotsiaalne infrastruktuur. Sulle meeldib seal olla ja sinu tõekspidamised on käepael. Kui olete mures väljaviskamise pärast, teete kõik endast oleneva, et näidata, kui lojaalne olete nendele uskumustele ja kui vähe te hoolite kõrvaliste inimeste arvamustest. Isegi kui see tähendab rumalate asjade kordamist ja uskumist.

Kirjutasin viimati Twitterist positiivselt, nii et arvan, et olen teeninud õiguse öelda, et see on ka ruum, kus rumaluse jõud koonduvad ja tantsivad. Teil on eksperte, kes tunnevad, et on sunnitud rääkima küsimustes, mis ei kuulu nende ekspertiisi. Teil on ebakindlus ja ärevusseisund: kõik trügivad jälgijate, meeldimiste ja retweetide pärast. Teil on inimesed, kes mõtlevad avalikult, eakaaslaste ja vaenlaste pilgu all. Teil on ideoloogilised kogukonnad ja subkultuurid, kes on samuti kogu aeg üksteise näos, grupisisesed saavad energiat välisrühmadest. Tulemuseks on see, et mõned üsna jahmatavalt rumalad lõimed levivad ja paljud targad inimesed neid tähistavad (teil on oma näited – see on udune). Kuid see on ka huvitav labor, kus saate jälgida, kuidas keegi näeb vaeva, et hallata ja ühitada sidemeid erinevate rühmadega. Inimestel võib olla rohkem kui üks identiteet, mida kaitsta – teadlane võib soovida säilitada „hea teadlase” identiteeti kaaslastega ja „hea liberaalset” identiteeti avalikkusega. On paljastav näha, millisega nad lähevad, kui nende identiteetide vahel tekib konflikt. Enamasti valivad nad ebateadusliku rumaluse (hiljutine näide selle kohta voldi all).

Tõde on see, et rumalus on sageli tahteakt: inimesed teevad end lolliks, kui see neile sobib. See, et inimesed seda üldse suudavad, on omal moel üsna muljetavaldav. Inglise psühhoanalüütik Wilfred Bion võitles Esimeses maailmasõjas ja tema ideed kujundasid osaliselt see kogemus. Bioni võlus viis, kuidas inimesed sulgevad lahingusse minnes oma mõtlemis- ja arutlusvõime nii piltlikult kui ka sõna otseses mõttes. Tema teooria selle kohta, kuidas inimesed õpivad, oli ebatavaline, kuna ta võttis arvesse tõsiasja, et me ei taha alati teada. Inimesed ei jää lihtsalt teadmistest ilma; nad panevad sellele alateadlikult vastu või lükkavad selle tagasi. Nad otsivad miinus teadmisi, mida Bion nimetas -K. Kogemustest õppimise ebaõnnestumine tuleneb hirmust mõelda sellele, mida me ei tea, ning järgida rahustavat heuristikat ja harjumusi. Kogemusest õppimine, vastavalt Bionile, nõuab rasket ja ebamugavat tööd, et mõelda oma emotsioonidele. Ütle nii ja näete, miks paljud meist valivad nii sageli rumaluse.

Autor: Ian Leslie
Allikas: Seitse sorti rumalust