Stupidity a Masnachu

Gwasanaeth ar gyfer masnachu copi. Mae ein Algo yn agor ac yn cau masnachau yn awtomatig.

Mae'r L2T Algo yn darparu signalau proffidiol iawn heb fawr o risg.

Masnachu arian cyfred digidol 24/7. Tra byddwch chi'n cysgu, rydyn ni'n masnachu.

Gosodiad 10 munud gyda manteision sylweddol. Darperir y llawlyfr gyda'r pryniant.

79% Cyfradd llwyddiant. Bydd ein canlyniadau yn eich cyffroi.

Hyd at 70 o grefftau y mis. Mae mwy na 5 pâr ar gael.

Mae tanysgrifiadau misol yn dechrau ar £58.

L2T Peth

CANLYNIADAU

Saith Amrywiaeth o hurtrwydd
(a beth i'w wneud amdanyn nhw)

Nodyn: Roeddwn i eisiau postio erthygl o’r enw: “3 Secrets of Everlasting Victory in the Markets – Part 2” ond bu’n rhaid imi ei ohirio o blaid yr erthygl isod. Mae masnachu yn gêm seicolegol 100%, a dyna pam mae llawer o fasnachwyr profiadol, gwybodus a medrus yn dal i ddioddef colledion enfawr yn y marchnadoedd, ac mae rhai ohonynt yn parhau i fod yn wael, er gwaethaf blynyddoedd lawer o brofiad. Unwaith y cânt gyfle arall, byddant yn gwneud yr un camgymeriadau eto yn y pen draw, oherwydd seicoleg annisgybledig. Fe welwch fasnachwyr yn crio fel babanod ar ôl derbyn galwadau ymyl, dim ond i ailadrodd yr un camgymeriadau a arweiniodd at alwadau ymyl blaenorol, pan fyddant yn ailddechrau masnachu eto gyda chronfeydd ffres. Mae'r erthygl isod ar gyfer y boblogaeth, ond mae ganddi lawer i'w wneud â masnachu a buddsoddi hefyd. Gall y gwir ynddo wneud gwahaniaeth yn eich gyrfa fasnachu.

“Mae cymaint o fathau o wiriondeb, ac mae clyfrwch yn un o’r gwaethaf.” — Thomas Mann.

Mae llawer o eiriau wedi'u treulio ar natur deallusrwydd, tra bod y pwnc o wiriondeb yn cael ei esgeuluso'n gymharol - er ei fod o'n cwmpas ym mhobman, yn ein hysgwyd ni. Mae'n debyg mai'r rheswm am hynny yw ein bod yn tybio mai diffyg deallusrwydd yn unig yw hurtrwydd. Rwy'n meddwl bod mwy iddo na hynny. Daw mewn llawer o wahanol ffurfiau; nid yw'r hyn sy'n dilyn yn gynhwysfawr o bell ffordd.
Stupidity a Masnachu 1. hurtrwydd pur
Gadewch i ni ddechrau gyda'r math mwyaf amlwg o hurtrwydd: shit-for-brains (esgusodwch y jargon gwyddonol). Diffiniad synnwyr cyffredin o berson dwp yw rhywun sy'n ddiffygiol o ran gallu gwybyddol, yn benodol y gallu i feddwl a rhesymu'n glir. Mae gan berson dwp IQ isel. Maent yn fflansio profion rhesymu geiriol a matricsau Raven oherwydd eu bod yn ei chael hi'n anodd gweld patrymau mewn data, trin iaith, neu ddilyn cadwyni o resymeg. (Rwy'n bracio'r cwestiwn a yw rhesymu dadansoddol yn ddeallusrwydd - os ydyw, yna yn ôl y Effaith Flynn roedd ein cyndeidiau i gyd yn oroniaid – ond y diffyg yw'r hyn y mae'r rhan fwyaf o bobl yn ei olygu wrth wiriondeb). Wedi'i gyflwyno ag unrhyw beth cymhleth, dim ond anhrefn diystyr y mae'r person twp yn ei weld. Cyflwynwch berson gwirion i gêm a bydd yn methu â deall y rheolau, hyd yn oed ar ôl iddynt gael eu hesbonio'n glir ac dro ar ôl tro, oherwydd na allant ddysgu, neu dim ond yn araf y gallant ddysgu. Mae deallusrwydd yn anwahanadwy oddi wrth ddysgu, rhywbeth y cymerodd gwyddonwyr AI amser hir i'w ddarganfod; treuliasant flynyddoedd yn ceisio dylunio peiriant deallus nes iddynt sylweddoli ei bod yn well adeiladu peiriant mud sy'n dysgu'n gyflym.1 Beth yw achosion y math hwn o hurtrwydd? Geneteg? Efallai bod y person wedi etifeddu caledwedd meddwl gwael. Amgylchedd? Efallai eu bod wedi eu magu mewn diwylliant nad oedd byth yn gofyn iddynt ddysgu na meddwl. Neu efallai eu bod wedi'u gwenwyno: canfu astudiaeth ddiweddar fod plwm wedi bod yn gyfrifol am golli bron biliwn o bwyntiau IQ yn America ar ôl y rhyfel. Beth bynnag yw ei achos, mae hurtrwydd yn yr ystyr hwn yn golygu'r anallu i adnabod patrymau, dilyn rhesymeg, neu ddysgu o brofiad. Mae person twp yn ddechreuwr ym mhopeth drwy'r amser.

2. Twpdra anwybodus
Mae anwybodaeth hefyd yn ddiffiniad synnwyr cyffredin o wiriondeb: pobl dwp yw pobl sydd ddim yn gwybod cachu am cachu (diffiniad gwyddonol arall). Yn awr, nid yw anwybodaeth bob amser yn arwydd o hurtrwydd; mae unrhyw archwiliad deallusol, gan gynnwys gwyddoniaeth, yn dibynnu ar fod yn ymwybodol o'r hyn nad yw rhywun yn ei wybod. Ond mae hefyd yn wir y bydd pobl sy'n methu â defnyddio cronfa o brofiad, techneg neu wybodaeth yn ei chael hi'n anodd iawn ymdopi â phroblemau newydd a chwestiynau dyrys. Sut maen nhw'n cael y ffordd honno? Efallai bod ganddynt galedwedd diffygiol, yn unol â #1, ac felly nad ydynt wedi gallu cael a chadw gwybodaeth, neu efallai nad ydynt wedi cael y cyfle i wneud hynny: efallai na chawsant lawer o addysg, naill ai gan eu rhieni neu o’r ysgol, ac felly nid oes ganddynt yr offer a’r fframweithiau sylfaenol sydd eu hangen i wneud synnwyr o’r byd – sgil geiriol a mathemategol, gwybodaeth am ddaearyddiaeth sylfaenol neu systemau gwleidyddol ac ati. Mae’r ysgolhaig addysg ED Hirsch wedi sylwi bod y gallu i ddarllen papur newydd a chael hyd yn oed y syniad mwyaf amwys o’r hyn y mae’r erthyglau i gyd yn ymwneud ag ef yn gofyn am lefel o wybodaeth gyffredinol y mae’r rhan fwyaf ohonom yn ei chymryd yn ganiataol. Mae gwybodaeth gefndir mewn unrhyw faes fel dŵr i bysgod: prin y gwyddwn fod gennym ni, ond dyna sy'n ein galluogi i amsugno gwybodaeth newydd. Po leiaf y gwyddoch, anoddaf yw dysgu; y lleiaf y gallwch chi ei ddysgu, y lleiaf rydych chi'n ei wybod - y gwirion a gewch. Dyma'r ddolen anwybodaeth, a gall pobl â chaledwedd hollol dda fynd yn sownd ynddo.
Stupidity a Masnachu 3. Pysgod-allan-o-dŵr hurtrwydd
Hyd yn hyn rydym wedi trafod diffiniadau synnwyr cyffredin o wiriondeb. Mae'n tueddu i gael ei ddisgrifio fel diffyg rhywbeth - naill ai marchnerth gwybyddol ('deallusrwydd'), neu wybodaeth, neu feddwl. Mae hyn yn ymddangos yn annigonol. Mae ei ddiffinio fel absenoldeb grym yr ymennydd yn unig yn methu â rhoi cyfrif am yr hyn rwy'n ei alw'n wiriondeb pysgod-allan-o-ddŵr. Mae pobl ag ymennydd pwerus sydd wedi ennill llawer iawn o wybodaeth mewn un parth, ac sydd felly'n cael eu hystyried yn eithriadol o glyfar, yn tueddu i gymryd yn ganiataol y bydd ganddyn nhw feddyliau hynod o glyfar ym mhob maes gwybodaeth y maen nhw'n crwydro iddo. Maent yn cymryd eu gwybodaeth gronedig eu hunain yn ganiataol ac yn credu mai swyddogaeth o'u disgleirdeb cyffredinol yn unig yw'r cyfleuster y mae'n ei roi iddynt yn eu maes.

Nawr, i ryw raddau, mae'n debyg bod yr arbenigwyr hyn yn iawn i gymryd yn ganiataol oherwydd eu bod yn graff yn y peth hwn y byddant yn graff ar bethau eraill hefyd - mae cymaint o ffenomen â deallusrwydd cyffredinol. Ond gallant or-sgorio pa mor ddeallus ydyn nhw mewn parthau newydd a gwneud penderfyniadau ofnadwy yn y pen draw. Mae Twitter wedi bod yn wych ar gyfer datgelu sut y gall gwyddonwyr neu haneswyr fod yn dwp unwaith y tu allan i'w maes academaidd. Yn aml, nid yw arbenigwyr hyd yn oed yn sylwi eu bod wedi symud i barth tramor: roedd y bancwyr a ddaeth i ben yn y ddamwain yn 2008 yn meddwl eu bod yn y parth risg pan oeddent mewn gwirionedd yn y parth ansicrwydd. Methodd rheoleiddwyr a oedd yn wastad yn ystod y pandemig (mwy o broblem i'r UD na'r DU) â chlocio eu bod bellach ym maes rheoli argyfwng.

4. Twpdra ar sail rheol
Rydym yn aml yn siarad am wiriondeb fel pe bai'n nodwedd unigol - rhywbeth yw person ai peidio. Mae'n gyffredin siarad am bobl glyfar a phobl wirion, hyd yn oed ymhlith deallusion: un o'r ychydig ysgolheigion i gymryd hurtrwydd o ddifrif, o leiaf braidd, oedd yr economegydd Eidalaidd Carlo Cipolla, a ysgrifennodd draethawd yn 1976 o'r enw The Basic Laws of Human Stupidity y gallwch ei brynu fel a llyfr. Fel y gwelwch o hyn crynodeb ohono, Mae Cipolla yn cychwyn o’r rhagdybiaeth bod y byd yn ymrannu’n bobl dwp a di-dwp ac yn adeiladu ei “ddeddfau” ar ei ben (‘Bob amser ac yn anochel, mae pawb yn tanamcangyfrif nifer yr unigolion twp mewn cylchrediad’). Mae'r traethawd wedi'i ysgrifennu'n ffraeth ond rwy'n amau mai'r rheswm ei fod yn dal i gael ei ddarllen yw ei fod yn gysur. Mae'n braf dychmygu bod person naill ai'n glyfar neu'n dwp - ac ers i mi sylweddoli hynny, mae'n rhaid fy mod yn un o'r rhai clyfar. Mae'n fwy cythryblus meddwl am wiriondeb fel rhywbeth y gall unrhyw un, hyd yn oed chi, gael ei ddal ganddo.

Gall hurtrwydd fod yn systemig. Mae damcaniaethwr cymhlethdod Sefydliad Santa Fe, David Krakauer, yn sylwi nad oedd y Rhufeiniaid, mor ddeallus ag yr oeddent mewn sawl ffordd, wedi gwneud unrhyw ddatblygiadau mewn mathemateg. Mae'n rhoi hyn i lawr i system rifol a oedd yn ei gwneud bron yn amhosibl gwneud symiau cymhleth. Mae rhifau Arabeg, a fewnforiwyd i Ewrop yn yr Oesoedd Canol (nid mor fud â'u henw da), yn haws i'w trin. Gwnaeth y system newydd ein gwareiddiad ar y cyd yn gallach, neu o leiaf yn llai mud. Gall yr offeryn neu'r platfform rydyn ni'n ei ddefnyddio ein cadw ni'n dwp, hyd yn oed pan rydyn ni'n graff. Mewn gwirionedd, barn Krakauer yw nad diffyg deallusrwydd neu wybodaeth yw hurtrwydd; mae'n ddefnydd parhaus o algorithmau diffygiol (cysyniad Arabeg ei hun, wrth gwrs). Gadewch i ni ddweud bod rhywun yn rhoi Ciwb Rubik i chi.
Stupidity a Masnachu Ystyriwch dri phosibilrwydd. Efallai eich bod yn gwybod algorithm neu set o algorithmau sy'n eich galluogi i'w ddatrys yn gyflym, ac yn edrych yn smart iawn (mewn gwirionedd byddai Krakauer yn dweud bod yn fath o smartness). Neu efallai eich bod wedi dysgu'r algorithmau anghywir - algorithmau sy'n sicrhau, ni waeth faint o weithiau y byddwch chi'n ceisio, na fyddwch byth yn datrys y pos. Neu efallai eich bod chi'n hollol anwybodus ac yn mynd arno ar hap. Pwynt Krakauer yw bod gan y ciwb anwybodus o leiaf siawns o'i ddatrys yn ddamweiniol (a siarad yn ddamcaniaethol - peidiwch â cheisio hyn gartref) tra na fydd y ciwb algorithm diffygiol byth yn gwneud hynny. Mae anwybodaeth yn ddata annigonol i ddatrys problem yn effeithlon; hurtrwydd yw defnyddio rheol lle nad yw ychwanegu mwy o ddata yn gwella eich siawns o gael pethau'n iawn - mewn gwirionedd, mae'n ei gwneud yn fwy tebygol y byddwch yn ei chael yn anghywir.

Edrychwch o gwmpas a gallwch weld pobl yn gaeth mewn algorithmau diffygiol (os oes rhyfel, yna mae'n rhaid mai bai America ydyw'; 'os oes damwain yn y farchnad yna mae adferiad ar y gorwel') Rheolau meddwl wedi'u cymhwyso'n anhyblyg yn arwain at dwp casgliadau. Rydych chi'n dod o hyd i lawer o wiriondeb ymhlith pobl sy'n bleidiol iawn ar ran plaid wleidyddol neu ideoleg. Mae'r bobl hynny'n tueddu i fod yn wybyddol anhyblyg, ni waeth ar ba ochr y maent. Cânt eu tynnu at storïau clir neu gadwyni o resymu. Mae'r gwleidyddion neu'r gweithredwyr sy'n eu dal yn fedrus wrth adeiladu a lledaenu'r strwythurau meddwl algorithmig hyn.

Yn aml iawn, nid yw hurtrwydd yn deillio o ddiffyg deunyddiau meddwl ond o ormodedd ohonynt. Mae'n gynnyrch yr holl bethau rydyn ni'n eu cario o gwmpas yn ein meddyliau ac yn amsugno gan eraill: algorithmau pwerus, damcaniaethau drwg, ffeithiau ffug, straeon deniadol, trosiadau sy'n gollwng, greddfau cyfeiliornus. Y stwff sy'n teimlo fel gwybodaeth gadarn er nad ydyw. Fel mae'r hen ddywediad yn ei ddweud, nid yr hyn nad ydych chi'n ei wybod a fydd yn mynd â chi i drwbl, ond yr hyn rydych chi'n ei wybod nad yw felly.

5. Gor-feddwl-dwpdra
Pan fydd y seicolegydd Philip Tetlock Yn fyfyriwr graddedig gwelodd arbrawf, a ddyluniwyd gan ei fentor Bob Rescorla, a oedd yn gosod grŵp o israddedigion Iâl yn erbyn llygoden fawr. Dangoswyd drysfa T i'r myfyrwyr, fel yr un isod. Byddai bwyd yn ymddangos naill ai yn A neu B. Gwaith y myfyrwyr oedd rhagweld ble byddai'r bwyd yn ymddangos nesaf. Gosodwyd yr un dasg i'r Llygoden Fawr.
Stupidity a Masnachu Llygod Mawr a Drysfeydd
Cymhwysodd Rescorla reol syml: roedd bwyd yn ymddangos ar y chwith 60% o'r amser ac ar y dde, 40%, ar hap. Roedd y myfyrwyr, gan dybio bod yn rhaid i rai algorithm cymhleth fod ar waith, yn chwilio am batrymau ac yn dod o hyd iddynt. Yn y diwedd fe wnaethon nhw wneud pethau'n iawn 52% o'r amser - dim llawer gwell na siawns a llawer gwaeth na'r llygoden fawr, a sylweddolodd yn gyflym bod un ochr yn rhoi canlyniadau gwell na'r llall ac felly'n mynd i'r chwith bob tro, gan gyflawni 60% cyfradd llwyddiant.

Nid yw pobl glyfar, neu o leiaf bobl sydd wedi dod i gredu eu bod yn graff, yn hoffi strategaethau sy'n ymgorffori natur anochel gwall. Yn wyneb yr hyn sy'n edrych fel hap, ni fyddant yn taflu eu dwylo i fyny ac yn mynd gyda'r llif. Maent yn dymuno gosod eu hunain ar y byd. Gall y math hwnnw o uchelgais deallusol arwain at fewnwelediad ac arloesedd ond gall hefyd arwain at wiriondeb, pan fydd gwallau yn cael eu hamddiffyn yn egniol ac yn fedrus.

Unwaith y bydd person clyfar wedi mabwysiadu cred gyfeiliornus mae'n anodd iawn eu diystyru: pobl 'wybyddol soffistigedig' yw pobl, os rhywbeth. yn fwy agored i feddwl diffygiol na'r cyfartaledd, oherwydd eu bod mor fedrus mewn plygu realiti i gyd-fynd â'r model ohono y maent wedi'i lunio. Rwy'n amau bod y duedd hon yn gysylltiedig â rhuglder geiriol uchel, rhinwedd roeddwn i'n arfer ei hedmygu'n ddiamod ond sydd bellach yn edrych yn amheus. Mae pobl sydd â'r gallu i siarad yn wych oddi ar y cyff hefyd yn debygol o fod yn dda iawn am ddod o hyd i gyfiawnhad uniongyrchol a pherswadiol am beth bynnag y mae'n addas iddynt ei gredu ar unrhyw adeg. Mae'r geiriau cywir yn ymddangos yn hudolus, wedi'u troi'n berffaith, yn disgleirio fel gwirionedd.

Gallwch weld amlygiad arall o orfeddwl bob tro y byddwch chi'n defnyddio cynnyrch neu ap sydd mor orlawn o nodweddion dyfeisgar fel ei fod yn amhosibl ei ddefnyddio, neu wylio ffilm sydd â phopeth yn digwydd heblaw am stori gydlynol. Mae gan bobl glyfar duedd i ychwanegu nodweddion at gynnyrch neu ffilm neu ddadl yn hytrach na’u tynnu, sy’n gallu cynhyrchu canlyniadau gwirion.

Rwy'n arbennig o wyliadwrus o glyfaredd pan gaiff ei gymhwyso i gwestiynau cymdeithasol a gwleidyddol, na ellir eu datrys gyda mathemateg. Yn hyn o beth rydw i wedi cael fy nylanwadu gan rai meddylwyr clyfar. Gallwch olrhain rhaniad sylfaenol ym meddwl y Gorllewin rhwng y rhai sy'n credu bod gwybodaeth a rhesymoledd yn ddieithriad yn ein gwneud ni'n gallach a'r rhai sy'n rhybuddio y gallant hefyd ein gwneud ni'n fud. Ar un ochr, Aristotle, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; ar y llall, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Mae'r grŵp olaf yn cynnwys meddylwyr sydd, yn eu gwahanol ffyrdd, â diddordeb yn y ffyrdd y mae deallusrwydd dynol yn cynhyrchu math unigryw o wiriondeb. Mae'r rhain yn fy guys.

6. Twpdra egwan
Yn aml iawn mewn sefydliadau sy'n gwneud pethau gwirion, mae'n anodd nodi'r penderfyniadau gwirion ar unrhyw un hyd yn oed wrth edrych yn ôl, ac efallai nad oes unrhyw unigolion twp yn cymryd rhan. Weithiau, fel gydag Enron, mae'r bobl yn smart iawn. Gall hurtrwydd ddod i'r amlwg yn yr un modd ag y mae deallusrwydd yn dod i'r amlwg mewn haid o wyddau, neu nythfa morgrug, neu gelloedd a synapsau'r ymennydd dynol. Pan fo grŵp o unigolion yn dilyn ychydig o reolau syml mewn cydweithrediad â’i gilydd, yna gall ymddygiad torfol sy’n llawer callach – neu’n llawer hurtach – na chyfanswm ei rannau ddod i’r amlwg. Mewn unrhyw sefydliad, dylai arweinwyr fyfyrio ar y rheolau syml y mae pobl yn eu dilyn hyd yn oed pan nad ydynt yn meddwl, a gofyn a ydynt yn fwy tebygol o gynhyrchu cudd-wybodaeth neu wiriondeb.

Nid oes unrhyw ysgogiad dynol cynhenid i osgoi hurtrwydd. Fe wnaethom esblygu i oroesi a ffynnu ac mae hynny'n golygu cyd-dynnu ag eraill - dyna ein blaenoriaeth, y rhan fwyaf o'r amser. Y newyddion da yw nad yw dod yn gallach a chyd-dynnu o reidrwydd yn groes i'w gilydd; y newyddion drwg yw eu bod yn aml. Yn fy llyfr CONFLICTED rwy’n dangos sut mae osgoi anghytundeb agored yn lleihau deallusrwydd cyfunol unrhyw grŵp. Po fwyaf y bydd aelodau grŵp yn dilyn rheol fel 'cytuno â'r consensws' neu 'cytuno â'r arweinydd', y lleiaf sy'n cael ei gyfrannu at y gronfa gyffredinol o syniadau a dadleuon. Po fwyaf bas yw'r pwll, y mwyaf tebygol yw hi y bydd rhywbeth gwirion yn cropian allan ohono, wedi'i orchuddio â llysnafedd.
Stupidity a Masnachu 7. Twpdra a yrrir gan ego
Rydyn ni wedi siarad am wiriondeb yn bennaf fel ffenomen wybyddol ond wrth gwrs mae wedi'i rwymo'n ddwfn i emosiwn, a chyda'r ymdeimlad o hunan. Mae'n debyg y gallem enwi saith math o dan y pennawd hwn yn unig ond yr egwyddor sylfaenol yw po fwyaf ansicr y mae person yn ei deimlo, y mwyaf parod y bydd yn gwneud ei hun yn dwp. Mae seicolegwyr yn ei alw'n 'wybyddiaeth amddiffyn hunaniaeth'. Efallai y byddwn yn ei alw'n effaith 'Rydw i gyda'r dynion hyn'.

Mae cydberthynas sefydledig rhwng y duedd i ddisgyn am ddamcaniaethau cynllwynio a theimladau o bryder, yn benodol y teimlad o beidio â bod mewn rheolaeth. Fe allech chi weld hyn ar waith ar ôl 2016 pan ddechreuodd y chwith ar-lein yn y DU a'r Unol Daleithiau fwydo'n newynog ar ddamcaniaethau cynllwynio am Brexit a Trump. Roedd llawer o bobl glyfar yn teimlo'n ddiymadferth ac yn ofnus ac wedi'u dadleoli ac yn gwneud eu hunain yn dwp mewn ymateb.

Mae eithafwyr gwleidyddol a damcaniaethwyr cynllwyn yn chwennych diogelwch eglurder. Nid dim ond yr ideoleg neu ddamcaniaeth cynllwyn y mae pobl yn cael eu denu ato, ond y gymuned sy'n ffurfio o'i chwmpas. Mae'r ideoleg neu ddamcaniaeth fel parc neu stadiwm - seilwaith cymdeithasol ydyw. Rydych chi'n hoffi bod yno, a'ch credoau yw'r band arddwrn. Os ydych chi'n poeni am gael eich taflu allan byddwch chi'n gwneud popeth o fewn eich gallu i ddangos pa mor ffyddlon ydych chi i'r credoau hyn, a chyn lleied rydych chi'n poeni am farn pobl o'r tu allan. Hyd yn oed os yw'n golygu ailadrodd a chredu pethau gwirion.

Ysgrifennais yn gadarnhaol am Twitter y tro diwethaf felly rwy'n meddwl fy mod wedi ennill yr hawl i ddweud ei fod hefyd yn ofod lle mae grymoedd hurtrwydd yn cydgyfarfod a dawnsio. Mae gennych arbenigwyr sy'n teimlo bod rheidrwydd arnynt i ynganu ar faterion y tu allan i'w harbenigedd. Mae gennych ansicrwydd a phryder statws: pawb yn ymladd am ddilynwyr, yn hoffi ac yn ail-drydar. Mae gennych chi bobl yn meddwl yn gyhoeddus, yng ngolwg cyfoedion a gelynion. Mae gennych chi gymunedau ac is-ddiwylliannau ideolegol sydd hefyd i fyny yn wynebau ei gilydd drwy'r amser, mewn-grwpiau yn ennill egni o grwpiau allanol. Y canlyniad yw bod rhai edafedd hynod wirion yn mynd yn firaol ac yn cael eu dathlu gan lawer o bobl glyfar (bydd gennych chi'ch enghreifftiau eich hun - mae'r un hwn yn wirion). Ond mae hefyd yn labordy diddorol lle gallwch chi arsylwi'r broses o rywun sy'n cael trafferth rheoli a chysoni cysylltiadau â gwahanol grwpiau. Gall pobl gael mwy nag un hunaniaeth i'w hamddiffyn - efallai y bydd gwyddonydd am gynnal hunaniaeth 'gwyddonydd da' gyda chyfoedion a hunaniaeth 'rhyddfrydol dda' gyda'r cyhoedd. Mae'n ddadlennol gweld pa un maen nhw'n mynd ag ef pan fydd gwrthdaro rhwng yr hunaniaethau hyn. Yn amlach na pheidio maent yn dewis hurtrwydd anwyddonol (enghraifft ddiweddar o hyn o dan y plygiad).

Y gwir yw bod hurtrwydd yn aml yn weithred o ewyllys: mae pobl yn gwneud eu hunain yn dwp, pan fydd yn gyfleus iddyn nhw. Mae'r ffaith bod bodau dynol yn gallu gwneud hyn o gwbl, yn ei ffordd, yn eithaf trawiadol. Y seicdreiddiwr Seisnig Wilfred Bion ymladdodd yn y Rhyfel Byd Cyntaf, a lluniwyd ei syniadau’n rhannol gan y profiad hwnnw. Roedd Bion wedi’i swyno gan y ffordd yr oedd pobl yn cau eu gallu i feddwl a rhesymu pan fyddant yn mynd i frwydr, yn ffigurol yn ogystal ag yn llythrennol. Roedd ei ddamcaniaeth o sut mae pobl yn dysgu yn anarferol gan ei fod yn ymgorffori'r ffaith nad ydym bob amser eisiau gwybod. Nid yn unig y mae pobl yn colli allan ar wybodaeth; maent yn ei wrthsefyll neu'n ei wrthod yn anymwybodol. Ceisiant wybodaeth lai, yr hon a alwodd Bion -K. Mae methu â dysgu o brofiad yn deillio o ofn meddwl am yr hyn nad ydym yn ei wybod, a chadw at yr heuristics a'r arferion calonogol sydd ar gael. Dysgu o brofiad, yn ôl i Bion, yn gofyn am y gwaith caled, anghyfforddus o feddwl am ein hemosiynau ein hunain. Rhowch ef felly a gallwch weld pam mae llawer ohonom mor aml yn dewis hurtrwydd.

Awdur: Ian Leslie
ffynhonnell: Saith Amrywiaeth o hurtrwydd