Hloupost a obchodování

Služba pro obchodování s kopiemi. Naše Algo automaticky otevírá a zavírá obchody.

L2T Algo poskytuje vysoce ziskové signály s minimálním rizikem.

24/7 obchodování s kryptoměnami. Zatímco vy spíte, obchodujeme.

10minutové nastavení s podstatnými výhodami. Návod je dodáván s nákupem.

79% úspěšnost. Naše výsledky vás nadchnou.

Až 70 obchodů měsíčně. K dispozici je více než 5 párů.

Měsíční předplatné začíná na 58 GBP.

Něco L2T

VÝSLEDKY

Sedm druhů hlouposti
(a co s nimi dělat)

Poznámka: Chtěl jsem zveřejnit článek s názvem: „3 tajemství věčného vítězství na trzích – část 2“, ale musel jsem to odložit ve prospěch článku níže. Obchodování je 100% psychologická hra, a proto mnoho zkušených, znalých a zručných obchodníků stále trpí na trzích obrovskými ztrátami a někteří z nich zůstávají i přes mnohaleté zkušenosti chudí. Jakmile dostanou další příležitost, dopustí se kvůli nedisciplinované psychologii znovu stejných chyb. Uvidíte obchodníky plakat jako nemluvňata po obdržení výzvy k marži, jen aby zopakovali stejné chyby, které vedly k předchozím maržovým výzvám, když znovu začnou obchodovat s čerstvými prostředky. Níže uvedený článek je pro veřejnost, ale má také hodně společného s obchodováním a investováním. Pravda v něm může změnit vaši obchodní kariéru.

"Je tolik druhů hlouposti a chytrost je jedna z nejhorších." – Thomas Mann.

O povaze inteligence bylo vydáno mnoho slov, zatímco téma hlouposti je poměrně opomíjeno – i když je všude kolem nás, ničí nás. Je to pravděpodobně proto, že předpokládáme, že hloupost je jen nedostatek inteligence. Myslím, že je za tím víc. Přichází v mnoha různých formách; to, co následuje, není v žádném případě vyčerpávající.
Hloupost a obchodování 1. Čistá hloupost
Začněme nejzřejmějším typem hlouposti: hovno pro mozek (omluvte vědecký žargon). Podle zdravého rozumu je hloupý člověk definován jako někdo, kdo nemá kognitivní schopnosti, konkrétně schopnost jasně myslet a uvažovat. Hloupý člověk má nízké IQ. Zahazují testy verbálního uvažování a Ravenovy matice, protože je pro ně těžké odhalit vzorce v datech, manipulovat s jazykem nebo sledovat logické řetězce. (Do závorky dávám otázku, zda je analytické uvažování inteligencí – pokud ano, pak podle Flynnův efekt naši předkové byli všichni pitomci – ale jeho nedostatek je to, co většina lidí myslí hloupostí). Hloupý člověk, který má před sebou cokoli složitého, vidí jen nesmyslný chaos. Uveďte hloupého člověka do hry a nepochopí pravidla ani poté, co jim byla jasně a opakovaně vysvětlena, protože se neumí učit nebo se učí jen pomalu. Inteligence je neoddělitelná od učení, což vědcům AI trvalo dlouho, než přišli; strávili roky snahou navrhnout inteligentní stroj, dokud si neuvědomili, že je lepší postavit hloupý stroj, který se rychle učí.1 Jaké jsou příčiny tohoto druhu hlouposti? Genetika? Osoba může zdědit špatný mentální hardware. Životní prostředí? Možná vyrostli v kultuře, která od nich nikdy nevyžadovala, aby se učili nebo přemýšleli. Nebo možná byli otráveni: nedávná studie zjistila, že olovo je zodpovědné za ztrátu téměř miliardu IQ bodů v poválečné Americe. Ať už je její příčina jakákoli, hloupost v tomto smyslu znamená neschopnost identifikovat vzorce, řídit se logikou nebo se učit ze zkušenosti. Hloupý člověk je ve všem stále nováček.

2. Ignorantská hloupost
Neznalost je také běžnou definicí hlouposti: hloupí lidé jsou lidé, kteří o sračkách nic nevědí (další vědecká definice). Nevědomost není v žádném případě vždy známkou hlouposti; jakékoli intelektuální zkoumání, včetně vědy, závisí na tom, abychom si byli vědomi toho, co člověk neví. Ale je také pravda, že lidé, kteří nemohou čerpat z banky zkušeností, techniky nebo znalostí, se jen velmi těžko vyrovnávají s novými problémy a záludnými otázkami. Jak se k tomu dostanou? Možná mají vadný hardware, jak je uvedeno v #1, a tak nebyli schopni získat a uchovat si informace, nebo je možné, že k tomu nedostali příležitost: možná nezískali mnoho vzdělání, buď od svých rodičů, nebo ze školy, a tak postrádají základní nástroje a rámce potřebné k tomu, aby svět pochopili – verbální a matematické dovednosti, znalost základní geografie nebo politických systémů a tak dále. Vzdělanec ED Hirsch poznamenal, že schopnost číst noviny a mít i tu nejmlhavější představu o tom, o čem všechny články jsou, vyžaduje úroveň všeobecných znalostí, kterou většina z nás považuje za samozřejmost. Základní znalosti v jakékoli oblasti jsou jako voda pro ryby: sotva si uvědomujeme, že je máme, ale umožňují nám absorbovat nové informace. Čím méně toho víte, tím těžší je se učit; čím méně se můžete naučit, tím méně víte – tím hloupější budete. Toto je smyčka nevědomosti a lidé s dokonale dobrým hardwarem v ní mohou uvíznout.
Hloupost a obchodování 3. Ryba-out-vodní hloupost
Dosud jsme diskutovali o definicích hlouposti selským rozumem. Bývá popisován jako nedostatek něčeho – buď kognitivní koňské síly („inteligence“), nebo znalostí nebo myšlení. Zdá se to být nedostatečné. Definovat to pouze jako nedostatek inteligence nevysvětluje to, čemu říkám hloupost z vody. Lidé s výkonným mozkem, kteří získali velké množství znalostí v jedné oblasti, a kteří jsou proto považováni za výjimečně chytré, mají tendenci předpokládat, že budou mít výjimečně chytré myšlenky v každé oblasti znalostí, do které se zatoulají. Své vlastní nasbírané znalosti považují za samozřejmost a věří, že zařízení, které jim v jejich oboru poskytuje, je pouze funkcí jejich všestranné brilantnosti.

Nyní, do jisté míry, tito odborníci pravděpodobně správně předpokládají, že protože jsou chytří v této věci, budou chytří i v jiných věcech – existuje takový fenomén jako obecná inteligence. Ale mohou divoce přeceňovat, jak jsou inteligentní v nových oblastech, a nakonec dělat hrozná rozhodnutí. Twitter byl skvělý pro odhalování toho, jak mohou být vědci nebo historici hloupí, jakmile jsou mimo svůj akademický obor. Odborníci si často ani nevšimnou, že se přestěhovali do cizí oblasti: bankéři, kteří to podělali při krachu v roce 2008, si mysleli, že jsou v doméně rizika, zatímco ve skutečnosti byli v doméně nejistoty. Regulátorům, kteří byli během pandemie bezhlaví (pro USA než pro Spojené království větší problém), se nepodařilo zjistit, že jsou nyní v doméně krizového řízení.

4. Hloupost založená na pravidlech
Často mluvíme o hlouposti, jako by to byla individuální vlastnost – něco, čím člověk je nebo není. O chytrých a hloupých lidech se běžně mluví i mezi intelektuály: jedním z mála učenců, kteří brali hloupost alespoň trochu vážně, byl italský ekonom Carlo Cipolla, který v roce 1976 napsal esej nazvanou Základní zákony člověka. Hloupost, kterou si můžete koupit jako a book. Jak můžete vidět z tohoto jeho shrnutíCipolla vychází z premisy, že svět se dělí na hloupé a nehloupé lidi a staví na tom své „zákony“ („Vždy a nevyhnutelně všichni podceňují počet hloupých jedinců v oběhu“). Esej je napsána vtipně, ale mám podezření, že důvod, proč se stále čte, je ten, že je uklidňující. Je hezké si představit, že je člověk buď chytrý, nebo hloupý – a že když si to uvědomuji, musím být jedním z těch chytrých. Je znepokojivější myslet na hloupost jako na něco, čím může být zachycen kdokoli, dokonce i vy.

Hloupost může být systémová. Teoretik složitosti Institutu Santa Fe David Krakauer poznamenává, že Římané, jakkoli byli v mnoha ohledech inteligentní, neudělali v matematice žádný pokrok. Přikládá to číselné soustavě, která prakticky znemožňovala dělat složité součty. Arabská čísla, dovezená do Evropy ve středověku (ne tak hloupá jako jejich pověst), jsou snadněji manipulovatelná. Díky novému systému byla naše civilizace kolektivně chytřejší, nebo alespoň méně hloupá. Nástroj nebo platforma, kterou používáme, nás může udržet hloupými, i když jsme chytří. Ve skutečnosti Krakauerův názor je, že hloupost není absence inteligence nebo znalostí; je to přetrvávající aplikace chybných algoritmů (samotná arabská koncepce, samozřejmě). Řekněme, že vám někdo podá Rubikovu kostku.
Hloupost a obchodování Zvažte tři možnosti. Možná znáte algoritmus nebo sada algoritmů což vám umožňuje rychle to vyřešit a vypadat velmi chytře (ve skutečnosti by Krakauer řekl, že je to druh chytrosti). Nebo jste se možná naučili špatné algoritmy – algoritmy, které zajišťují, že bez ohledu na to, kolikrát to zkusíte, nikdy nevyřešíte hádanku. Nebo můžete být úplně ignoranti a jít na to náhodně. Krakauer jde o to, že neznalý krychle má alespoň šanci to vyřešit náhodně (teoreticky řečeno – doma to nezkoušejte), zatímco krychle s chybným algoritmem nikdy. Neznalost je nedostatečná data k efektivnímu vyřešení problému; hloupost je použití pravidla, kde přidání dalších dat nezlepší vaše šance na to, že to uděláte správně – ve skutečnosti to zvyšuje pravděpodobnost, že to uděláte špatně.

Rozhlédněte se kolem sebe a uvidíte lidi uvězněné ve špatných algoritmech (pokud je válka, pak to musí být chyba Ameriky; „pokud dojde ke zhroucení trhu, oživení je hned za rohem“) Pravidla nepružně aplikovaného myšlení vedou k hloupým závěry. Mezi lidmi, kteří jsou vysoce straničtí ve prospěch politické strany nebo ideologie, najdete spoustu hloupostí. Tito lidé bývají kognitivně nepružní, bez ohledu na to, na které straně jsou. Přitahují je jasné příběhy nebo řetězce úvah. Politici nebo aktivisté, kteří je zachytí, jsou zruční v budování a šíření těchto algoritmických struktur myšlení.

Velmi často není hloupost odvozena z absence mentálních materiálů, ale z jejich nadbytku. Je to produkt všeho toho, co nosíme v mysli a absorbujeme od ostatních: mocné algoritmy, špatné teorie, falešná fakta, svůdné příběhy, děravé metafory, špatně umístěné intuice. Věci, které vypadají jako solidní znalosti, i když tomu tak není. Jak říká staré přísloví, do problémů vás nedostane to, co nevíte, ale to, co víte, že to tak není.

5. Přemýšlení-hloupost
Když psycholog Philip Tetlock byl postgraduálním studentem a byl svědkem experimentu navrženého jeho mentorem Bobem Rescorlou, který proti sobě postavil skupinu studentů Yale a krysu. Studentům bylo ukázáno T-labyrint, jako je ten níže. Jídlo se objevilo buď v A nebo B. Úkolem studentů bylo předpovědět, kde se jídlo objeví příště. Krysa dostala stejný úkol.
Hloupost a obchodování Krysy a bludiště
Rescorla použil jednoduché pravidlo: jídlo se objevilo nalevo v 60 % času a napravo ve 40 % náhodně. Studenti v domnění, že nějaký složitý algoritmus musí fungovat, hledali vzory a našli je. Nakonec se jim to podařilo v 52 % případů – ne o moc lépe než náhoda a podstatně hůře než krysa, která rychle zjistila, že jedna strana poskytuje lepší výsledky než druhá, a tak pokaždé zamířila doleva a dosáhla 60 % míra úspěchu.

Chytří lidé, nebo alespoň lidé, kteří uvěřili, že jsou chytří, nemají rádi strategie, které zahrnují nevyhnutelnost chyby. V konfrontaci s tím, co vypadá jako náhoda, nebudou rozhodit rukama a jít s proudem. Chtějí se vnutit světu. Tento druh intelektuálních ambicí může vést k pochopení a inovaci, ale může také vést k hlouposti, když se chyby energicky a obratně brání.

Jakmile chytrý člověk přijme mylné přesvědčení, je velmi těžké mu to vymluvit: „kognitivně sofistikovaní“ lidé jsou, pokud něco náchylnější k chybnému myšlení než průměr, protože jsou tak zruční v ohýbání reality, aby odpovídala modelu, který zkonstruovali. Mám podezření, že tato tendence souvisí s vysokou verbální plynulostí, což je vlastnost, kterou jsem dříve bezvýhradně obdivoval, ale nyní ji vnímám s podezřením. Lidé se schopností mluvit brilantně mimo mančaft budou také pravděpodobně velmi dobří v hledání okamžitého a přesvědčivého zdůvodnění čehokoli, čemu se kdy hodí věřit. Správná slova se jen jako kouzlem objeví, dokonale natočená, lesknoucí se jako pravda.

Další projev přemýšlení můžete pozorovat pokaždé, když použijete produkt nebo aplikaci, která je tak napěchovaná důmyslnými funkcemi, že je nemožné je použít, nebo když se podíváte na film, ve kterém se děje všechno kromě souvislého příběhu. Chytří lidé mají tendenci přidávat funkce k produktu nebo filmu nebo argumentu, spíše než je odečítat, což může vést k hloupým výsledkům.

Obzvláště si dávám pozor na chytrost při aplikaci na sociální a politické otázky, které nelze vyřešit pomocí matematiky. V tomto jsem byl ovlivněn některými chytrými mysliteli. V západním myšlení můžete vysledovat zásadní propast mezi těmi, kteří věří, že znalosti a racionalita nás vždy činí chytřejšími, a těmi, kteří varují, že nás mohou také učinit hloupějšími. Na jedné straně Aristoteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; na druhé Sokrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Druhá skupina zahrnuje myslitele, kteří se různými způsoby zajímají o způsoby, jakými lidská inteligence vytváří jedinečný druh hlouposti. To jsou moji chlapi.

6. Vznikající hloupost
Poměrně často v organizacích, které dělají hloupé věci, je těžké přisoudit hloupá rozhodnutí jedné osobě i zpětně a nemusí být zapojeni žádní hloupí jedinci. Někdy, jako v Enronu, jsou lidé velmi chytří. Hloupost se může objevit stejným způsobem, jako se inteligence objevuje v hejnu hus, v kolonii mravenců nebo v buňkách a synapsích lidského mozku. Když skupina jednotlivců dodržuje několik jednoduchých pravidel ve vzájemné spolupráci, pak se může objevit kolektivní chování, které je mnohem chytřejší – nebo mnohem hloupější – než součet jeho částí. V každé organizaci by lídři měli přemýšlet o jednoduchých pravidlech, která lidé dodržují, i když nepřemýšlejí, a ptát se, zda je pravděpodobnější, že budou generovat inteligenci nebo hloupost.

Neexistuje žádná vrozená lidská touha vyhnout se hlouposti. Vyvinuli jsme se, abychom přežili a prosperovali, a to znamená vycházet s ostatními – to je většinou naše priorita. Dobrou zprávou je, že být chytřejší a vycházet spolu nemusí být nutně v rozporu; špatná zpráva je, že často jsou. Ve své knize CONFLICTED ukazuji, jak vyhýbání se otevřenému nesouhlasu snižuje kolektivní inteligenci jakékoli skupiny. Čím více se členové skupiny řídí pravidlem jako „souhlasím s konsensem“ nebo „souhlasím s vůdcem“, tím méně se podílí na obecném fondu nápadů a argumentů. Čím mělčí je tůň, tím je pravděpodobnější, že z ní vyleze něco hloupého pokrytého slizem.
Hloupost a obchodování 7. Hloupost řízená egem
Mluvili jsme o hlouposti hlavně jako o kognitivním fenoménu, ale samozřejmě je hluboce spjata s emocemi a pocitem sebe sama. Jen pod tímto nadpisem bychom pravděpodobně mohli jmenovat sedm odrůd, ale základní zásadou je, že čím více se člověk cítí nejistý, tím ochotněji ze sebe udělá hlouposti. Psychologové tomu říkají „kognice chránící identitu“. Mohli bychom to nazvat efektem „Jsem s těmi chlapy“.

Existuje dobře zavedená korelace mezi sklonem propadat konspiračním teoriím a pocity úzkosti, konkrétně pocitu neovládání. Mohli jste to vidět v akci po roce 2016, kdy se online levice ve Spojeném království a USA začala hladově přiživovat na konspiračních teoriích o Brexitu a Trumpovi. Spousta chytrých lidí se cítila bezmocná a vyděšená, vytěsněná a v reakci na to se stala hloupou.

Političtí extrémisté a zastánci konspiračních teorií touží po bezpečí jasnosti. Není to jen ideologie nebo konspirační teorie, ke které jsou lidé přitahováni, ale komunita, která se kolem toho tvoří. Ideologie nebo teorie je jako park nebo stadion – je to sociální infrastruktura. Jste tam rádi a vaším přesvědčením je náramek. Pokud se obáváte, že budete vyhozeni, uděláte vše pro to, abyste ukázali, jak jste loajální k těmto přesvědčením a jak málo vám záleží na názorech cizinců. I když to znamená opakovat a věřit hloupostem.

O Twitteru jsem psal minule pozitivně, takže si myslím, že jsem si zasloužil právo říci, že je to také prostor, kde se sbíhají a tančí síly hlouposti. Máte odborníky, kteří se cítí nuceni vyjadřovat se k záležitostem mimo jejich odbornost. Máte nejistotu a stav úzkosti: všichni se tlačí na sledující, lajky a retweety. Máte lidi, kteří přemýšlejí na veřejnosti, v pohledu vrstevníků a nepřátel. Máte ideologické komunity a subkultury, které si také neustále čelí, vnitřní skupiny získávají energii z vnějších skupin. Výsledkem je, že některé docela děsivě stupidní vlákna se stávají virálními a oslavují je spousta chytrých lidí (budete mít své vlastní příklady – tenhle je k ničemu). Ale je to také zajímavá laboratoř, ve které můžete pozorovat proces někoho, kdo se snaží zvládnout a sladit vztahy s různými skupinami. Lidé mohou chránit více než jednu identitu – vědec si může chtít zachovat identitu „dobrého vědce“ s vrstevníky a identitu „dobrého liberála“ s veřejností. Je objevné vidět, s kým jdou, když mezi těmito identitami dojde ke konfliktu. Častěji volí nevědeckou hloupost (nedávný příklad toho pod okrajem).

Pravdou je, že hloupost je často činem vůle: lidé ze sebe dělají hlouposti, když se jim to hodí. To, že to lidé vůbec dokážou, je svým způsobem docela působivé. Anglický psychoanalytik Wilfred Bion bojoval v první světové válce a jeho myšlenky byly zčásti utvářeny právě touto zkušeností. Bion byl fascinován tím, jak lidé, obrazně i doslova, utlumili svou schopnost myslet a uvažovat, když jdou do bitvy. Jeho teorie o tom, jak se lidé učí, byla neobvyklá v tom, že zahrnoval skutečnost, že ne vždy chceme vědět. Lidé nepřijdou jen o znalosti; nevědomě se tomu brání nebo ho odmítají. Hledají minusové znalosti, které Bion nazval -K. Neschopnost poučit se ze zkušeností pramení ze strachu přemýšlet o tom, co neznáme, a držet se uklidňující heuristiky a zvyků, které máme po ruce. Učit se ze zkušenosti, podle do Bionu, vyžaduje tvrdou, nepohodlnou práci přemýšlení o našich vlastních emocích. Řekněte to tak a uvidíte, proč mnozí z nás tak často volí hloupost.

Autor: Ian Leslie
Zdroj: Sedm druhů hlouposti