Sự ngu ngốc và giao dịch

Dịch vụ sao chép giao dịch. Algo của chúng tôi tự động mở và đóng giao dịch.

Thuật toán L2T cung cấp các tín hiệu có lợi nhuận cao với rủi ro tối thiểu.

Giao dịch tiền điện tử 24/7. Trong khi bạn ngủ, chúng tôi giao dịch.

Thiết lập 10 phút với những lợi thế đáng kể. Sách hướng dẫn được cung cấp khi mua hàng.

79% Tỷ lệ thành công. kết quả của chúng tôi sẽ kích thích bạn.

Lên đến 70 giao dịch mỗi tháng. Có hơn 5 cặp có sẵn.

Đăng ký hàng tháng bắt đầu từ £ 58.

L2T gì đó

KẾT QUẢ

Bảy loại ngu ngốc
(và phải làm gì với chúng)

Lưu ý: Tôi muốn đăng một bài báo có tiêu đề: “3 Bí mật của Chiến thắng Vĩnh viễn trên Thị trường - Phần 2” nhưng tôi đã phải hoãn lại để chuyển sang bài viết dưới đây. Giao dịch là một trò chơi tâm lý 100%, và đó là lý do tại sao nhiều nhà giao dịch có kinh nghiệm, hiểu biết và có kỹ năng vẫn bị thua lỗ lớn trên thị trường, và một số vẫn thua kém dù đã có nhiều năm kinh nghiệm. Một khi được trao cơ hội khác, cuối cùng họ sẽ lại mắc phải những sai lầm tương tự, do tâm lý vô kỷ luật. Bạn sẽ thấy các nhà giao dịch khóc như trẻ sơ sinh sau khi nhận được lệnh gọi ký quỹ, chỉ để lặp lại những sai lầm tương tự dẫn đến các cuộc gọi ký quỹ trước đó, khi họ tiếp tục giao dịch trở lại với số tiền mới. Bài viết dưới đây dành cho giới bình dân, nhưng nó cũng liên quan nhiều đến giao dịch và đầu tư. Sự thật trong đó có thể tạo ra sự khác biệt trong sự nghiệp giao dịch của bạn.

“Có rất nhiều kiểu ngu ngốc, và thông minh là một trong những kiểu tồi tệ nhất.” - Thomas Mann.

Nhiều từ đã được sử dụng về bản chất của trí thông minh, trong khi chủ đề về sự ngu ngốc tương đối bị bỏ qua - mặc dù nó ở xung quanh chúng ta, khiến chúng ta khó chịu. Đó có lẽ là bởi vì chúng ta cho rằng sự ngu ngốc chỉ là sự thiếu thông minh. Tôi nghĩ còn nhiều điều hơn thế nữa. Nó có nhiều dạng khác nhau; những gì sau đây không có nghĩa là toàn diện.
Sự ngu ngốc và giao dịch 1. Sự ngu ngốc thuần túy
Hãy bắt đầu với kiểu ngu ngốc rõ ràng nhất: đồ ngu cho não (xin miễn là thuật ngữ khoa học). Định nghĩa thông thường về một người ngu ngốc là một người thiếu khả năng nhận thức, cụ thể là khả năng suy nghĩ và lập luận rõ ràng. Một người ngu ngốc có chỉ số IQ thấp. Họ bỏ qua các bài kiểm tra lý luận bằng lời nói và ma trận của Raven vì họ khó phát hiện ra các mẫu trong dữ liệu, thao tác ngôn ngữ hoặc tuân theo các chuỗi logic. (Tôi đang chuẩn bị cho câu hỏi liệu lý luận phân tích có phải là trí thông minh hay không - nếu có, thì theo Hiệu ứng Flynn tổ tiên của chúng ta đều là những kẻ ngu ngốc - nhưng việc thiếu nó là ý nghĩa của hầu hết mọi người về sự ngu ngốc). Trình bày với bất cứ điều gì phức tạp, người ngu ngốc chỉ thấy hỗn loạn vô nghĩa. Giới thiệu một người ngu ngốc với một trò chơi và họ sẽ không hiểu các quy tắc, ngay cả khi họ đã được giải thích rõ ràng và lặp đi lặp lại, bởi vì họ không thể học, hoặc chỉ có thể học một cách chậm rãi. Trí thông minh không thể tách rời với học tập, điều mà các nhà khoa học AI đã phải mất một thời gian dài để tìm ra; họ đã dành hàng năm trời để cố gắng thiết kế một cỗ máy thông minh cho đến khi họ nhận ra rằng tốt hơn nên chế tạo một cỗ máy ngu ngốc học nhanh.1 Nguyên nhân của sự ngu ngốc này là gì? Di truyền học? Người đó có thể bị di truyền phần cứng tinh thần xấu. Môi trường? Có thể họ lớn lên trong một nền văn hóa không bao giờ đòi hỏi họ phải học hỏi hay suy nghĩ. Hoặc có thể họ bị nhiễm độc: một nghiên cứu gần đây cho thấy rằng chì là nguyên nhân gây ra sự mất mát gần như một tỷ điểm IQ ở nước Mỹ thời hậu chiến. Dù nguyên nhân của nó là gì, sự ngu ngốc theo nghĩa này có nghĩa là không có khả năng xác định các mẫu, tuân theo logic hoặc học hỏi từ kinh nghiệm. Một người ngu ngốc là một người mới vào mọi thứ mọi lúc.

2. Sự ngu ngốc ngu dốt
Sự ngu dốt cũng là một định nghĩa thông thường về sự ngu ngốc: những người ngu ngốc là những người không biết gì về cứt (một định nghĩa khoa học khác). Bây giờ, sự ngu dốt không phải lúc nào cũng là một dấu hiệu của sự ngu ngốc; bất kỳ sự khám phá trí tuệ nào, kể cả khoa học, đều phụ thuộc vào việc nhận thức được những gì người ta chưa biết. Nhưng cũng đúng là những người không rút ra được kinh nghiệm, kỹ thuật hoặc kiến thức sẽ rất khó đối phó với những vấn đề mới và những câu hỏi hóc búa. Làm thế nào để họ có được như vậy? Có lẽ họ có phần cứng bị lỗi, theo # 1, và do đó đã không thể thu thập và lưu giữ thông tin, hoặc có thể họ không có cơ hội làm như vậy: có thể họ không được học hành nhiều, từ cha mẹ của họ hoặc từ trường học, do đó thiếu các công cụ và khuôn khổ cơ bản cần thiết để hiểu thế giới - kỹ năng ngôn ngữ và toán học, kiến thức về địa lý cơ bản hoặc hệ thống chính trị, v.v. Học giả giáo dục ED Hirsch đã quan sát thấy rằng khả năng đọc một tờ báo và thậm chí có ý tưởng mơ hồ về những gì tất cả các bài báo nói về đòi hỏi một mức độ kiến thức chung mà hầu hết chúng ta coi là đương nhiên. Kiến thức nền tảng trong bất kỳ lĩnh vực nào cũng giống như nước cho cá: chúng ta hầu như không biết mình có nó nhưng đó là thứ cho phép chúng ta tiếp thu thông tin mới. Bạn càng biết ít, càng khó học; bạn càng học được ít, bạn càng biết ít - bạn càng nhận được sự choáng váng. Đây là vòng lặp thiếu hiểu biết và những người có phần cứng hoàn toàn tốt có thể mắc kẹt trong đó.
Sự ngu ngốc và giao dịch 3. Sự ngu ngốc của loài cá ở ngoài nước
Cho đến nay chúng ta đã thảo luận về các định nghĩa thông thường về sự ngu ngốc. Nó có xu hướng được mô tả là thiếu một thứ gì đó - hoặc là mã lực nhận thức ('trí thông minh'), hoặc kiến thức, hoặc tư duy. Điều này có vẻ không thỏa đáng. Việc định nghĩa nó chỉ là sự thiếu vắng trí tuệ không giải thích được điều mà tôi gọi là sự ngu ngốc của loài cá sống ngoài nước. Những người có bộ não mạnh mẽ đã tiếp thu được nhiều kiến thức trong một lĩnh vực và do đó được coi là đặc biệt thông minh, có xu hướng cho rằng họ sẽ có những suy nghĩ đặc biệt thông minh trong mọi lĩnh vực kiến thức mà họ tiếp cận. Họ coi kiến thức tích lũy được của bản thân là điều hiển nhiên và tin rằng cơ sở vật chất mà nó mang lại cho họ trong lĩnh vực của họ chỉ đơn thuần là một chức năng thể hiện sự sáng chói toàn diện của họ.

Bây giờ, ở một mức độ nào đó, các chuyên gia này có lẽ đúng khi cho rằng vì họ thông minh ở thứ này nên họ cũng sẽ thông minh ở thứ khác - có một hiện tượng như trí thông minh nói chung. Nhưng họ có thể đánh giá quá cao mức độ thông minh của họ trong các lĩnh vực mới và cuối cùng đưa ra những quyết định tồi tệ. Twitter đã rất tuyệt vời khi tiết lộ cách các nhà khoa học hoặc sử gia có thể ngu ngốc một khi bên ngoài lĩnh vực học thuật của họ. Thông thường, các chuyên gia thậm chí không nhận thấy rằng họ đã chuyển sang lĩnh vực nước ngoài: các chủ ngân hàng đã gặp rắc rối trong vụ tai nạn năm 2008 nghĩ rằng họ đang ở trong phạm vi rủi ro trong khi thực tế họ đang ở trong lĩnh vực không chắc chắn. Các nhà quản lý đã bình tĩnh trong suốt thời kỳ đại dịch (vấn đề của Mỹ hơn là ở Anh) đã không nhận ra rằng họ hiện đang ở trong lĩnh vực quản lý khủng hoảng.

4. Sự ngu ngốc dựa trên quy tắc
Chúng ta thường nói về sự ngu ngốc như thể đó là một đặc điểm của mỗi cá nhân - một thứ mà một người có hay không. Người ta thường nói về những người thông minh và những người ngu ngốc, ngay cả trong giới trí thức: một trong số ít học giả đã coi sự ngu ngốc một cách nghiêm túc, ít nhất là phần nào, là nhà kinh tế học người Ý Carlo Cipolla, người đã viết một bài luận vào năm 1976 có tên là Những quy luật cơ bản của con người. Sự ngu ngốc mà bạn có thể mua như một cuốn sách. Như bạn có thể thấy từ điều này tóm tắt về nó, Cipolla bắt đầu từ tiền đề rằng thế giới phân chia thành những người ngu ngốc và không ngu ngốc và xây dựng “luật” của mình trên đó ('Luôn luôn và tất yếu, mọi người đều đánh giá thấp số lượng cá nhân ngu ngốc đang lưu hành'). Bài luận được viết một cách dí dỏm nhưng tôi nghi ngờ lý do nó vẫn được đọc là vì nó an ủi. Thật tuyệt khi tưởng tượng rằng một người thông minh hoặc ngu ngốc - và vì tôi nhận ra điều đó, tôi phải là một trong những người thông minh. Thật đáng lo ngại hơn khi nghĩ rằng sự ngu ngốc là thứ mà bất kỳ ai, kể cả bạn, đều có thể bị bắt.

Sự ngu ngốc có thể mang tính hệ thống. Nhà lý thuyết độ phức tạp David Krakauer của Viện Santa Fe nhận xét rằng người La Mã, thông minh như họ về nhiều mặt, không có tiến bộ nào trong toán học. Ông đưa điều này xuống một hệ thống chữ số khiến cho việc tính tổng phức tạp hầu như không thể thực hiện được. Các con số Ả Rập, được du nhập vào châu Âu vào thời Trung cổ (không ngu ngốc như danh tiếng của chúng), dễ bị thao túng hơn. Hệ thống mới đã làm cho nền văn minh của chúng ta nói chung thông minh hơn, hoặc ít nhất là ít ngu ngốc hơn. Công cụ hoặc nền tảng chúng ta đang sử dụng có thể khiến chúng ta trở nên ngu ngốc, ngay cả khi chúng ta thông minh. Trên thực tế, quan điểm của Krakauer là ngu ngốc không phải là thiếu trí thông minh hoặc kiến thức; đó là việc áp dụng liên tục các thuật toán bị lỗi (tất nhiên, bản thân nó là một khái niệm tiếng Ả Rập). Giả sử ai đó đưa cho bạn một khối Rubik.
Sự ngu ngốc và giao dịch Hãy xem xét ba khả năng. Bạn có thể biết một thuật toán hoặc tập hợp các thuật toán điều này cho phép bạn giải quyết nó một cách nhanh chóng và trông rất thông minh (thực sự Krakauer sẽ nói rằng đó là một loại thông minh). Hoặc bạn có thể đã học sai các thuật toán - những thuật toán đảm bảo rằng bất kể bạn thử bao nhiêu lần, bạn sẽ không bao giờ giải được câu đố. Hoặc bạn có thể hoàn toàn không biết gì và chỉ đi vào nó một cách ngẫu nhiên. Quan điểm của Krakauer là người lập trình thiếu hiểu biết ít nhất cũng có cơ hội giải được nó một cách vô tình (về mặt lý thuyết - đừng thử điều này ở nhà) trong khi người lập trình thuật toán bị lỗi sẽ không bao giờ. Sự thiếu hiểu biết là không đủ dữ liệu để giải quyết một vấn đề một cách hiệu quả; sự ngu ngốc đang sử dụng một quy tắc trong đó việc thêm nhiều dữ liệu hơn không cải thiện cơ hội làm cho nó đúng - trên thực tế, nó khiến nhiều khả năng bạn sẽ làm sai.

Nhìn xung quanh và bạn có thể thấy mọi người bị mắc kẹt trong các thuật toán sai lầm (nếu có chiến tranh, thì đó phải là lỗi của nước Mỹ ';' nếu thị trường sụp đổ thì sự phục hồi chỉ là quanh quẩn ') Các quy tắc tư duy áp dụng không linh hoạt dẫn đến ngu ngốc kết luận. Bạn nhận thấy rất nhiều sự ngu ngốc ở những người có tính đảng phái cao thay mặt cho một đảng chính trị hoặc hệ tư tưởng. Những người đó có xu hướng nhận thức không linh hoạt, bất kể họ đứng về phía nào. Họ bị lôi cuốn vào những câu chuyện hoặc chuỗi lý luận rõ ràng. Các chính trị gia hoặc nhà hoạt động nắm bắt được chúng có kỹ năng xây dựng và phổ biến các cấu trúc tư duy thuật toán này.

Thông thường, sự ngu ngốc không bắt nguồn từ sự thiếu vắng các vật chất tinh thần mà là do sự siêu phàm của chúng. Nó là sản phẩm của tất cả những thứ chúng ta mang theo trong đầu và tiếp thu từ những người khác: thuật toán mạnh mẽ, lý thuyết tồi, sự thật giả, câu chuyện quyến rũ, phép ẩn dụ bị rò rỉ, trực giác không đúng chỗ. Những thứ mà bạn cảm thấy giống như kiến thức vững chắc mặc dù nó không phải vậy. Như người ta thường nói, không phải những gì bạn không biết sẽ khiến bạn gặp rắc rối mà là những gì bạn biết không phải vậy.

5. Suy nghĩ quá mức-ngu ngốc
Khi nhà tâm lý học Philip Tetlock là một sinh viên tốt nghiệp, anh ấy đã chứng kiến một thí nghiệm, được thiết kế bởi người cố vấn của anh ấy là Bob Rescorla, cuộc đọ sức giữa một nhóm sinh viên chưa tốt nghiệp của Yale chống lại một con chuột. Các sinh viên được cho xem một mê cung chữ T, giống như hình dưới đây. Thức ăn sẽ xuất hiện ở A hoặc B. Công việc của học sinh là dự đoán vị trí thức ăn sẽ xuất hiện tiếp theo. Con chuột đã được đặt nhiệm vụ tương tự.
Sự ngu ngốc và giao dịch Chuột và mê
Rescorla áp dụng một quy tắc đơn giản: thức ăn xuất hiện ở bên trái 60% thời gian và bên phải, 40%, ngẫu nhiên. Các sinh viên, giả định rằng một thuật toán phức tạp nào đó phải hoạt động, đã tìm kiếm các mẫu và tìm ra chúng. Cuối cùng, họ đã làm đúng 52% thời gian - không tốt hơn nhiều so với cơ hội và tệ hơn đáng kể so với con chuột, nhanh chóng phát hiện ra rằng một bên mang lại kết quả tốt hơn bên kia và cứ thế tiến về bên trái, đạt được 60%. tỉ lệ thành công.

Những người thông minh, hoặc ít nhất là những người đã tin rằng họ thông minh, không thích các chiến lược kết hợp tính không thể tránh khỏi của sai sót. Đối mặt với những gì trông giống như ngẫu nhiên, họ sẽ không vung tay và đi theo dòng chảy. Họ muốn áp đặt mình vào thế giới. Loại tham vọng trí tuệ đó có thể dẫn đến sự sáng suốt và đổi mới nhưng nó cũng có thể dẫn đến sự ngu ngốc, khi những sai sót được bảo vệ một cách hăng hái và khéo léo.

Một khi một người thông minh đã chấp nhận một niềm tin sai lầm thì rất khó để loại bỏ họ: những người 'tinh vi về mặt nhận thức' nếu có dễ bị suy nghĩ sai lầm hơn hơn mức trung bình, bởi vì họ rất giỏi trong việc uốn cong thực tế để phù hợp với mô hình của nó mà họ đã xây dựng. Tôi nghi ngờ xu hướng này có liên quan đến khả năng nói lưu loát cao, một phẩm chất mà tôi từng ngưỡng mộ một cách khó tin nhưng giờ nhìn lại với vẻ nghi ngờ. Những người có khả năng ăn nói tuyệt vời cũng có khả năng rất giỏi trong việc tìm ra những lời biện minh tức thời và thuyết phục cho bất cứ điều gì họ tin vào bất kỳ thời điểm nào. Những từ phù hợp chỉ xuất hiện một cách kỳ diệu, biến đổi một cách hoàn hảo, lấp lánh như sự thật.

Bạn có thể quan sát thấy một biểu hiện khác của suy nghĩ quá mức mỗi khi bạn sử dụng một sản phẩm hoặc ứng dụng được nhồi nhét các tính năng khéo léo đến mức không thể sử dụng hoặc xem một bộ phim có mọi thứ đang diễn ra ngoại trừ một câu chuyện mạch lạc. Những người thông minh có xu hướng thêm các tính năng vào một sản phẩm hoặc bộ phim hoặc đối số hơn là loại bỏ chúng, điều này có thể tạo ra những kết quả ngu ngốc.

Tôi đặc biệt cảnh giác với sự khôn khéo khi áp dụng cho các câu hỏi xã hội và chính trị, vốn không thể giải được bằng toán học. Về điều này, tôi đã bị ảnh hưởng bởi một số nhà tư tưởng thông minh. Bạn có thể theo dõi sự phân chia cơ bản trong tư tưởng phương Tây giữa những người tin rằng kiến thức và tính hợp lý luôn giúp chúng ta thông minh hơn và những người cảnh báo rằng chúng cũng có thể khiến chúng ta buồn ngủ. Một bên là Aristotle, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; mặt khác, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Nhóm thứ hai bao gồm những nhà tư tưởng, theo những cách khác nhau của họ, họ quan tâm đến những cách mà trí thông minh của con người tạo ra một kiểu ngu ngốc duy nhất. Đây là những người của tôi.

6. Sự ngu ngốc nổi bật
Khá thường xuyên trong các tổ chức làm những điều ngu ngốc, thật khó để xác định những quyết định ngu ngốc cho bất kỳ người nào ngay cả khi nhìn lại, và có thể không có cá nhân ngu ngốc nào tham gia. Đôi khi, như với Enron, mọi người rất thông minh. Sự ngu ngốc có thể xuất hiện giống như cách mà trí thông minh xuất hiện trong một đàn ngỗng, hoặc một đàn kiến, hoặc các tế bào và khớp thần kinh của não người. Khi một nhóm các cá nhân tuân theo một số quy tắc đơn giản để hợp tác với nhau, thì hành vi tập thể thông minh hơn nhiều - hoặc nghiêm túc hơn nhiều - so với tổng các bộ phận của nó có thể xuất hiện. Trong bất kỳ tổ chức nào, các nhà lãnh đạo nên suy ngẫm về các quy tắc đơn giản mà mọi người tuân theo ngay cả khi họ không suy nghĩ và hỏi xem liệu họ có nhiều khả năng tạo ra trí thông minh hay sự ngu ngốc.

Không có động cơ bẩm sinh nào của con người để tránh khỏi sự ngu ngốc. Chúng tôi phát triển để tồn tại và phát triển và điều đó có nghĩa là hòa hợp với những người khác - đó là ưu tiên của chúng tôi, hầu hết thời gian. Tin tốt là trở nên thông minh hơn và hòa hợp hơn không nhất thiết phải mâu thuẫn với nhau; tin xấu là chúng thường như vậy. Trong cuốn sách MONG MUỐN của tôi, tôi chỉ ra cách tránh bất đồng cởi mở làm giảm trí tuệ tập thể của bất kỳ nhóm nào. Các thành viên của một nhóm càng tuân theo một quy tắc như 'đồng ý với sự đồng thuận' hoặc 'đồng ý với người lãnh đạo' thì càng ít được đóng góp vào nhóm ý tưởng và lập luận chung. Hồ bơi càng nông, càng có nhiều khả năng có thứ gì đó ngu ngốc chui ra khỏi hồ, dính đầy chất nhờn.
Sự ngu ngốc và giao dịch 7. Sự ngu ngốc do cái tôi điều khiển
Chúng ta đã nói về sự ngu ngốc chủ yếu như một hiện tượng nhận thức nhưng tất nhiên nó gắn bó sâu sắc với cảm xúc và ý thức về bản thân. Chúng ta có thể đặt tên cho bảy giống trong tiêu đề này nhưng nguyên tắc cơ bản là một người càng cảm thấy không an toàn, họ càng sẵn sàng biến mình thành ngu ngốc. Các nhà tâm lý học gọi nó là 'nhận thức bảo vệ danh tính'. Chúng ta có thể gọi đó là hiệu ứng 'Tôi ở bên những người này'.

Có một mối tương quan được thiết lập tốt giữa xu hướng thích các thuyết âm mưu và cảm giác lo lắng, cụ thể là cảm giác không kiểm soát được. Bạn có thể thấy điều này hoạt động sau năm 2016 khi trái phiếu trực tuyến ở Anh và Mỹ bắt đầu khao khát các thuyết âm mưu về Brexit và Trump. Rất nhiều người thông minh cảm thấy bất lực và sợ hãi, rời đi và khiến bản thân trở nên ngu ngốc khi phản ứng lại.

Những kẻ cực đoan chính trị và những người theo thuyết âm mưu khao khát sự an toàn của sự rõ ràng. Nó không chỉ là hệ tư tưởng hay thuyết âm mưu mà mọi người bị lôi kéo, mà còn là cộng đồng hình thành xung quanh nó. Hệ tư tưởng hay lý thuyết giống như một công viên hoặc sân vận động - nó là cơ sở hạ tầng xã hội. Bạn thích ở đó, và niềm tin của bạn là dây đeo cổ tay. Nếu bạn lo lắng về việc bị ném ra ngoài, bạn sẽ làm mọi cách để chứng tỏ bạn trung thành với những niềm tin này như thế nào và bạn ít quan tâm đến ý kiến của người ngoài như thế nào. Ngay cả khi nó có nghĩa là lặp lại và tin vào những điều ngu ngốc.

Tôi đã viết tích cực về Twitter lần trước vì vậy tôi nghĩ rằng tôi đã có quyền nói rằng đó cũng là một không gian nơi các lực lượng của sự ngu ngốc hội tụ và nhảy múa. Bạn có những chuyên gia cảm thấy bắt buộc phải phát âm về những vấn đề ngoài chuyên môn của họ. Bạn có cảm giác bất an và lo lắng về trạng thái: mọi người chen lấn để tìm người theo dõi, thích và đăng lại. Bạn có những người thực hiện suy nghĩ của họ trước công chúng, trước cái nhìn của đồng nghiệp và kẻ thù. Bạn có các cộng đồng ý thức hệ và các nền văn hóa phụ, những người cũng luôn đối mặt với nhau, những người trong nhóm tiếp thêm năng lượng từ những nhóm ngoài. Kết quả là một số chủ đề ngu ngốc khá tuyệt vời trở nên lan truyền và được rất nhiều người thông minh tán thưởng (bạn sẽ có ví dụ của riêng mình - cái này là một sự ngu ngốc). Nhưng nó cũng là một phòng thí nghiệm thú vị, trong đó bạn có thể quan sát quá trình một người đang vật lộn để quản lý và điều hòa các mối liên kết với các nhóm khác nhau. Mọi người có thể có nhiều hơn một danh tính để bảo vệ - một nhà khoa học có thể muốn duy trì danh tính 'nhà khoa học giỏi' với các đồng nghiệp và danh tính 'tự do tốt' với công chúng. Nó tiết lộ để xem họ đi với cái nào khi xung đột giữa những danh tính này phát sinh. Thông thường, họ chọn sự ngu ngốc phi khoa học (một ví dụ gần đây về điều này dưới màn hình đầu tiên).

Sự thật là sự ngu ngốc thường là một hành động duy ý chí: mọi người tự biến mình thành ngu ngốc, khi điều đó phù hợp với họ. Theo cách của nó, con người có thể làm được điều này là khá ấn tượng. Nhà phân tâm học người Anh Wilfred Bion đã chiến đấu trong Thế chiến thứ nhất, và ý tưởng của anh ấy được hình thành một phần nhờ kinh nghiệm đó. Bion bị thu hút bởi cách mà mọi người ngừng suy nghĩ và suy luận khi họ ra trận, theo nghĩa bóng cũng như nghĩa đen. Lý thuyết của ông về cách mọi người học là khác thường ở chỗ ông đã kết hợp một thực tế mà chúng ta không phải lúc nào cũng muốn biết. Mọi người không chỉ bỏ lỡ kiến thức; họ chống lại hoặc từ chối nó một cách vô thức. Họ tìm kiếm kiến thức trừ, mà Bion gọi là -K. Không học hỏi được kinh nghiệm bắt nguồn từ nỗi sợ hãi khi nghĩ về những gì chúng ta không biết, và bám vào các thói quen và kinh nghiệm yên tâm trong tầm tay. Rút kinh nghiệm, theo đến Bion, đòi hỏi một công việc khó khăn, không thoải mái khi nghĩ về cảm xúc của chính chúng ta. Nói theo cách đó và bạn có thể thấy tại sao nhiều người trong chúng ta thường chọn sự ngu ngốc.

tác giả: Ian Leslie
nguồn: Bảy loại ngu ngốc