Fallet mot Fed – Behöver USA en centralbank?

Tjänst för kopiehandel. Vår Algo öppnar och stänger affärer automatiskt.

L2T Algo ger mycket lönsamma signaler med minimal risk.

24/7 handel med kryptovalutor. Medan du sover byter vi.

10 minuters installation med stora fördelar. Manualen medföljer vid köpet.

79 % framgångsfrekvens. Våra resultat kommer att entusiasmera dig.

Upp till 70 affärer per månad. Det finns fler än 5 par tillgängliga.

Månatliga prenumerationer börjar på £58.

L2T något

RESULTAT

INLEDNING
Det är en av de frågorna som vissa undrar... men alla är för rädda för att fråga. (Som din grannes namn efter att ha sagt god morgon de senaste sex månaderna.)

Särskilt med tanke på Federal Reserves till synes allestädes närvarande, betydelse och prestige i den amerikanska ekonomin.

Att ifrågasätta Feds relevans i finansmedia motsvarar att be om jalapenos (eller ananas!) på pizza...

Hädelse.

Men idag ska vi göra precis det. (Fed, för att vara tydlig. Vår pizza förblir ren.)

Nedan hackar kollegan Jim Rickards i roten och frågar:

"Fullerar Federal Reserve System en användbar funktion när det gäller ekonomisk tillväxt, finansiell stabilitet eller skapa jobb?"

Hans svar kanske överraskar dig.

Kolla in det nedan.

Läs vidare." – Chris Campbell

Varför behöver vi ens Fed?
Med oändliga kommentarer om Feds politik som ger "stimulans" eller "minska arbetslösheten" eller "bekämpa inflationen", finns det förvånansvärt lite kommentarer om huruvida Fed faktiskt kan göra någon av dessa saker.

Och, om de kan, om de gör ett bra jobb med det. Nästan ingen ställer frågan om vi ens behöver ett Federal Reserve-system i första hand, och i så fall varför.
Fallet mot Fed – Behöver USA en centralbank? Fed "Stimulus" är inte en stimulans
De empiriska bevisen på Feds effektivitet är tydliga. Fed kan inte stimulera ekonomin. Man behöver bara överväga perioden från 2009 till 2019. Under dessa tio år var den amerikanska ekonomin på väg att återhämta sig från den stora lågkonjunkturen 2007 – 2009. Detta inkluderade en intensiv finansiell panik under loppet av 2008 med de sekventiella misslyckandena av Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers och AIG.

Vi upplevde också Goldman Sachs och Morgan Stanleys nästan misslyckanden, som var nästa domino som föll tills Fed förvandlade dem till bankholdingbolag och räddade dem tillsammans med Citi, Wells Fargo och JP Morgan.

Den genomsnittliga årliga BNP-tillväxten i alla återhämtningar sedan andra världskriget var drygt 4.2 %. Den genomsnittliga årliga BNP-tillväxten i alla återhämtningar sedan 1980 var 3.75 %. Den genomsnittliga årliga BNP-tillväxten under återhämtningen 2009–2019 var 2.1 %.

Detta var den svagaste återhämtningen i USA:s historia.

Det kom vid en tidpunkt då Fed utökade sin balansräkning från 800 miljarder dollar till 4.5 biljoner dollar genom användningen av kvantitativa lättnader (“QE”) i program som kallas QE1, QE2, QE3, QE4, och ärligt talat har vi tappat räkningen på QEs sedan dess.

Du hör sällan termen "QE" längre. Det är för att det inte fungerar. Flera forskningsartiklar från Fed och icke-Fed-ekonomer har kommit fram till den slutsatsen. Kort sagt, det gör Feds penningtryck inte bidrar till tillväxt och är inte stimulerande.

Detsamma gäller räntesänkningar. Kommer du ihåg nollräntepolicyn (ZIRP)? Fed höll räntorna på noll från december 2008 till december 2015 och höjde dem sedan knappt alls förrän 2017. Den perioden av ZIRP överlappar den anemiska tillväxten i återhämtningen från 2009 – 2019. Återigen är detta ett starkt bevis på att ZIRP har ingen stimulerande kraft.

Lågkonjunkturer och expansioner inträffar; de är en del av konjunkturcykeln. Men Fed har lite med dem att göra. Konjunkturcykler drivs av makrohändelser som mobiliseringar efter kriget, utbudschocker, finanspolitik, pandemier, regleringsmisstag, konsumenternas förtroende, teknologiska genombrott och demografi.

Fed är bra på att skada ekonomin
Fed har lite att göra med någon av dessa förare. Faktum är att hela Feds historia är den ena politiska blunderen efter den andra när det gäller att misstolka konjunkturindikatorer.

Fed orsakade helt klart den stora depressionen genom att strama åt penningpolitiken 1927 – 1929 före börskraschen i oktober 1929. Fed förlängde den lågkonjunkturen genom att hålla politiken för stram.

USA kom ur den första lågkonjunkturen (1929-1932) av den stora depressionen när FDR devalverade dollarn mot guld 1933. Börsen steg kraftigt från 1933 till 1936, men Fed gjorde återigen misstag genom att skärpa politiken 1937, vilket ledde till att en kraftig lågkonjunktur 1937-1938.

Det var denna sekvens av två lågkonjunkturer där den andra inträffade innan vi hade återhämtat oss från den första som förvandlade hela perioden till den stora depressionen (1929-1940). En slutsats är att Fed har begränsad förmåga att hjälpa ekonomin men är ganska bra på att skada den.

Intressant nog har USA haft tre centralbanker och långa perioder utan centralbank. Från och med George Washington 1789 hade USA ingen centralbank förrän 1791. Det året chartrades den första amerikanska centralbanken som kallas Bank of the United States, mer allmänt känd som First Bank of the United States, av den amerikanska kongressen. Det chartrades i 20 år fram till 1811.

Förenta staternas första bank satte inte penningpolitik eller räntor, reglerade inte andra banker, höll inte överskottsreserver och agerade inte som en långivare i sista hand.
Fallet mot Fed – Behöver USA en centralbank? Men det var tillåtet att låna ut pengar till USA:s regering, och det var meningen. Den första banken skulle kunna underlätta framgången för Alexander Hamiltons plan att emittera statsskulder och få igång sin nya statsobligationsmarknad genom att visa att USA var en kreditvärdig låntagare. I det avseendet blev det en succé.

First Bank charter förnyades inte av kongressen 1811. Denna andra period av ingen centralbank i USA varade inte länge. Kriget 1812, som utkämpades från 1812 till 1815, satte en allvarlig belastning på USA:s finansiering. USA:s statsskuld steg från 45 miljoner dollar 1812 till 127 miljoner dollar 1815.

Denna stressiga ekonomiska situation övertygade många politiker, inklusive president James Madison, att stödja skapandet av den andra banken i USA. Det chartrades av en kongressakt 1816 för en period av tjugo år. Den andra banken började sin verksamhet i Philadelphia den 7 januari 1817. Den ledande figuren i den andra banken var Nicholas Biddle från Philadelphia, som var bankens president från 1823 till 1836.

Den andra banken fick en tuff start genom att driva en enkel penningpolitik 1817 och 1818, vilket ledde till en landboom och byst som slutade i paniken 1819. Banken stramade sedan åt penningmängden, vilket orsakade en utdragen lågkonjunktur, arbetslöshet och rasande fastighetspriser.

Det var inte förrän Nicholas Biddle blev bankpresident 1823 som den andra banken fick en politik på en jämn köl. Biddle är krediterad för att ha skapat en sund valuta och en moderat penningpolitik från 1823 till 1833, vilket hjälpte USA att stödja en expanderande ekonomi under den perioden.

Andrew Jackson blev USA:s president 1829 och gav sig genast ut för att förstöra den andra banken. Dess stadga var planerad att löpa ut 1836. Recharteringen av banken blev en central fråga i valet 1832 i en kamp som kallas Bankkriget.

Jackson vann omval. Han attackerade banken genom att ta ut federala insättningar och avleda nya federala intäkter till utvalda privata banker. Jackson lade in sitt veto mot recharterpropositionen och vetot upprätthölls. Den andra banken upphörde att existera med en federal stadga i februari 1836.

Under 77 år från 1836 till 1913 hade USA ingen centralbank. Det råder ingen tvekan om att detta var en av de största och längsta perioderna av ekonomiskt välstånd i världens historia.

Det var sexton lågkonjunkturer under denna period och sex direkta finansiella paniker (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 och 1910). Ändå var den övergripande tillväxttrenden positiv och denna tillväxt var i allmänhet icke-inflatorisk och drevs av teknisk innovation. Dessa inkluderade järnvägar, telegrafen, telefonen, jordbruksutrustning, bilar, skyskrapor, elektricitet och transoceana kablar.

Lågkonjunkturer har varit lika frekventa med centralbanker som utan. Under de 110 åren sedan Federal Reserve bildades 1913 drabbades USA av 20 lågkonjunkturer eller depressioner och fem direkta finansiella paniker (1929, 1987, 1994, 1998 och 2008).

Under de 77 åren utan centralbank (1836-1913) var det i genomsnitt en lågkonjunktur vart 4.8:e år. Under de 110 åren sedan Federal Reserve bildades (1913-2023) har det varit en lågkonjunktur vart 5.5:e år. (Ett beslut att första halvåret 2022 var en lågkonjunktur baserat på två på varandra följande kvartal av avtagande tillväxt, och uppkomsten av en ny lågkonjunktur i år skulle sänka den frekvensen till en lågkonjunktur vart femte år).

Det är inte en statistiskt signifikant skillnad i en 187-årig tidsserie, särskilt med tanke på hur allvarlig den stora depressionen (1929-1940) hände under Feds övervakning. Resultatet är en hög korrelation mellan frekvensen av lågkonjunkturer med och utan en centralbank.

Den verkliga hemligheten bakom Federal Reserve
Detta tyder på att Fed och dess räntepolitik har mycket lite med lågkonjunktur att göra. Lågkonjunkturen drivs av konjunkturen och finanspolitiken. Fed kan göra recessioner värre, men den kan inte bota dem. Ekonomin gör det på egen hand.

På ytan behöver vi inte en Federal Reserve för att sätta räntor. Marknaden verkar göra ett bra jobb med att sätta kurser på egen hand. Vi behöver inte en Federal Reserve för att förhindra lågkonjunkturer eftersom de inträffar ofta av skäl som inte har något med Fed att göra. Vi behöver inte en Federal Reserve för att säkerställa tillväxt eftersom USA hade en spektakulär tillväxt från 1836 till 1913 utan en centralbank.

Om Federal Reserve inte har något viktigt syfte med att sätta räntor, förhindra lågkonjunkturer eller försäkra tillväxt, varför har vi en Federal Reserve överhuvudtaget?

Svaret går tillbaka till en märklig sekvens av händelser från 1906 till 1913. Dessa händelser avslöjar Federal Reserves verkliga syfte och verkliga hemlighet.

Den 18 april 1906 inträffade en massiv jordbävning och brand som ödelade staden San Francisco. Över 3,000 80 människor dog och över XNUMX % av staden förstördes. Försäkringsbolag började omedelbart likvidera tillgångar för att skaffa kontanter för att täcka de förväntade fordringarna.

Denna försäljning stressade bankerna i New York och New York Stock Exchange och andra finansmarknader i öster. Kombinationen av likviditetsstress från jordbävningen i San Francisco och förlorat förtroende från kollapsen av Knickerbocker Trust Company i New York ledde till bankkörningar.

På höjden av paniken den 19 oktober 1907 inledde Pierpont Morgan, den mest berömda bankiren i Amerika och chef för JP Morgan & Co., en serie möten på sin New York City brownstone i hörnet av 36th Street och Madison med toppbankirer och regeringstjänstemän. Genom sitt ledarskap räddade Pierpont Morgan nästan på egen hand det amerikanska banksystemet.
Fallet mot Fed – Behöver USA en centralbank? Den mystiska resan till Jekyll Island
Direkt efter paniken 1907 började bankirer och politiker ställa de självklara frågorna. Vad skulle hända i nästa panik? Pierpont Morgan skulle inte leva för evigt. (Faktum är att Morgan dog i Rom 1913). Vem skulle rädda systemet nästa gång bankerna var på randen av kollaps?

De högsta bankirerna beslutade att en ny centralbank behövdes. Helst skulle denna bank ägas av dem själva men skulle ha stöd av den amerikanska regeringen i form av att kunna ge ut valuta. Viktigast av allt är att denna centralbank skulle kunna agera som en sista utlånare till privata amerikanska banker.

USA:s senator Nelson Aldrich (R-RI) blev politisk förkämpe för en ny centralbank. År 1910 organiserade Aldrich en hemlig resa till en exklusiv privat klubb på Jekyll Island, Georgia.

Med på resan var Frank A. Vanderlip (president för National City Bank som företräder Rockefellers intressen), Paul Warburg (en delägare i Kuhn, Loeb representerar Jacob Schiffs intressen och europeisk finans), Henry Davison (en delägare i JP Morgan & Co. som företräder Morgans intressen), Abram Andrew (ekonom och biträdande finansminister som representerar den amerikanska regeringen) och Benjamin Strong (vicepresident för Bankers Trust och framtida chef för Federal Reserve Bank of New York).

Under loppet av en vecka skrev denna grupp vad som senare blev Federal Reserve Act. Det var känt på den tiden som Aldrich-planen.

Gruppen visste att amerikaner hade hatat centralbanker sedan den andra banken i USA föll 1836. Det var därför de inte kallade deras skapelse en centralbank eller The Bank of the United States.

Att kalla det Federal Reserve var både vilseledande och anodiskt. Det tog flera år att införa detta i lag, men lagen undertecknades slutligen av president Woodrow Wilson under de sista dagarna 1913. Fed har varit med oss sedan dess.

Till denna dag ägs de tolv regionala Federal Reserve Banks privat av bankerna i varje region. Riktningen tillhandahålls av styrelsen för Federal Reserve System, utsedd av USA:s president och baserad i Washington DC. Det övergripande systemet är en perfekt hybrid av offentliga och privata intressen.

Det verkliga syftet med Federal Reserve har ingenting att göra med att hjälpa ekonomin, sätta räntor, sänka arbetslösheten eller något av de andra politiska syften du hör och läser om. Det verkliga syftet och hemligheten med Fed är att rädda banker med hjälp av statliga pengar. Bankirerna har händerna på tryckpressen.

Så det korta svaret är att USA inte behöver en centralbank. USA klarade sig bra utan en i 77 år från 1836 till 1913. Fed kan inte stimulera ekonomin. Fed orsakar inte konjunkturcykeln (men det kan göra saker värre och gör det ofta). Fed kan inte skapa jobb.

Fed existerar bara för att ge bankirer kontroll över pengar och för att rädda sig själva ungefär en gång vart tionde år. Allt annat du hör om stimulans, jobbskapande, räntor, finansiell stabilitet och mer är bara buller. Den kommande svåra lågkonjunkturen kan äntligen tvinga vissa att ställa svåra frågor och klippa Feds vingar. Räkna bara inte med det.

Författare: Jim Rickards
Källa: AltucherConfidential.com