O caso contra o Fed – Os Estados Unidos precisam de um banco central?

Serviço para troca de cópias. Nosso Algo abre e fecha negociações automaticamente.

O L2T Algo fornece sinais altamente lucrativos com risco mínimo.

Negociação de criptomoedas 24/7. Enquanto você dorme, nós negociamos.

Configuração de 10 minutos com vantagens substanciais. O manual é fornecido com a compra.

Taxa de sucesso de 79%. Nossos resultados irão empolgá-lo.

Até 70 negociações por mês. São mais de 5 pares disponíveis.

As assinaturas mensais começam em £ 58.

Algoritmo L2T

TELEGRAMA

PREÇO/ RESULTADOS

INTRODUÇÃO
É uma daquelas perguntas que algumas pessoas fazem... mas todo mundo tem medo de perguntar. (Como o nome do seu vizinho depois de dizer bom dia nos últimos seis meses.)

Especialmente dada a aparente onipresença, importância e prestígio do Federal Reserve na economia americana.

Questionar a relevância do Fed na mídia financeira equivale a pedir jalapenos (ou abacaxi!) na pizza…

Blasfêmia.

Mas hoje, faremos exatamente isso. (O Fed, para ser claro. Nossa pizza continua pura.)

Abaixo, o colega Jim Rickards hackeia na raiz e pergunta:

“O Federal Reserve System desempenha uma função útil em termos de crescimento econômico, estabilidade financeira ou criação de empregos?”

Suas respostas podem surpreendê-lo.

Confira abaixo.

Leia." – Chris Campbell

Por que ainda precisamos do Fed?
Com comentários intermináveis sobre a política do Fed fornecer “estímulo” ou “reduzir o desemprego” ou “combater a inflação”, há surpreendentemente poucos comentários sobre se o Fed pode realmente fazer alguma dessas coisas.

E, se puderem, se fazem um bom trabalho. Quase ninguém pergunta se precisamos mesmo de um Sistema de Reserva Federal em primeiro lugar e, em caso afirmativo, por quê.
O caso contra o Fed - Os Estados Unidos precisam de um banco central? “Estímulo” do Fed não é um estímulo
A evidência empírica da eficácia do Fed é clara. O Fed não pode estimular a economia. Basta considerar o período de 2009 a 2019. Durante esses dez anos, a economia dos EUA estava se recuperando da Grande Recessão de 2007-2009. Isso incluiu um intenso pânico financeiro ao longo de 2008 com as quebras sequenciais de Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers e AIG.

Também experimentamos os quase fracassos do Goldman Sachs e do Morgan Stanley, que foram os próximos dominós a cair até que o Fed os transformou em holdings bancárias e os resgatou ao lado do Citi, Wells Fargo e JP Morgan.

O crescimento médio anual do PIB em todas as recuperações desde a Segunda Guerra Mundial foi ligeiramente superior a 4.2%. O crescimento médio anual do PIB em todas as recuperações desde 1980 foi de 3.75%. O crescimento médio anual do PIB na recuperação de 2009-2019 foi de 2.1%.

Esta foi a recuperação mais fraca da história dos EUA.

Chegou no momento em que o Fed expandiu seu balanço patrimonial de US$ 800 bilhões para US$ 4.5 trilhões por meio do uso de flexibilização quantitativa (“QE”) em programas conhecidos como QE1, QE2, QE3, QE4 e, francamente, perdemos a conta do QEs desde então.

Você raramente ouve mais o termo “QE”. É porque não funciona. Numerosos trabalhos de pesquisa de economistas do Fed e não-Fed chegaram a essa conclusão. Em suma, a impressão de dinheiro do Fed não não contribui para o crescimento e não é estimulante.

O mesmo vale para os cortes nas taxas de juros. Lembre-se da política de taxa de juros zero (ZIRP)? O Fed manteve as taxas de juros em zero de dezembro de 2008 a dezembro de 2015 e quase não as aumentou até 2017. Esse período de ZIRP se sobrepõe ao crescimento anêmico na recuperação de 2009 a 2019. Novamente, essa é uma forte evidência de que o ZIRP nenhum poder estimulante.

Recessões e expansões acontecem; eles fazem parte do ciclo de negócios. Mas, o Fed tem pouco a ver com eles. Os ciclos de negócios são impulsionados por eventos macro, como mobilizações pós-guerra, choques de oferta, política fiscal, pandemias, erros regulatórios, confiança do consumidor, avanços tecnológicos e dados demográficos.

O Fed é bom em prejudicar a economia
O Fed tem pouco a ver com qualquer um desses drivers. Na verdade, toda a história do Fed é um erro de política após o outro em termos de má leitura dos indicadores do ciclo de negócios.

O Fed claramente causou a Grande Depressão ao apertar a política monetária em 1927-1929 antes da quebra do mercado de ações em outubro de 1929. O Fed prolongou a recessão mantendo a política muito rígida.

Os EUA emergiram da primeira recessão (1929-1932) da Grande Depressão, quando FDR desvalorizou o dólar em relação ao ouro em 1933. O mercado de ações subiu fortemente de 1933 a 1936, mas o Fed errou novamente ao endurecer a política em 1937, o que levou a uma forte recessão em 1937-1938.

Foi essa sequência de duas recessões com a segunda ocorrendo antes de nos recuperarmos da primeira que transformou todo o período na Grande Depressão (1929-1940). Uma conclusão é que o Fed tem capacidade limitada para ajudar a economia, mas é muito bom em prejudicá-la.

Curiosamente, os EUA tiveram três bancos centrais e longos períodos sem banco central. Começando com George Washington em 1789, os EUA não tinham banco central até 1791. Naquele ano, o primeiro banco central dos EUA chamado Banco dos Estados Unidos, mais comumente conhecido como o Primeiro Banco dos Estados Unidos, foi fundado pelo Congresso dos EUA. Foi fretado por 20 anos até 1811.

O Primeiro Banco dos Estados Unidos não definia política monetária ou taxas de juros, não regulava outros bancos, não mantinha reservas em excesso e não agia como emprestador de último recurso.
O caso contra o Fed - Os Estados Unidos precisam de um banco central? Mas foi permitido emprestar dinheiro ao governo dos Estados Unidos, e esse era o ponto. O First Bank poderia facilitar o sucesso do plano de Alexander Hamilton de emitir dívida do governo e fazer seu novo mercado de títulos do governo decolar, mostrando que os Estados Unidos eram um tomador de empréstimo digno de crédito. Nesse aspecto, foi um sucesso.

A carta do Primeiro Banco não foi renovada pelo Congresso em 1811. Este segundo período sem banco central nos Estados Unidos não durou muito. A Guerra de 1812, travada de 1812 a 1815, colocou uma grande pressão sobre o financiamento dos Estados Unidos. A dívida nacional dos Estados Unidos aumentou de US$ 45 milhões em 1812 para US$ 127 milhões em 1815.

Essa situação financeira estressante convenceu muitos políticos, incluindo o presidente James Madison, a apoiar a criação do Segundo Banco dos Estados Unidos. Foi fretado por uma lei do Congresso em 1816 por um período de vinte anos. O Segundo Banco iniciou suas operações na Filadélfia em 7 de janeiro de 1817. A figura principal do Segundo Banco foi Nicholas Biddle, da Filadélfia, que foi presidente do banco de 1823 a 1836.

O Segundo Banco teve um começo difícil ao administrar uma política de dinheiro fácil em 1817 e 1818, o que levou a um boom imobiliário e a uma quebra que terminou no Pânico de 1819. O banco então apertou a oferta de dinheiro, o que causou uma recessão prolongada, desemprego , e queda dos preços dos imóveis.

Não foi até Nicholas Biddle se tornar presidente do banco em 1823 que o Segundo Banco conseguiu uma política equilibrada. Biddle é creditado por criar uma moeda sólida e uma política monetária moderada de 1823 a 1833, o que ajudou os EUA a apoiar uma economia em expansão durante esse período.

Andrew Jackson tornou-se presidente dos Estados Unidos em 1829 e imediatamente partiu para destruir o Segundo Banco. Seu alvará estava programado para expirar em 1836. A renovação do banco tornou-se uma questão central na eleição de 1832 em uma luta chamada de Guerra Bancária.

Jackson foi reeleito. Ele atacou o banco retirando depósitos federais e desviando novas receitas federais para bancos privados selecionados. Jackson vetou o projeto de recharter e o veto foi mantido. O Segundo Banco deixou de existir com uma carta federal em fevereiro de 1836.

Por 77 anos, de 1836 a 1913, os EUA não tiveram um banco central. Não há dúvida de que este foi um dos maiores e mais longos períodos de prosperidade econômica da história do mundo.

Houve dezesseis recessões nesse período e seis pânicos financeiros absolutos (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 e 1910). Ainda assim, a tendência geral de crescimento foi positiva e esse crescimento foi geralmente não inflacionário e alimentado pela inovação tecnológica. Isso incluía ferrovias, telégrafo, telefone, equipamentos agrícolas, automóveis, arranha-céus, eletricidade e cabos transoceânicos.

As recessões têm sido tão frequentes com os bancos centrais quanto sem eles. Nos 110 anos desde a criação do Federal Reserve em 1913, os EUA sofreram 20 recessões ou depressões e cinco pânicos financeiros absolutos (1929, 1987, 1994, 1998 e 2008).

Durante os 77 anos sem banco central (1836-1913), houve uma recessão a cada 4.8 anos em média. Durante os 110 anos desde a criação do Federal Reserve (1913-2023), houve uma recessão a cada 5.5 anos. (Uma decisão de que o primeiro semestre de 2022 foi uma recessão com base em dois trimestres consecutivos de crescimento em declínio, e o surgimento de uma nova recessão este ano reduziria essa frequência para uma recessão a cada 5.0 anos).

Essa não é uma diferença estatisticamente significativa em uma série temporal de 187 anos, especialmente devido à gravidade da Grande Depressão (1929-1940), que ocorreu sob a supervisão do Fed. O resultado é uma alta correlação entre a frequência de recessões com e sem um banco central.

O verdadeiro segredo por trás do Federal Reserve
Isso sugere que o Fed e suas políticas de taxa de juros têm muito pouco a ver com recessões. As recessões são impulsionadas pelo ciclo econômico e pela política fiscal. O Fed pode piorar as recessões, mas não pode curá-las. A economia faz isso sozinha.

Diante disso, não precisamos de um Federal Reserve para definir as taxas de juros. O mercado parece fazer um bom trabalho ao definir as taxas por conta própria. Não precisamos de um Federal Reserve para evitar recessões, pois elas acontecem com frequência por motivos que nada têm a ver com o Fed. Não precisamos de um Federal Reserve para garantir o crescimento, já que os EUA tiveram um crescimento espetacular de 1836 a 1913 sem um banco central.

Se o Federal Reserve não tem um propósito importante em estabelecer taxas de juros, prevenir recessões ou assegurar o crescimento, por que temos um Federal Reserve?

A resposta remonta a uma estranha sequência de eventos de 1906 a 1913. Esses eventos revelam o verdadeiro propósito e o verdadeiro segredo do Federal Reserve.

Em 18 de abril de 1906, houve um grande terremoto e um incêndio que devastou a cidade de São Francisco. Mais de 3,000 pessoas morreram e mais de 80% da cidade foi destruída. As seguradoras começaram imediatamente a liquidar ativos para levantar dinheiro para cobrir os sinistros esperados.

Essa venda colocou pressão nos bancos de Nova York, na Bolsa de Valores de Nova York e em outros mercados financeiros no leste. A combinação de estresse de liquidez do terremoto de San Francisco e perda de confiança do colapso da Knickerbocker Trust Company em Nova York levou a corridas aos bancos.

No auge do pânico em 19 de outubro de 1907, Pierpont Morgan, o banqueiro mais famoso da América e chefe da JP Morgan & Co., iniciou uma série de reuniões em seu brownstone na cidade de Nova York na esquina da 36th Street com a Madison principais banqueiros e funcionários do governo. Por meio de sua liderança, Pierpont Morgan quase sozinho salvou o sistema bancário dos EUA.
O caso contra o Fed - Os Estados Unidos precisam de um banco central? A misteriosa viagem à ilha de Jekyll
Imediatamente após o Pânico de 1907, banqueiros e políticos começaram a fazer as perguntas óbvias. O que aconteceria no próximo pânico? Pierpont Morgan não viveria para sempre. (Na verdade, Morgan morreu em Roma em 1913). Quem salvaria o sistema na próxima vez que os bancos estivessem à beira do colapso?

Os principais banqueiros decidiram que um novo banco central era necessário. Idealmente, esse banco seria de propriedade deles, mas teria o apoio do governo dos EUA na forma de poder emitir moeda. Mais importante ainda, esse banco central seria capaz de atuar como emprestador de último recurso para os bancos privados dos EUA.

O senador americano Nelson Aldrich (R-RI) tornou-se o defensor político de um novo banco central. Em 1910, Aldrich organizou uma viagem secreta a um clube privado exclusivo em Jekyll Island, na Geórgia.

Incluídos na viagem estavam Frank A. Vanderlip (presidente do National City Bank representando os interesses de Rockefeller), Paul Warburg (sócio em Kuhn, Loeb representando os interesses de Jacob Schiff e finanças européias), Henry Davison (sócio de JP Morgan & Co. representando os interesses do Morgan), Abram Andrew (economista e secretário assistente do Tesouro representando o governo dos EUA) e Benjamin Strong (vice-presidente do Bankers Trust e futuro chefe do Federal Reserve Bank de Nova York).

Ao longo de uma semana, esse grupo escreveu o que mais tarde se tornou a Lei do Federal Reserve. Era conhecido na época como o Plano Aldrich.

O grupo sabia que os americanos odiavam os bancos centrais desde o fim do Segundo Banco dos Estados Unidos em 1836. É por isso que eles não chamaram sua criação de banco central ou Banco dos Estados Unidos.

Chamá-lo de Federal Reserve era enganoso e anódino. Demorou vários anos para transformar isso em lei, mas a lei foi finalmente assinada pelo presidente Woodrow Wilson nos últimos dias de 1913. O Fed está conosco desde então.

Até hoje, os doze bancos regionais da Reserva Federal são de propriedade em particular pelos bancos de cada região. A direção é fornecida pelo Conselho de Governadores do Sistema de Reserva Federal nomeado pelo Presidente dos EUA e com sede em Washington DC. O sistema geral é um híbrido perfeito de interesses públicos e privados.

O verdadeiro propósito do Federal Reserve não tem nada a ver com ajudar a economia, estabelecer taxas de juros, diminuir o desemprego ou qualquer outro propósito político sobre o qual você ouve e lê. O verdadeiro propósito e o segredo do Fed é resgatar os bancos usando dinheiro do governo. Os banqueiros têm as mãos na imprensa.

Portanto, a resposta curta é que os EUA não precisam de um banco central. Os EUA passaram muito bem sem um por 77 anos, de 1836 a 1913. O Fed não pode estimular a economia. O Fed não causa o ciclo econômico (mas pode piorar as coisas e geralmente o faz). O Fed não pode criar empregos.

O Fed existe apenas para dar aos banqueiros o controle do dinheiro e para resgatar a si mesmos uma vez a cada dez anos. Tudo o mais que você ouve sobre estímulo, criação de empregos, taxas de juros, estabilidade financeira e muito mais é apenas ruído. A severa recessão que se aproxima pode finalmente forçar alguns a fazer perguntas difíceis e cortar as asas do Fed. Só não conte com isso.

Autor: Jim Rickards
Fonte: AltucherConfidential.com