Estupidez e Negociação

Serviço para troca de cópias. Nosso Algo abre e fecha negociações automaticamente.

O L2T Algo fornece sinais altamente lucrativos com risco mínimo.

Negociação de criptomoedas 24/7. Enquanto você dorme, nós negociamos.

Configuração de 10 minutos com vantagens substanciais. O manual é fornecido com a compra.

Taxa de sucesso de 79%. Nossos resultados irão empolgá-lo.

Até 70 negociações por mês. São mais de 5 pares disponíveis.

As assinaturas mensais começam em £ 58.

Algoritmo L2T

TELEGRAMA

PREÇO/ RESULTADOS

Sete variedades de estupidez
(e o que fazer com eles)

Observação: Eu queria postar um artigo intitulado: “3 Segredos da Vitória Eterna nos Mercados – Parte 2”, mas tive que adiá-lo em favor do artigo abaixo. A negociação é um jogo 100% psicológico, e é por isso que muitos traders experientes, conhecedores e habilidosos ainda sofrem grandes perdas nos mercados, e alguns deles permanecem pobres, apesar de muitos anos de experiência. Uma vez dada outra oportunidade, eles acabarão cometendo os mesmos erros novamente, devido à psicologia indisciplinada. Você verá os comerciantes chorando como bebês depois de receber chamadas de margem, apenas para repetir os mesmos erros que levaram às chamadas de margem anteriores, quando retomarem a negociação novamente com novos fundos. O artigo abaixo é para a população, mas também tem muito a ver com negociação e investimento. A verdade nisso pode fazer a diferença em sua carreira comercial.

“Existem tantos tipos de estupidez, e a esperteza é uma das piores.” – Thomas Man.

Muitas palavras foram gastas sobre a natureza da inteligência, enquanto o tópico da estupidez é comparativamente negligenciado – mesmo que esteja ao nosso redor, nos ferrando. Provavelmente porque assumimos que a estupidez é apenas uma falta de inteligência. Acho que há mais do que isso. Ele vem em muitas formas diferentes; o que se segue não é de forma alguma abrangente.
Estupidez e Negociação 1. Pura estupidez
Vamos começar com o tipo mais óbvio de estupidez: merda-para-cérebros (desculpe o jargão científico). A definição de senso comum de uma pessoa estúpida é alguém deficiente em capacidade cognitiva, especificamente a capacidade de pensar e raciocinar com clareza. Uma pessoa estúpida tem um QI baixo. Eles são reprovados nos testes de raciocínio verbal e nas matrizes de Raven porque acham difícil identificar padrões nos dados, manipular a linguagem ou seguir cadeias de lógica. (Estou colocando entre parênteses a questão de saber se o raciocínio analítico é inteligência – se for, então, de acordo com o Efeito Flynn nossos ancestrais eram todos idiotas – mas a falta disso é o que a maioria das pessoas quer dizer com estupidez). Diante de qualquer coisa complexa, a pessoa estúpida vê apenas o caos sem sentido. Apresente um jogo a uma pessoa estúpida e ela não entenderá as regras, mesmo depois de explicadas clara e repetidamente, porque não pode aprender, ou pode aprender apenas lentamente. A inteligência é inseparável do aprendizado, algo que os cientistas de IA levaram muito tempo para descobrir; passaram anos tentando projetar uma máquina inteligente até perceberem que é melhor construir uma máquina burra que aprende rápido.1 Quais são as causas desse tipo de estupidez? Genética? A pessoa pode ter herdado um hardware mental ruim. Meio Ambiente? Talvez eles tenham crescido em uma cultura que nunca exigiu que eles aprendessem ou pensassem. Ou talvez tenham sido envenenados: um estudo recente descobriu que o chumbo foi responsável pela perda de quase um bilhão de pontos de QI na América do pós-guerra. Seja qual for sua causa, a estupidez nesse sentido significa a incapacidade de identificar padrões, seguir a lógica ou aprender com a experiência. Uma pessoa estúpida é um novato em tudo o tempo todo.

2. Estupidez ignorante
Ignorância também é uma definição de senso comum de estupidez: pessoas estúpidas são pessoas que não sabem merda nenhuma (outra definição científica). Ora, a ignorância nem sempre é sinal de estupidez; qualquer exploração intelectual, incluindo a ciência, depende de estar ciente do que não se sabe. Mas também é verdade que as pessoas que não podem recorrer a um banco de experiência, técnica ou conhecimento acharão muito difícil lidar com novos problemas e perguntas complicadas. Como eles ficam assim? Talvez eles tenham hardware defeituoso, conforme o nº 1, e, portanto, não tenham conseguido adquirir e reter informações, ou pode ser que não tenham tido a chance de fazê-lo: talvez não tenham recebido muita educação, seja de seus pais ou da escola e, portanto, carecem das ferramentas e estruturas básicas necessárias para dar sentido ao mundo – habilidade verbal e matemática, conhecimento de geografia básica ou sistemas políticos e assim por diante. O estudioso da educação ED Hirsch observou que a capacidade de ler um jornal e ter até mesmo a mais vaga ideia do que tratam todos os artigos requer um nível de conhecimento geral que a maioria de nós toma como certo. O conhecimento de fundo em qualquer domínio é como a água para os peixes: mal sabemos que o temos, mas é o que nos permite absorver novas informações. Quanto menos você sabe, mais difícil é aprender; quanto menos você pode aprender, menos você sabe – mais estúpido você fica. Este é o ciclo da ignorância, e pessoas com hardware perfeitamente bom podem ficar presas nele.
Estupidez e Negociação 3. Estupidez de peixe fora d'água
Até agora discutimos as definições de senso comum de estupidez. Ele tende a ser descrito como a falta de algo – seja potência cognitiva ('inteligência'), ou conhecimento, ou pensamento. Isso parece inadequado. Defini-lo apenas como uma ausência de inteligência não explica o que estou chamando de estupidez de peixe fora d'água. Pessoas com cérebros poderosos que adquiriram uma grande quantidade de conhecimento em um domínio e que, portanto, são consideradas excepcionalmente inteligentes, tendem a supor que terão pensamentos excepcionalmente inteligentes em todos os campos do conhecimento em que vagam. Eles tomam seu próprio conhecimento acumulado como garantido e acreditam que a facilidade que isso lhes dá em seu campo é meramente uma função de seu brilho geral.

Agora, até certo ponto, esses especialistas provavelmente estão certos em supor que, por serem inteligentes nisso, também serão inteligentes em outras coisas - existe um fenômeno como inteligência geral. Mas eles podem superestimar o quão inteligentes são em novos domínios e acabar tomando decisões terríveis. O Twitter tem sido ótimo para revelar como cientistas ou historiadores podem ser estúpidos fora de seu campo acadêmico. Muitas vezes, os especialistas nem percebem que se mudaram para um domínio estrangeiro: os banqueiros que erraram no crash de 2008 pensaram que estavam no domínio do risco quando, na realidade, estavam no domínio da incerteza. Os reguladores que ficaram de pé durante a pandemia (mais um problema para os EUA do que para o Reino Unido) não conseguiram perceber que agora estavam no domínio do gerenciamento de crises.

4. Estupidez baseada em regras
Muitas vezes falamos sobre estupidez como se fosse uma característica individual – algo que uma pessoa é ou não é. É lugar-comum falar de gente inteligente e gente estúpida, mesmo entre intelectuais: um dos poucos estudiosos que levou a estupidez a sério, pelo menos um pouco, foi o economista italiano Carlo Cipolla, que escreveu um ensaio em 1976 intitulado As Leis Básicas da Humanidade. Estupidez que você pode comprar como um livro. Como você pode ver a partir disso resumo disso, Cipolla parte da premissa de que o mundo se divide em estúpidos e não estúpidos e constrói em cima dele suas “leis” (“Sempre e inevitavelmente, todos subestimam o número de estúpidos em circulação”). O ensaio é escrito de forma espirituosa, mas suspeito que a razão pela qual ainda está sendo lido é que é reconfortante. É bom imaginar que uma pessoa é esperta ou estúpida – e que, desde que percebo isso, devo ser um dos inteligentes. É mais perturbador pensar na estupidez como algo pelo qual qualquer um, até mesmo você, pode ser capturado.

A estupidez pode ser sistêmica. O teórico da complexidade do Santa Fe Institute, David Krakauer, observa que os romanos, por mais inteligentes que fossem em muitos aspectos, não fizeram avanços na matemática. Ele atribui isso a um sistema numérico que tornava praticamente impossível fazer somas complexas. Os números arábicos, importados para a Europa na Idade Média (não tão estúpidos quanto sua reputação), são mais fáceis de manipular. O novo sistema tornou nossa civilização coletivamente mais inteligente, ou pelo menos menos burra. A ferramenta ou plataforma que estamos usando pode nos manter estúpidos, mesmo quando somos inteligentes. Na verdade, a visão de Krakauer é que a estupidez não é a ausência de inteligência ou conhecimento; é a aplicação persistente de algoritmos defeituosos (em si um conceito árabe, é claro). Digamos que alguém lhe dê um Cubo de Rubik.
Estupidez e Negociação Considere três possibilidades. Você pode conhecer um algoritmo ou conjunto de algoritmos que permite resolvê-lo rapidamente e parecer muito inteligente (na verdade, Krakauer diria que é um tipo de inteligência). Ou você pode ter aprendido os algoritmos errados – algoritmos que garantem que não importa quantas vezes você tente, você nunca vai resolver o quebra-cabeça. Ou você pode ser completamente ignorante e simplesmente fazer isso aleatoriamente. O ponto de Krakauer é que o cubista ignorante pelo menos tem uma chance de resolvê-lo acidentalmente (teoricamente falando – não tente isso em casa), enquanto o cubador de algoritmo defeituoso nunca o fará. Ignorância são dados insuficientes para resolver um problema de forma eficiente; estupidez é usar uma regra em que adicionar mais dados não melhora suas chances de acertar – na verdade, aumenta a probabilidade de você errar.

Olhe ao redor e você pode ver pessoas presas em algoritmos falhos (se houver guerra, então deve ser culpa dos Estados Unidos'; 'se houver um crash do mercado, a recuperação está chegando') Regras de pensamento aplicadas de forma inflexível levam à estupidez conclusões. Você encontra muita estupidez entre pessoas que são altamente partidárias em nome de um partido político ou ideologia. Essas pessoas tendem a ser cognitivamente inflexíveis, independentemente do lado em que estão. Eles são atraídos por histórias claras ou cadeias de raciocínio. Os políticos ou ativistas que os capturam são hábeis em construir e disseminar essas estruturas algorítmicas de pensamento.

Muitas vezes, a estupidez não é derivada de uma ausência de materiais mentais, mas de uma superfluidade deles. É o produto de todas as coisas que carregamos em nossas mentes e absorvemos dos outros: algoritmos poderosos, teorias ruins, fatos falsos, histórias sedutoras, metáforas vazadas, intuições equivocadas. O material que parece conhecimento sólido, embora não seja. Como diz o velho ditado, não é o que você não sabe que vai te causar problemas, mas o que você sabe que não é assim.

5. Pensamento excessivo-estupidez
Quando o psicólogo Philip Tetlock era um estudante de pós-graduação, ele testemunhou um experimento, projetado por seu mentor Bob Rescorla, que colocou um grupo de estudantes de graduação de Yale contra um rato. Os alunos viram um labirinto em T, como o abaixo. A comida apareceria em A ou B. O trabalho dos alunos era prever onde a comida apareceria em seguida. O rato recebeu a mesma tarefa.
Estupidez e Negociação Ratos e labirintos
Rescorla aplicou uma regra simples: a comida apareceu à esquerda 60% das vezes e à direita, 40%, ao acaso. Os alunos, supondo que algum algoritmo complexo deve estar funcionando, procuraram padrões e os encontraram. Eles acabaram acertando 52% das vezes – não muito melhor do que o acaso e consideravelmente pior do que o rato, que rapidamente descobriu que um lado produzia melhores resultados do que o outro e então ia para a esquerda todas as vezes, alcançando 60% taxa de sucesso.

Pessoas inteligentes, ou pelo menos pessoas que passaram a acreditar que são inteligentes, não gostam de estratégias que incorporem a inevitabilidade do erro. Confrontados com o que parece aleatoriedade, eles não levantam as mãos e seguem o fluxo. Querem impor-se ao mundo. Esse tipo de ambição intelectual pode levar ao insight e à inovação, mas também pode levar à estupidez, quando os erros são defendidos com energia e habilidade.

Uma vez que uma pessoa inteligente tenha adotado uma crença equivocada, é muito difícil convencê-la a desistir dela: as pessoas "cognitivamente sofisticadas" são, no mínimo, mais suscetível ao pensamento falho do que a média, porque eles são tão hábeis em dobrar a realidade para se ajustar ao modelo que construíram. Suspeito que essa tendência esteja associada à alta fluência verbal, uma qualidade que eu costumava admirar sem reservas, mas agora vejo com desconfiança. Pessoas com a capacidade de falar brilhantemente de improviso também provavelmente serão muito boas em encontrar justificativas instantâneas e persuasivas para o que lhes convém acreditar a qualquer momento. As palavras certas simplesmente aparecem magicamente, perfeitamente viradas, brilhando como a verdade.

Você pode observar outra manifestação de pensamento excessivo toda vez que usa um produto ou aplicativo tão cheio de recursos engenhosos que é impossível de usar, ou assiste a um filme que tem tudo acontecendo, exceto uma história coerente. Pessoas inteligentes tendem a adicionar recursos a um produto, filme ou argumento, em vez de subtraí-los, o que pode produzir resultados estúpidos.

Sou particularmente cauteloso com a esperteza quando aplicada a questões sociais e políticas, que não podem ser resolvidas com matemática. Nisso fui influenciado por alguns pensadores inteligentes. Você pode traçar uma divisão fundamental no pensamento ocidental entre aqueles que acreditam que o conhecimento e a racionalidade invariavelmente nos tornam mais inteligentes e aqueles que advertem que também podem nos tornar mais burros. De um lado, Aristóteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; do outro, Sócrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Este último grupo inclui pensadores que estão, em suas diferentes maneiras, interessados nas maneiras pelas quais a inteligência humana gera um tipo único de estupidez. Esses são meus caras.

6. Estupidez emergente
Muitas vezes, em organizações que fazem coisas estúpidas, é difícil atribuir as decisões estúpidas a qualquer pessoa, mesmo em retrospecto, e pode não haver indivíduos estúpidos envolvidos. Às vezes, como na Enron, as pessoas são muito inteligentes. A estupidez pode surgir da mesma forma que a inteligência surge em um bando de gansos, ou em uma colônia de formigas, ou nas células e sinapses do cérebro humano. Quando um grupo de indivíduos está seguindo algumas regras simples em cooperação uns com os outros, então pode surgir um comportamento coletivo que é muito mais inteligente – ou muito mais estúpido – do que a soma de suas partes. Em qualquer organização, os líderes devem refletir sobre as regras simples que as pessoas seguem mesmo quando não estão pensando, e perguntar se elas são mais propensas a gerar inteligência ou estupidez.

Não há impulso humano inato para evitar a estupidez. Evoluímos para sobreviver e prosperar e isso significa conviver com os outros – essa é a nossa prioridade, na maioria das vezes. A boa notícia é que ficar mais esperto e se dar bem não estão necessariamente em desacordo; a má notícia é que muitas vezes são. Em meu livro CONFLITO, mostro como evitar o desacordo aberto reduz a inteligência coletiva de qualquer grupo. Quanto mais os membros de um grupo seguem uma regra como 'concordar com o consenso' ou 'concordar com o líder', menos contribui para o conjunto geral de ideias e argumentos. Quanto mais rasa a piscina, mais provável é que algo estúpido saia dela, coberto de lodo.
Estupidez e Negociação 7. Estupidez guiada pelo ego
Falamos sobre a estupidez principalmente como um fenômeno cognitivo, mas é claro que ela está profundamente ligada à emoção e ao senso de si mesmo. Provavelmente poderíamos citar sete variedades apenas sob este título, mas o princípio básico é que quanto mais insegura uma pessoa se sente, mais voluntariamente ela se tornará estúpida. Os psicólogos chamam isso de "cognição protetora da identidade". Podemos chamar isso de efeito 'estou com esses caras'.

Há um correlação bem estabelecida entre a propensão a cair em teorias da conspiração e sentimentos de ansiedade, especificamente a sensação de não estar no controle. Você pode ver isso em ação depois de 2016, quando a esquerda online no Reino Unido e nos EUA começou a se alimentar avidamente de teorias da conspiração sobre Brexit e Trump. Muitas pessoas inteligentes se sentiram indefesas, assustadas e deslocadas e se tornaram estúpidas em resposta.

Extremistas políticos e teóricos da conspiração anseiam pela segurança da clareza. Não é apenas a ideologia ou teoria da conspiração que atrai as pessoas, mas a comunidade que se forma em torno dela. A ideologia ou teoria é como um parque ou estádio – é infraestrutura social. Você gosta de estar lá, e suas crenças são a pulseira. Se você está preocupado em ser expulso, fará tudo o que puder para mostrar o quanto é leal a essas crenças e o quão pouco se importa com as opiniões de pessoas de fora. Mesmo que isso signifique repetir e acreditar em coisas estúpidas.

Escrevi positivamente sobre o Twitter da última vez, então acho que ganhei o direito de dizer que também é um espaço onde as forças da estupidez convergem e dançam. Você tem especialistas que se sentem compelidos a se pronunciar sobre assuntos fora de sua especialidade. Você tem insegurança e ansiedade de status: todo mundo brigando por seguidores, curtidas e retuítes. Você tem pessoas pensando em público, sob o olhar de colegas e inimigos. Você tem comunidades ideológicas e subculturas que também se enfrentam o tempo todo, grupos internos ganhando energia de grupos externos. O resultado é que alguns tópicos incrivelmente estúpidos se tornam virais e são celebrados por muitas pessoas inteligentes (você terá seus próprios exemplos – este é um doozy). Mas também é um laboratório interessante em que você pode observar o processo de alguém lutando para gerenciar e conciliar afiliações com diferentes grupos. As pessoas podem ter mais de uma identidade para proteger – um cientista pode querer manter uma identidade de 'bom cientista' com seus pares e uma identidade de 'bom liberal' com o público. É revelador ver com qual eles vão quando surge um conflito entre essas identidades. Na maioria das vezes, eles escolhem a estupidez não científica (um exemplo recente disso abaixo da dobra).

A verdade é que a estupidez é muitas vezes um ato de vontade: as pessoas se fazem estúpidas, quando lhes convém. Que os humanos sejam capazes de fazer isso é, à sua maneira, bastante impressionante. O psicanalista inglês Wilfred Bion lutou na Primeira Guerra Mundial, e suas ideias foram moldadas em parte por essa experiência. Bion ficou fascinado com a maneira como as pessoas fechavam sua capacidade de pensar e raciocinar quando vão para a batalha, tanto figurativa quanto literalmente. Sua teoria de como as pessoas aprendem era incomum, pois incorporou o fato de que nem sempre queremos saber. As pessoas não perdem apenas o conhecimento; eles inconscientemente resistem ou rejeitam. Eles buscam conhecimento negativo, que Bion chamou de -K. Deixar de aprender com a experiência decorre do medo de pensar sobre o que não sabemos e de seguir as heurísticas e hábitos tranquilizadores disponíveis. Aprender com a experiência, de acordo com para Bion, requer o trabalho duro e desconfortável de pensar sobre nossas próprias emoções. Coloque dessa forma e você pode ver por que muitos de nós escolhemos a estupidez com tanta frequência.

Autor: Ian Leslie
Fonte: Sete variedades de estupidez