L'estupidesa i el comerç

Servei de copy trading. El nostre Algo obre i tanca automàticament les operacions.

L'algo L2T proporciona senyals altament rendibles amb un risc mínim.

Comerç de criptomonedes les 24 hores del dia. Mentre dorms, negociem.

Configuració de 10 minuts amb avantatges substancials. El manual es proporciona amb la compra.

Taxa d'èxit del 79%. Els nostres resultats us emocionaran.

Fins a 70 operacions al mes. Hi ha més de 5 parells disponibles.

Les subscripcions mensuals comencen a partir de 58 £.

L2T Alguna cosa

TELEGRAMA

RESULTATS

Set varietats d'estupidesa
(i què fer amb ells)

Nota: Volia publicar un article titulat: "3 secrets de la victòria eterna als mercats - Part 2", però ho vaig haver de posposar a favor de l'article següent. El comerç és un joc 100% psicològic, i per això molts comerciants amb experiència, coneixements i capacitats encara pateixen grans pèrdues als mercats, i alguns d'ells segueixen sent pobres, malgrat molts anys d'experiència. Un cop se'ls doni una altra oportunitat, acabaran cometent de nou els mateixos errors, a causa d'una psicologia indisciplinada. Veuràs als comerciants plorant com a nens després de rebre trucades de marge, només per repetir els mateixos errors que van provocar trucades de marge anteriors, quan tornen a negociar amb fons nous. L'article següent és per a la població, però també té molt a veure amb el comerç i la inversió. La veritat en això pot marcar la diferència en la vostra carrera comercial.

"Hi ha tants tipus d'estupidesa, i l'enginy és una de les pitjors". - Thomas Mann.

S'han gastat moltes paraules sobre la naturalesa de la intel·ligència, mentre que el tema de l'estupidesa s'ha descuidat comparativament, tot i que ens envolta per tot arreu, fent-nos malbé. Això probablement és perquè suposem que l'estupidesa és només una manca d'intel·ligència. Crec que hi ha més que això. Es presenta de moltes formes diferents; el que segueix no és gens exhaustiu.
L'estupidesa i el comerç 1. Pura estupidesa
Comencem pel tipus d'estupidesa més evident: la merda per cervells (perdoneu l'argot científic). La definició de sentit comú d'una persona estúpida és algú amb deficiència cognitiva, específicament la capacitat de pensar i raonar amb claredat. Una persona estúpida té un coeficient intel·lectual baix. Han rebutjat les proves de raonament verbal i les matrius de Raven perquè els costa detectar patrons a les dades, manipular el llenguatge o seguir cadenes de lògica. (Estic entre parèntesis la pregunta de si el raonament analític és intel·ligència; si ho és, llavors segons el Efecte Flynn els nostres avantpassats eren tots imbècils, però la manca d'això és el que la majoria de la gent entén per estupidesa). Presentat amb qualsevol cosa complexa, la persona estúpida només veu un caos sense sentit. Introdueix una persona estúpida a un joc i no entén les regles, fins i tot després d'haver-los explicat clarament i repetidament, perquè no pot aprendre, o només pot aprendre lentament. La intel·ligència és inseparable de l'aprenentatge, una cosa que els científics d'IA van necessitar molt de temps per esbrinar; van passar anys intentant dissenyar una màquina intel·ligent fins que es van adonar que era millor construir una màquina ximple que aprengués ràpidament.1 Quines són les causes d'aquest tipus d'estupidesa? Genètica? És possible que la persona hagi heretat un maquinari mental dolent. Medi ambient? Potser van créixer en una cultura que mai els va requerir aprendre o pensar. O potser van ser enverinats: un estudi recent va trobar que el plom ha estat responsable de la pèrdua de gairebé mil milions de punts de coeficient intel·lectual a l'Amèrica de la postguerra. Sigui quina sigui la seva causa, l'estupidesa en aquest sentit significa la incapacitat per identificar patrons, seguir la lògica o aprendre de l'experiència. Una persona estúpida és un novell en tot tot el temps.

2. L'estupidesa ignorant
La ignorància també és una definició de sentit comú de l'estupidesa: els estúpids són persones que no saben merda de merda (una altra definició científica). Ara bé, la ignorància no és de cap manera sempre un signe d'estupidesa; qualsevol exploració intel·lectual, inclosa la ciència, depèn de ser conscient d'allò que un no sap. Però també és cert que a les persones que no poden aprofitar un banc d'experiència, tècnica o coneixements els costarà molt fer front a nous problemes i preguntes complicades. Com arriben així? Potser tenen un maquinari defectuós, segons el número 1, i per tant no han pogut adquirir i retenir informació, o pot ser que no se'ls hagi donat l'oportunitat de fer-ho: potser no han rebut gaire educació, ja sigui dels seus pares o de l'escola, i per tant no tenen les eines i els marcs bàsics necessaris per donar sentit al món: habilitats verbals i matemàtiques, coneixements bàsics de geografia o sistemes polítics, etc. L'estudiós de l'educació ED Hirsch ha observat que la capacitat de llegir un diari i tenir fins i tot la més vaga idea de què tracten tots els articles requereix un nivell de coneixement general que la majoria de nosaltres donem per fet. El coneixement de fons en qualsevol domini és com l'aigua per als peixos: amb prou feines som conscients que en tenim, però és el que ens permet absorbir nova informació. Com menys se sap, més difícil és aprendre; com menys pots aprendre, menys saps, més estúpid et fas. Aquest és el bucle de la ignorància, i les persones amb un maquinari perfectament bo poden quedar-s’hi.
L'estupidesa i el comerç 3. L'estupidesa del peix fora de l'aigua
Fins ara hem parlat de les definicions de sentit comú de l'estupidesa. Acostuma a descriure's com la manca d'alguna cosa, ja sigui la potència cognitiva ('intel·ligència'), o el coneixement o el pensament. Això sembla inadequat. Definir-lo només com una absència de capacitat intel·lectual no té en compte el que anomeno l'estupidesa dels peixos fora de l'aigua. Les persones amb cervells poderosos que han adquirit una gran quantitat de coneixements en un domini i que, per tant, es consideren excepcionalment intel·ligents, tendeixen a suposar que tindran pensaments excepcionalment intel·ligents en tots els camps de coneixement en què s'endinsen. Donen per fet el seu propi coneixement acumulat i creuen que la facilitat que els ofereix en el seu camp és només una funció de la seva brillantor integral.

Ara, fins a cert punt, aquests experts probablement tenen raó en assumir que, com que són intel·ligents en això, també ho seran en altres coses; hi ha un fenomen com intel·ligència general. Però poden sobrevalorar la intel·ligència que són en nous dominis i acabar prenent decisions terribles. Twitter ha estat fantàstic per revelar com els científics o historiadors poden ser estúpids un cop fora del seu camp acadèmic. Sovint, els experts ni tan sols s'adonen que s'han traslladat a un domini estranger: els banquers que van caure en el crac del 2008 pensaven que estaven en el domini del risc quan en realitat estaven en el domini de la incertesa. Els reguladors que es van mostrar descarats durant la pandèmia (més un problema per als Estats Units que per al Regne Unit) no van poder comprovar que ara estaven en el domini de la gestió de crisi.

4. L'estupidesa basada en regles
Sovint parlem de l'estupidesa com si fos un tret individual, una cosa que una persona és o no. És habitual parlar de gent intel·ligent i estúpida, fins i tot entre intel·lectuals: un dels pocs estudiosos que s'havien pres seriosament l'estupidesa, almenys una mica, va ser l'economista italià Carlo Cipolla, que va escriure un assaig el 1976 anomenat Les lleis bàsiques de l'ésser humà. Una estupidesa que pots comprar com a llibre. Com podeu veure d'això resum del mateix, Cipolla parteix de la premissa que el món es divideix en estúpids i no estúpids i hi construeix les seves “lleis” a sobre ('Sempre i inevitablement, tothom subestima el nombre d'individus estúpids en circulació'). L'assaig està escrit amb enginy, però sospito que el motiu pel qual encara s'està llegint és que és reconfortant. És agradable imaginar que una persona és intel·ligent o estúpida, i que com que m'adono d'això, he de ser un dels intel·ligents. És més inquietant pensar en l'estupidesa com una cosa que qualsevol, fins i tot tu, pot ser capturat.

La estupidesa pot ser sistèmica. El teòric de la complexitat de l'Institut Santa Fe David Krakauer observa que els romans, tan intel·ligents com eren en molts aspectes, no van fer cap avenç en matemàtiques. Ho atribueix a un sistema de numeració que va fer pràcticament impossible fer sumes complexes. Els números àrabs, importats a Europa a l'Edat Mitjana (no tan tontos com la seva reputació), són més fàcils de manipular. El nou sistema va fer que la nostra civilització col·lectivament fos més intel·ligent, o almenys menys tonta. L'eina o la plataforma que utilitzem pot fer-nos estúpids, fins i tot quan som intel·ligents. De fet, l'opinió de Krakauer és que l'estupidesa no és l'absència d'intel·ligència o coneixement; és l'aplicació persistent d'algorismes defectuosos (en si mateix un concepte àrab, és clar). Suposem que algú et lliura un cub de Rubik.
L'estupidesa i el comerç Considereu tres possibilitats. Potser coneixeu un algorisme o conjunt d'algorismes que et permet resoldre-ho ràpidament i semblar molt intel·ligent (en realitat Krakauer diria que és una mena d'intel·ligència). O potser heu après els algorismes equivocats: algorismes que garanteixen que, per moltes vegades que ho intenteu, mai no resoldràs el trencaclosques. O és possible que siguis completament ignorant i ho fas a l'atzar. El punt de Krakauer és que el cuber ignorant almenys té la possibilitat de resoldre'l accidentalment (teòricament parlant, no ho proveu a casa), mentre que el cuber d'algoritme defectuós mai ho farà. La ignorància és dades insuficients per resoldre un problema de manera eficient; L'estupidesa és utilitzar una regla en què afegir més dades no millora les teves possibilitats de fer-ho bé; de fet, fa que sigui més probable que t'equivoquis.

Mireu al vostre voltant i podreu veure gent atrapada en algorismes defectuosos (si hi ha una guerra, deu ser culpa dels Estats Units; "si hi ha un crac del mercat, la recuperació està a la volta de la cantonada"). Les regles de pensament aplicades de manera inflexible condueixen a estúpids. conclusions. Trobeu molta estupidesa entre la gent que és molt partidista en nom d'un partit polític o ideologia. Aquestes persones solen ser cognitivament inflexibles, independentment de quin costat estiguin. Estan atrets per històries clares o cadenes de raonaments. Els polítics o activistes que els capturen són hàbils per construir i difondre aquestes estructures algorítmiques de pensament.

Molt sovint, l'estupidesa no es deriva de l'absència de materials mentals, sinó de la superfluència d'aquests. És el producte de totes les coses que portem a la nostra ment i absorbim dels altres: algorismes poderosos, teories dolentes, fets falsos, històries seductores, metàfores amb fuites, intuïcions equivocades. El que sembla un coneixement sòlid encara que no ho sigui. Com diu el vell refrany, no és el que no saps el que et posarà en problemes, sinó el que saps que no és així.

5. Excés de pensament-estupidesa
Quan el psicòleg Felip Tetlock Era un estudiant de postgrau, va presenciar un experiment, dissenyat pel seu mentor Bob Rescorla, que va enfrontar un grup d'estudiants de Yale a una rata. Als alumnes se'ls va mostrar un laberint en T, com el següent. El menjar apareixeria a A o B. La feina dels estudiants era predir on apareixeria el menjar a continuació. La rata tenia la mateixa tasca.
L'estupidesa i el comerç Rates i laberints
Rescorla va aplicar una regla senzilla: el menjar apareixia a l'esquerra el 60% del temps i a la dreta, el 40%, a l'atzar. Els estudiants, assumint que algun algorisme complex ha de funcionar, van buscar patrons i els van trobar. Van acabar encertant el 52% del temps, no molt millor que l'atzar i considerablement pitjor que la rata, que ràpidament es va adonar que un costat donava millors resultats que l'altre i, per tant, es va dirigir cap a l'esquerra cada vegada, aconseguint un 60% percentatge d'èxit.

Les persones intel·ligents, o almenys les persones que han arribat a creure que són intel·ligents, no els agraden les estratègies que incorporen la inevitabilitat de l'error. Davant el que sembla l'atzar, no aixecaran les mans i seguiran el corrent. Volen imposar-se al món. Aquest tipus d'ambició intel·lectual pot conduir a la visió i la innovació, però també pot conduir a l'estupidesa, quan els errors es defensen amb energia i habilitat.

Una vegada que una persona intel·ligent ha adoptat una creença errònia, és molt difícil conjurar-la: les persones "cognitivament sofisticades" ho són, en tot cas més susceptibles al pensament defectuós que la mitjana, perquè són molt hàbils a l'hora de doblegar la realitat per adaptar-la al model que han construït. Sospito que aquesta tendència està associada a una gran fluïdesa verbal, una qualitat que solia admirar sense reserves però que ara la veig amb recel. És probable que les persones amb la capacitat de parlar de manera brillant sense embuts també siguin molt bones per trobar justificacions instantànies i persuasives per al que els convingui creure en qualsevol moment. Les paraules adequades apareixen màgicament, perfectament girades, brillants com la veritat.

Podeu observar una altra manifestació de pensar excessivament cada vegada que utilitzeu un producte o una aplicació que està tan ple de funcions enginyoses que és impossible d'utilitzar, o mireu una pel·lícula que té de tot, excepte una història coherent. Les persones intel·ligents tendeixen a afegir funcions a un producte, una pel·lícula o un argument en lloc de restar-les, cosa que pot produir resultats estúpids.

Desconfio especialment de l'enginy quan s'aplica a qüestions socials i polítiques, que no es poden resoldre amb les matemàtiques. En això m'han influenciat alguns pensadors intel·ligents. Podeu rastrejar una divisió fonamental en el pensament occidental entre aquells que creuen que el coneixement i la racionalitat invariablement ens fan més intel·ligents i els que adverteixen que també ens poden fer més tontos. D'una banda, Aristòtil, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; de l'altra, Sòcrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Aquest darrer grup inclou pensadors que, en les seves diferents maneres, estan interessats en les maneres en què la intel·ligència humana genera un tipus d'estupidesa únic. Aquests són els meus nois.

6. Estupidesa emergent
Molt sovint, a les organitzacions que fan coses estúpides, és difícil fixar les decisions estúpides a qualsevol persona, fins i tot en retrospectiva, i pot ser que no hi hagi individus estúpids implicats. De vegades, com amb Enron, la gent és molt intel·ligent. L'estupidesa pot sorgir de la mateixa manera que la intel·ligència emergeix en un ramat d'oques, o una colònia de formigues, o les cèl·lules i sinapsis del cervell humà. Quan un grup d'individus segueix unes quantes regles senzilles en cooperació entre ells, pot sorgir un comportament col·lectiu que és molt més intel·ligent, o molt més estúpid, que la suma de les seves parts. En qualsevol organització, els líders haurien de reflexionar sobre les regles senzilles que segueixen les persones fins i tot quan no estan pensant, i preguntar-se si és més probable que generi intel·ligència o estupidesa.

No hi ha cap impuls humà innat per evitar l'estupidesa. Hem evolucionat per sobreviure i prosperar i això significa portar-nos bé amb els altres; aquesta és la nostra prioritat, la majoria de les vegades. La bona notícia és que ser més intel·ligent i portar-se bé no estan necessàriament en desacord; la mala notícia és que sovint ho són. Al meu llibre CONFLICTED mostro com evitar el desacord obert redueix la intel·ligència col·lectiva de qualsevol grup. Com més els membres d'un grup segueixen una regla com "d'acord amb el consens" o "d'acord amb el líder", menys es contribuirà al conjunt general d'idees i arguments. Com més poca profunditat sigui la piscina, més probable és que alguna cosa estúpid surti d'ella, cobert de llim.
L'estupidesa i el comerç 7. L'estupidesa impulsada per l'ego
Hem parlat de l'estupidesa principalment com un fenomen cognitiu, però, per descomptat, està profundament lligat a l'emoció i al sentit de si mateix. Probablement podríem anomenar set varietats només sota aquest encapçalament, però el principi bàsic és que com més insegura se senti una persona, més de gust es tornarà estúpida. Els psicòlegs l'anomenen "cognició protectora de la identitat". Podríem dir-ho l'efecte "Estic amb aquests nois".

Hi ha un correlació ben establerta entre la propensió a caure en les teories de la conspiració i els sentiments d'ansietat, concretament la sensació de no tenir el control. Ho podríeu veure en acció després del 2016, quan l'esquerra en línia al Regne Unit i als Estats Units va començar a alimentar-se amb afamació de teories conspiratòries sobre el Brexit i Trump. Molta gent intel·ligent es va sentir indefensa, espantada i desplaçada i es va fer estúpid com a resposta.

Els extremistes polítics i els teòrics de la conspiració anhelen la seguretat de la claredat. No és només la ideologia o la teoria de la conspiració a la qual s'atrau la gent, sinó la comunitat que es forma al seu voltant. La ideologia o la teoria és com un parc o un estadi: és una infraestructura social. T'agrada ser-hi, i les teves creences són la polsera. Si us preocupa que us expulsin, fareu tot el possible per demostrar com de lleial sou aquestes creences i el poc que us importen les opinions dels aliens. Fins i tot si això vol dir repetir i creure estúpides.

Vaig escriure positivament sobre Twitter l'última vegada, així que crec que m'he guanyat el dret de dir que també és un espai on les forces de l'estupidesa conflueixen i ballen. Teniu experts que se senten obligats a pronunciar-se sobre qüestions alienes a la seva experiència. Tens inseguretat i ansietat d'estat: tothom s'esforça per buscar seguidors, likes i retuits. Tens gent pensant en públic, a la mirada dels companys i dels enemics. Teniu comunitats ideològiques i subcultures que també s'enfronten els uns als altres tot el temps, en grups que obtenen energia dels grups externs. El resultat és que alguns fils sorprenentment estúpids es tornen virals i són celebrats per molta gent intel·ligent (tindreu els vostres propis exemples, aquest és un tonto). Però també és un laboratori interessant en el qual es pot observar el procés d'algú que lluita per gestionar i conciliar afiliacions amb diferents col·lectius. Les persones poden tenir més d'una identitat per protegir: un científic pot voler mantenir una identitat de "bon científic" amb els seus companys i una identitat "bon liberal" amb el públic. És revelador veure amb quina van quan sorgeix un conflicte entre aquestes identitats. La majoria de les vegades trien l'estupidesa no científica (un exemple recent d'això a sota del plec).

La veritat és que l'estupidesa és sovint un acte de voluntat: la gent es fa estúpida, quan li convé. Que els humans siguin capaços de fer això és, a la seva manera, força impressionant. El psicoanalista anglès Wilfred Bion va lluitar a la Primera Guerra Mundial, i les seves idees es van modelar en part per aquesta experiència. Bion estava fascinat per la manera en què la gent tanca la seva capacitat de pensar i raonar quan entra a la batalla, tant en sentit figurat com literal. La seva teoria sobre com aprèn la gent era inusual, ja que incorporava el fet que no sempre volem saber. La gent no només es perd el coneixement; inconscientment ho resisteixen o rebutgen. Busquen el coneixement menys, que Bion va anomenar -K. No aprendre de l'experiència prové de la por de pensar en allò que no sabem i d'adherir-nos a les heurístiques i hàbits tranquil·litzadors que tenim a l'abast. Aprenent de l'experiència, segons a Bion, requereix el treball dur i incòmode de pensar en les nostres pròpies emocions. Dit-ho així i podràs veure per què molts de nosaltres triem tan sovint l'estupidesa.

autor: Ian Leslie
font: Set varietats d'estupidesa