Marrëzia dhe tregtia

Shërbim për tregtimin e kopjeve. Algo jonë hap dhe mbyll automatikisht tregtitë.

L2T Algo ofron sinjale shumë fitimprurëse me rrezik minimal.

Tregtimi i kriptomonedhave 24/7. Ndërsa ju flini, ne tregtojmë.

Konfigurimi 10 minuta me avantazhe të konsiderueshme. Manuali jepet me blerjen.

79% Norma e suksesit. Rezultatet tona do t'ju emocionojnë.

Deri në 70 tregti në muaj. Ka më shumë se 5 palë në dispozicion.

Abonimet mujore fillojnë me 58 £.

L2T Diçka

REZULTATET

Shtatë lloje të marrëzisë
(dhe çfarë të bëni për ta)

Shënim: Doja të postoja një artikull me titull: "3 sekretet e fitores së përjetshme në tregje - Pjesa 2", por më duhej ta shtyja në favor të artikullit më poshtë. Tregtimi është një lojë 100% psikologjike, dhe kjo është arsyeja pse shumë tregtarë me përvojë, të ditur dhe të aftë pësojnë ende humbje të mëdha në tregje, dhe disa prej tyre mbeten të varfër, pavarësisht përvojës shumëvjeçare. Pasi t'u jepet një mundësi tjetër, ata do të përfundojnë duke bërë përsëri të njëjtat gabime, për shkak të psikologjisë së padisiplinuar. Ju do të shihni tregtarët që qajnë si foshnja pas marrjes së telefonatave të marzhit, vetëm për të përsëritur të njëjtat gabime që çuan në thirrjet e mëparshme të marzhit, kur ata të rifillojnë tregtimin me fonde të reja. Artikulli më poshtë është për popullsinë, por gjithashtu ka të bëjë shumë me tregtimin dhe investimin. E vërteta në të mund të bëjë një ndryshim në karrierën tuaj tregtare.

"Ka kaq shumë lloje marrëzish dhe zgjuarsia është një nga më të këqijat." – Thomas Mann.

Shumë fjalë janë shpenzuar për natyrën e inteligjencës, ndërsa tema e marrëzisë është lënë pas dore relativisht - edhe pse ajo është gjithandej rreth nesh, duke na prishur. Kjo ndoshta sepse ne supozojmë se marrëzia është thjesht mungesë inteligjence. Mendoj se ka më shumë se kaq. Ajo vjen në shumë forma të ndryshme; ajo që vijon nuk është aspak gjithëpërfshirëse.
Marrëzia dhe tregtia 1. Marrëzi e pastër
Le të fillojmë me llojin më të dukshëm të marrëzisë: mut për tru (ju falni zhargonin shkencor). Përkufizimi i logjikës së përbashkët për një person budalla është dikush me mangësi në aftësitë njohëse, veçanërisht aftësinë për të menduar dhe arsyetuar qartë. Një budalla ka një IQ të ulët. Ata hedhin poshtë testet e arsyetimit verbal dhe matricat e Raven sepse e kanë të vështirë të dallojnë modelet në të dhëna, të manipulojnë gjuhën ose të ndjekin zinxhirët e logjikës. (Unë jam në kllapa pyetjen nëse arsyetimi analitik është inteligjencë – nëse është, atëherë sipas Efekti Flynn paraardhësit tanë ishin të gjithë budallenj – por mungesa e saj është ajo që shumica e njerëzve nënkuptojnë me marrëzi). I paraqitur me çdo gjë komplekse, personi budalla sheh vetëm kaos të pakuptimtë. Futni një person budalla në një lojë dhe ai do të dështojë t'i kuptojë rregullat, edhe pasi ato të jenë shpjeguar qartë dhe në mënyrë të përsëritur, sepse nuk mund të mësojnë ose mund të mësojnë vetëm ngadalë. Inteligjenca është e pandashme nga të mësuarit, diçka që shkencëtarëve të AI iu desh shumë kohë për ta kuptuar; ata kaluan vite duke u përpjekur për të projektuar një makinë inteligjente derisa e kuptuan se është më mirë të ndërtohet një makinë memece që mëson shpejt.1 Cilat janë shkaqet e kësaj lloj marrëzie? Gjenetikë? Personi mund të ketë trashëguar një pajisje të keqe mendore. Mjedisi? Ndoshta ata u rritën në një kulturë që nuk u kërkonte kurrë të mësonin apo të mendonin. Ose ndoshta ata u helmuan: një studim i fundit zbuloi se plumbi ka qenë përgjegjës për humbjen e pothuajse një miliard pikë IQ në Amerikën e pasluftës. Cilido qoftë shkaku i saj, marrëzia në këtë kuptim nënkupton paaftësinë për të identifikuar modele, për të ndjekur logjikën ose për të mësuar nga përvoja. Një budalla është një fillestar në çdo gjë gjatë gjithë kohës.

2. Marrëzi injorante
Injoranca është gjithashtu një përkufizim i arsyeshëm i marrëzisë: budallenjtë janë njerëz që nuk dinë mut për mutin (një përkufizim tjetër shkencor). Tani, injoranca nuk është aspak një shenjë e marrëzisë; çdo eksplorim intelektual, duke përfshirë shkencën, varet nga të qenit i vetëdijshëm për atë që nuk di. Por është gjithashtu e vërtetë se njerëzit që nuk mund të mbështeten në një bankë përvojë, teknikë ose njohuri do ta kenë shumë të vështirë të përballen me probleme të reja dhe pyetje të ndërlikuara. Si arrijnë ata në atë mënyrë? Ndoshta ata kanë harduer të gabuar, sipas numrit 1, dhe kështu nuk kanë qenë në gjendje të marrin dhe mbajnë informacion, ose mund të ndodhë që atyre nuk u është dhënë mundësia për ta bërë këtë: ndoshta ata nuk kanë marrë shumë arsim, qoftë nga prindërit e tyre ose nga shkolla, dhe kështu mungojnë mjetet dhe kornizat bazë të nevojshme për të kuptuar botën – aftësi verbale dhe matematikore, njohuri për gjeografinë bazë ose sistemet politike etj. Studiuesi i arsimit ED Hirsch ka vërejtur se aftësia për të lexuar një gazetë dhe për të pasur edhe idenë më të paqartë se çfarë kanë të bëjnë të gjithë artikujt kërkon një nivel njohurish të përgjithshme që shumica prej nesh e marrin si të mirëqenë. Njohuritë e mëparshme në çdo fushë janë si uji për peshqit: mezi e dimë se e kemi atë, por është ajo që na mundëson të thithim informacione të reja. Sa më pak të dini, aq më e vështirë është të mësoni; sa më pak të mësoni, aq më pak dini - aq më budallenj bëheni. Ky është laku i injorancës dhe njerëzit me pajisje të përsosura të mira mund të ngecin në të.
Marrëzia dhe tregtia 3. Marrëzia e peshkut jashtë ujit
Deri më tani kemi diskutuar përkufizimet e logjikës së përbashkët të marrëzisë. Ajo tenton të përshkruhet si mungesë e diçkaje – qoftë kuajfuqi njohëse ('inteligjencë'), ose njohuri, ose të menduarit. Kjo duket e pamjaftueshme. Përcaktimi i tij vetëm si mungesë e fuqisë së trurit nuk arrin të shpjegojë atë që unë po e quaj budallallëk "peshk jashtë ujit". Njerëzit me tru të fuqishëm që kanë marrë shumë njohuri në një fushë, dhe që për këtë arsye konsiderohen si jashtëzakonisht të zgjuar, priren të supozojnë se do të kenë mendime jashtëzakonisht të zgjuara në çdo fushë të njohurive ku enden. Ata e marrin njohurinë e tyre të akumuluar si të mirëqenë dhe besojnë se lehtësia që u jep atyre në fushën e tyre është thjesht një funksion i madhështisë së tyre të gjithanshme.

Tani, deri diku, këta ekspertë ndoshta kanë të drejtë të supozojnë se për shkak se janë të zgjuar në këtë gjë, ata do të jenë të zgjuar edhe në gjëra të tjera - ekziston një fenomen i tillë si inteligjencës së përgjithshme. Por ata mund të mbivlerësojnë se sa inteligjentë janë në fusha të reja dhe të përfundojnë duke marrë vendime të tmerrshme. Twitter ka qenë i shkëlqyeshëm për të zbuluar se si shkencëtarët ose historianët mund të jenë budallenj pasi janë jashtë fushës së tyre akademike. Shpesh, ekspertët as që e vënë re se ata janë zhvendosur në një fushë të huaj: bankierët që dështuan në rrëzimin e vitit 2008 mendonin se ishin në fushën e rrezikut, ndërsa në realitet ishin në fushën e pasigurisë. Rregullatorët që ishin me këmbë të sheshtë gjatë pandemisë (më shumë problem për SHBA-në sesa për Mbretërinë e Bashkuar) nuk arritën të arrinin që tani të ishin në fushën e menaxhimit të krizave.

4. Marrëzia e bazuar në rregulla
Ne shpesh flasim për marrëzinë sikur të jetë një tipar individual – diçka që një person është ose nuk është. Është e zakonshme të flitet për njerëz të zgjuar dhe budallenj, madje edhe midis intelektualëve: një nga të paktët studiues që e ka marrë seriozisht marrëzinë, të paktën disi, ishte ekonomisti italian Carlo Cipolla, i cili shkroi një ese në 1976 të quajtur Ligjet Themelore të Njeriut. Marrëzi të cilën mund ta blesh si a libër. Siç mund ta shihni nga kjo përmbledhje e saj, Cipolla niset nga premisa se bota ndahet në budallenj dhe jo budallenj dhe mbi të ndërton “ligjet” e tij ('Gjithmonë dhe në mënyrë të pashmangshme, të gjithë nënvlerësojnë numrin e individëve budallenj në qarkullim'). Eseja është shkruar me zgjuarsi, por dyshoj se arsyeja pse po lexohet ende është se është ngushëlluese. Është bukur të imagjinosh se një person është ose i zgjuar ose budalla - dhe që meqë e kuptoj këtë, duhet të jem një nga të zgjuarit. Është më shqetësuese të mendosh për marrëzinë si diçka nga e cila mund të kapet kushdo, edhe ti.

Marrëzia mund të jetë sistematike. Teoricieni i kompleksitetit të Institutit Santa Fe, David Krakauer, vëren se romakët, aq sa edhe inteligjentë në shumë mënyra, nuk bënë përparime në matematikë. Ai e vendos këtë në një sistem numerik që e bënte praktikisht të pamundur kryerjen e shumave komplekse. Numrat arabë, të importuar në Evropë në Mesjetë (jo aq memecë sa reputacioni i tyre), janë më të lehta për t'u manipuluar. Sistemi i ri e bëri qytetërimin tonë kolektivisht më të zgjuar, ose të paktën më pak memec. Mjeti ose platforma që po përdorim mund të na mbajë budallenj, edhe kur jemi të zgjuar. Në fakt, pikëpamja e Krakauer është se marrëzia nuk është mungesa e inteligjencës ose e njohurive; është aplikimi i vazhdueshëm i algoritmeve të gabuara (në vetvete një koncept arab, natyrisht). Le të themi se dikush ju jep një kub Rubik.
Marrëzia dhe tregtia Konsideroni tre mundësi. Ju mund të dini një algoritëm ose grup algoritmesh gjë që ju mundëson ta zgjidhni shpejt dhe të dukeni shumë të zgjuar (në fakt Krakauer do të thoshte se është një lloj zgjuarsie). Ose mund të keni mësuar algoritmet e gabuara – algoritme që sigurojnë që pavarësisht sa herë të provoni, nuk do ta zgjidhni kurrë enigmën. Ose mund të jeni plotësisht injorantë dhe thjesht shkoni në të rastësisht. Thelbi i Krakauer është se cuber injorant të paktën ka një shans për ta zgjidhur atë aksidentalisht (duke folur teorikisht - mos e provoni këtë në shtëpi), ndërsa cuber me gabime algoritmi nuk do ta bëjë kurrë. Injoranca është të dhëna të pamjaftueshme për të zgjidhur një problem në mënyrë efikase; marrëzi është përdorimi i një rregulli ku shtimi i më shumë të dhënave nuk përmirëson shanset tuaja për t'i bërë ato siç duhet - në fakt, kjo e bën më të mundshëm që ta gaboni.

Shikoni përreth dhe mund të shihni njerëz të bllokuar në algoritme me të meta (nëse ka luftë, atëherë duhet të jetë faji i Amerikës"; "nëse ka një përplasje tregu, atëherë një rimëkëmbje është afër qoshes") Rregullat e të menduarit, të zbatuara në mënyrë jo fleksibile, çojnë në budallallëqe konkluzionet. Ju gjen shumë marrëzi mes njerëzve që janë shumë partiakë në emër të një partie politike apo ideologjie. Këta njerëz priren të jenë jofleksibël nga ana njohëse, pavarësisht se në cilën anë janë. Ata tërhiqen nga histori të qarta ose zinxhirë arsyetimi. Politikanët ose aktivistët që i kapin ato janë të aftë në ndërtimin dhe përhapjen e këtyre strukturave algoritmike të mendimit.

Shumë shpesh, marrëzia nuk rrjedh nga mungesa e materialeve mendore, por nga teprica e tyre. Është produkt i të gjitha gjërave që mbajmë në mendjet tona dhe thithim nga të tjerët: algoritme të fuqishme, teori të këqija, fakte të rreme, histori joshëse, metafora që rrjedhin, intuita të gabuara. Gjëra që ndihen si njohuri solide edhe pse nuk është. Siç thotë thënia e vjetër, nuk është ajo që nuk e dini që do t'ju futë në telashe, por ajo që dini nuk është kështu.

5. Mendimi i tepërt-marrëzi
Kur psikologu Philip Tetlock ishte një student i diplomuar, ai dëshmoi një eksperiment, të krijuar nga mentori i tij Bob Rescorla, i cili vuri përballë një grup studentësh të Yale kundër një miu. Nxënësve iu tregua një T-labirint, si ai më poshtë. Ushqimi do të shfaqej ose në A ose B. Detyra e studentëve ishte të parashikonin se ku do të shfaqej ushqimi më pas. Miu kishte të njëjtën detyrë.
Marrëzia dhe tregtia Minjtë dhe labirintet
Rescorla zbatoi një rregull të thjeshtë: ushqimi shfaqej në të majtë 60% të rasteve dhe në të djathtë, 40%, në mënyrë të rastësishme. Nxënësit, duke supozuar se duhet të funksionojë ndonjë algoritëm kompleks, kërkuan modele dhe i gjetën ato. Ata përfunduan duke e marrë atë siç duhet 52% të rasteve – jo shumë më mirë se rastësia dhe shumë më keq se miu, i cili shpejt kuptoi se njëra anë jepte rezultate më të mira se tjetra dhe kështu u drejtuan majtas çdo herë, duke arritur një 60% shkalla e suksesit.

Njerëzit e zgjuar, ose të paktën njerëzit që kanë arritur të besojnë se janë të zgjuar, nuk i pëlqejnë strategjitë që përfshijnë pashmangshmërinë e gabimit. Të ballafaquar me atë që duket si rastësi, ata nuk do të hedhin duart dhe do të shkojnë me rrjedhën. Ata dëshirojnë t'i imponohen botës. Ky lloj ambicie intelektuale mund të çojë në mprehtësi dhe risi, por mund të çojë gjithashtu në marrëzi, kur gabimet mbrohen me energji dhe mjeshtëri.

Sapo një person i zgjuar ka adoptuar një besim të gabuar, është shumë e vështirë t'i largosh prej tij: njerëzit 'të sofistikuar njohës' janë në çdo rast. më të ndjeshëm ndaj të menduarit me të meta se mesatarja, sepse ata janë aq të aftë në përkuljen e realitetit për t'iu përshtatur modelit të tij që kanë ndërtuar. Dyshoj se kjo tendencë lidhet me rrjedhshmëri të lartë verbale, një cilësi që më parë e admiroja pa rezerva, por tani e shoh me dyshim. Njerëzit me aftësinë për të folur shkëlqyeshëm pa pranga ka të ngjarë të jenë gjithashtu shumë të mirë në gjetjen e justifikimeve të menjëhershme dhe bindëse për çdo gjë që u përshtatet atyre të besojnë në çdo moment. Fjalët e duhura thjesht shfaqen në mënyrë magjike, të kthyera në mënyrë të përsosur, që shkëlqejnë si e vërteta.

Mund të vëzhgoni një manifestim tjetër të të menduarit të tepërt sa herë që përdorni një produkt ose aplikacion që është aq i mbushur me veçori gjeniale sa është e pamundur të përdoret, ose të shikoni një film që ka gjithçka që ndodh përveç një historie koherente. Njerëzit e zgjuar kanë një tendencë për t'i shtuar veçori një produkti ose filmi ose argumenti në vend që t'i zbresin ato, gjë që mund të prodhojë rezultate marrëzi.

Unë jam veçanërisht i kujdesshëm ndaj zgjuarsisë kur aplikohet për çështje sociale dhe politike, të cilat nuk mund të zgjidhen me matematikë. Në këtë jam ndikuar nga disa mendimtarë të zgjuar. Ju mund të gjurmoni një ndarje thelbësore në mendimin perëndimor midis atyre që besojnë se dija dhe racionaliteti na bëjnë gjithmonë më të zgjuar dhe atyre që paralajmërojnë se mund të na bëjnë edhe më budallenj. Nga njëra anë, Aristoteli, Dekarti, Kanti, Volteri, Paine, Russell; nga ana tjetër, Sokrati, Montaigne, Burke, Nietzsche, Frojdi, Wittgenstein. Grupi i fundit përfshin mendimtarë të cilët, në mënyrat e tyre të ndryshme janë të interesuar në mënyrat se si inteligjenca njerëzore gjeneron një lloj marrëzie unike. Këta janë djemtë e mi.

6. Marrëzi emergjente
Shumë shpesh, në organizatat që bëjnë gjëra marrëzi, është e vështirë t'i fiksosh vendimet budalla një personi, qoftë edhe në retrospektivë, dhe mund të mos ketë individë budallenj të përfshirë. Ndonjëherë, si me Enron, njerëzit janë shumë të zgjuar. Marrëzia mund të shfaqet në të njëjtën mënyrë që inteligjenca shfaqet në një tufë patash, ose në një koloni milingonash, ose në qelizat dhe sinapset e trurit të njeriut. Kur një grup individësh ndjekin disa rregulla të thjeshta në bashkëpunim me njëri-tjetrin, atëherë mund të shfaqet një sjellje kolektive e cila është shumë më e zgjuar - ose shumë më budallaqe - se shuma e pjesëve të saj. Në çdo organizatë, drejtuesit duhet të reflektojnë mbi rregullat e thjeshta që njerëzit ndjekin edhe kur nuk mendojnë, dhe të pyesin nëse kanë më shumë gjasa të gjenerojnë inteligjencë apo marrëzi.

Nuk ka asnjë shtysë të lindur njerëzore për të shmangur marrëzinë. Ne kemi evoluar për të mbijetuar dhe lulëzuar dhe kjo do të thotë të shkojmë mirë me të tjerët – ky është prioriteti ynë, shumicën e kohës. Lajmi i mirë është se bërja më e zgjuar dhe mirëkuptimi nuk janë domosdoshmërisht në kundërshtim me njëri-tjetrin; Lajmi i keq është se ata shpesh janë. Në librin tim TË KONFLIKTUAR unë tregoj se si shmangia e mosmarrëveshjeve të hapura redukton inteligjencën kolektive të çdo grupi. Sa më shumë që anëtarët e një grupi të ndjekin një rregull si 'dakort me konsensusin' ose 'pajtohem me udhëheqësin' aq më pak kontribuohet në grupin e përgjithshëm të ideve dhe argumenteve. Sa më e cekët të jetë pishina, aq më shumë ka të ngjarë që diçka budalla të zvarritet prej saj, e mbuluar me zhul.
Marrëzia dhe tregtia 7. Marrëzia e drejtuar nga egoja
Ne kemi folur për marrëzinë kryesisht si një fenomen njohës, por sigurisht që është thellësisht i lidhur me emocionin dhe me ndjenjën e vetvetes. Ne ndoshta mund të përmendim shtatë varietete vetëm nën këtë titull, por parimi bazë është se sa më i pasigurt të ndihet një person, aq më me dëshirë do ta bëjë veten budalla. Psikologët e quajnë atë 'njohje mbrojtëse e identitetit'. Mund ta quajmë efekti 'Unë jam me këta djem'.

Nuk është një korrelacion i vendosur mirë mes prirjes për të rënë ndaj teorive të konspiracionit dhe ndjenjave të ankthit, veçanërisht ndjenjës së mos të qenit nën kontroll. Ju mund ta shihni këtë në veprim pas vitit 2016, kur e majta në internet në MB dhe SHBA filloi të ushqehej me uri nga teoritë e konspiracionit rreth Brexit dhe Trump. Shumë njerëz të zgjuar u ndjenë të pafuqishëm, të frikësuar dhe të zhvendosur dhe u bënë budallenj si përgjigje.

Ekstremistët politikë dhe teoricienët e konspiracionit dëshirojnë sigurinë e qartësisë. Nuk është vetëm ideologjia apo teoria e konspiracionit nga e cila tërhiqen njerëzit, por komuniteti që formohet rreth saj. Ideologjia apo teoria është si një park apo stadium – është infrastrukturë sociale. Ju pëlqen të jeni atje dhe besimet tuaja janë rripi i dorës. Nëse jeni të shqetësuar se mos ju përzënë, do të bëni gjithçka që mundeni për të treguar se sa besnik jeni ndaj këtyre besimeve dhe sa pak kujdeseni për opinionet e të huajve. Edhe nëse do të thotë të përsërisësh dhe të besosh gjëra marrëzi.

Kam shkruar pozitivisht për Twitter-in herën e kaluar, kështu që mendoj se kam fituar të drejtën të them se është gjithashtu një hapësirë ku forcat e marrëzisë bashkohen dhe kërcejnë. Ju keni ekspertë që ndihen të detyruar të prononcohen për çështje jashtë ekspertizës së tyre. Ju keni pasiguri dhe ankth statusi: të gjithë përpiqen për ndjekësit, pëlqimet dhe retweet-et. Ju keni njerëz që mendojnë në publik, në vështrimin e bashkëmoshatarëve dhe armiqve. Ju keni bashkësi ideologjike dhe nën-kultura të cilat janë gjithashtu vazhdimisht përballë njëri-tjetrit, brenda grupeve që fitojnë energji nga grupet e jashtme. Rezultati është se disa tema budallaqe bëhen virale dhe festohen nga shumë njerëz të zgjuar (ju do të keni shembujt tuaj – ky është i pakëndshëm). Por është gjithashtu një laborator interesant në të cilin mund të vëzhgoni procesin e dikujt që lufton për të menaxhuar dhe pajtuar lidhjet me grupe të ndryshme. Njerëzit mund të kenë më shumë se një identitet për të mbrojtur – një shkencëtar mund të dëshirojë të mbajë një identitet 'shkencëtar të mirë' me kolegët dhe një identitet 'liberal të mirë' me publikun. Është zbuluese të shohësh se me cilin prej tyre shkojnë kur lind një konflikt midis këtyre identiteteve. Më shpesh sesa jo ata zgjedhin marrëzi joshkencore (një shembull i fundit i kësaj më poshtë).

E vërteta është se marrëzia është shpesh një akt vullneti: njerëzit e bëjnë veten budallenj, kur u përshtatet. Fakti që njerëzit janë në gjendje ta bëjnë këtë është, në mënyrën e tij, mjaft mbresëlënëse. Psikanalisti anglez Wilfred Bion luftoi në Luftën e Parë Botërore dhe idetë e tij u formuan pjesërisht nga ajo përvojë. Bion ishte i magjepsur nga mënyra se si njerëzit mbyllnin aftësinë e tyre për të menduar dhe arsyetuar kur shkojnë në betejë, figurativisht dhe fjalë për fjalë. Teoria e tij se si njerëzit mësojnë ishte e pazakontë në atë që ai përfshinte faktin që ne nuk duam ta dimë gjithmonë. Njerëzit nuk humbasin vetëm njohuritë; ata në mënyrë të pandërgjegjshme e rezistojnë ose e refuzojnë atë. Ata kërkojnë njohuri minus, të cilën Bion e quajti -K. Dështimi për të mësuar nga përvoja rrjedh nga frika e të menduarit për atë që nuk e dimë, dhe për t'iu përmbajtur heuristikave dhe zakoneve qetësuese. Duke mësuar nga përvoja, sipas te Bion, kërkon punën e vështirë dhe të pakëndshme për të menduar për emocionet tona. Thuajeni kështu dhe mund ta shihni pse shumë prej nesh zgjedhin kaq shpesh marrëzinë.

Author: Ian Leslie
Burimi: Shtatë lloje të marrëzisë