Stupidité et commerce

Service pour le commerce de copie. Notre Algo ouvre et ferme automatiquement les transactions.

Le L2T Algo fournit des signaux très rentables avec un risque minimal.

Trading de crypto-monnaie 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Pendant que vous dormez, nous échangeons.

Installation en 10 minutes avec des avantages substantiels. Le manuel est fourni avec l'achat.

79% Taux de réussite. Nos résultats vous passionneront.

Jusqu'à 70 transactions par mois. Il y a plus de 5 paires disponibles.

Les abonnements mensuels commencent à 58 £.

L2T quelque chose

RÉSULTATS

Sept variétés de stupidité
(et que faire à leur sujet)

Remarque: Je voulais publier un article intitulé : « 3 Secrets of Everlasting Victory in the Markets – Part 2 » mais j'ai dû le reporter au profit de l'article ci-dessous. Le trading est un jeu 100% psychologique, et c'est pourquoi de nombreux traders expérimentés, compétents et compétents subissent encore d'énormes pertes sur les marchés, et certains d'entre eux restent pauvres, malgré de nombreuses années d'expérience. Une fois qu'on leur a donné une autre opportunité, ils finiront par refaire les mêmes erreurs, en raison d'une psychologie indisciplinée. Vous verrez des commerçants pleurer comme des bébés après avoir reçu des appels de marge, pour répéter les mêmes erreurs qui ont conduit aux appels de marge précédents, lorsqu'ils recommencent à négocier avec de nouveaux fonds. L'article ci-dessous est destiné à la population, mais il a également beaucoup à voir avec le commerce et l'investissement. La vérité peut faire une différence dans votre carrière commerciale.

"Il y a tellement de sortes de bêtises, et l'intelligence est l'une des pires." -Thomas Mann.

Beaucoup de mots ont été consacrés à la nature de l'intelligence, tandis que le sujet de la stupidité est relativement négligé - même s'il est tout autour de nous, nous bousillant. C'est probablement parce que nous supposons que la stupidité n'est qu'un manque d'intelligence. Je pense qu'il y a plus que cela. Il se présente sous de nombreuses formes différentes; ce qui suit n'est en aucun cas exhaustif.
Stupidité et commerce 1. Pure bêtise
Commençons par le type de stupidité le plus évident : la merde pour le cerveau (excusez le jargon scientifique). La définition de bon sens d'une personne stupide est une personne déficiente en capacité cognitive, en particulier la capacité de penser et de raisonner clairement. Une personne stupide a un faible QI. Ils échouent aux tests de raisonnement verbal et aux matrices de Raven parce qu'ils ont du mal à repérer des modèles dans les données, à manipuler le langage ou à suivre des chaînes logiques. (Je mets entre parenthèses la question de savoir si le raisonnement analytique est de l'intelligence - si c'est le cas, alors selon le Effet Flynn nos ancêtres étaient tous des crétins - mais l'absence de cela est ce que la plupart des gens entendent par stupidité). Présenté avec quelque chose de complexe, la personne stupide ne voit que le chaos sans signification. Introduisez une personne stupide dans un jeu et elle ne comprendra pas les règles, même après qu'elles lui auront été expliquées clairement et à plusieurs reprises, car elle ne peut pas apprendre ou ne peut apprendre que lentement. L'intelligence est indissociable de l'apprentissage, ce qu'il a fallu beaucoup de temps aux scientifiques de l'IA pour comprendre ; ils ont passé des années à essayer de concevoir une machine intelligente jusqu'à ce qu'ils réalisent qu'il vaut mieux construire une machine stupide qui apprend vite.1 Quelles sont les causes de ce genre de stupidité ? La génétique? La personne peut avoir hérité d'un mauvais matériel mental. Environnement? Peut-être ont-ils grandi dans une culture qui ne les obligeait jamais à apprendre ou à penser. Ou peut-être ont-ils été empoisonnés : une étude récente a révélé que le plomb était responsable de la perte de près de un milliard de points de QI dans l'Amérique d'après-guerre. Quelle que soit sa cause, la stupidité dans ce sens signifie l'incapacité d'identifier des modèles, de suivre la logique ou d'apprendre de l'expérience. Une personne stupide est novice en tout tout le temps.

2. Stupidité ignorante
L'ignorance est aussi une définition de bon sens de la stupidité : les personnes stupides sont des personnes qui ne savent rien sur la merde (une autre définition scientifique). Or, l'ignorance n'est pas toujours un signe de bêtise ; toute exploration intellectuelle, y compris la science, dépend de la prise de conscience de ce que l'on ne sait pas. Mais il est également vrai que les personnes qui ne peuvent pas puiser dans une banque d'expérience, de technique ou de connaissances auront beaucoup de mal à faire face à de nouveaux problèmes et à des questions délicates. Comment y parviennent-ils ? Peut-être qu'ils ont un matériel défectueux, comme indiqué au point 1, et qu'ils n'ont donc pas été en mesure d'acquérir et de conserver des informations, ou peut-être qu'ils n'ont pas eu la possibilité de le faire : peut-être qu'ils n'ont pas reçu beaucoup d'éducation, soit de leurs parents, soit de l'école, et n'ont donc pas les outils et cadres de base nécessaires pour donner un sens au monde - compétences verbales et mathématiques, connaissance de base de la géographie ou des systèmes politiques, etc. Le spécialiste de l'éducation ED Hirsch a observé que la capacité de lire un journal et d'avoir même la plus vague idée du sujet de tous les articles nécessite un niveau de connaissances générales que la plupart d'entre nous tiennent pour acquis. La connaissance de base dans n'importe quel domaine est comme de l'eau pour les poissons : nous sommes à peine conscients que nous l'avons, mais c'est ce qui nous permet d'absorber de nouvelles informations. Moins vous en savez, plus il est difficile d'apprendre; moins vous pouvez apprendre, moins vous en savez - plus vous devenez stupide. C'est la boucle de l'ignorance, et les personnes disposant d'un matériel parfaitement bon peuvent s'y retrouver coincées.
Stupidité et commerce 3. La stupidité du poisson hors de l'eau
Jusqu'à présent, nous avons discuté des définitions de bon sens de la stupidité. Il a tendance à être décrit comme un manque de quelque chose – soit de puissance cognitive (« intelligence »), soit de connaissances, soit de réflexion. Cela semble insuffisant. Le définir uniquement comme une absence d'intelligence ne tient pas compte de ce que j'appelle la stupidité du poisson hors de l'eau. Les personnes dotées d'un cerveau puissant qui ont acquis beaucoup de connaissances dans un domaine, et qui sont donc considérées comme exceptionnellement intelligentes, ont tendance à supposer qu'elles auront des pensées exceptionnellement intelligentes dans tous les domaines de connaissances dans lesquels elles se promènent. Ils tiennent leurs propres connaissances accumulées pour acquises et croient que la facilité qu'elles leur donnent dans leur domaine n'est que fonction de leur talent à tous points de vue.

Maintenant, dans une certaine mesure, ces experts ont probablement raison de supposer que parce qu'ils sont intelligents dans ce domaine, ils le seront également dans d'autres domaines - il existe un phénomène tel que intelligence générale. Mais ils peuvent largement surévaluer leur intelligence dans de nouveaux domaines et finir par prendre des décisions terribles. Twitter a été formidable pour révéler à quel point les scientifiques ou les historiens peuvent être stupides une fois en dehors de leur domaine académique. Souvent, les experts ne remarquent même pas qu'ils sont passés dans un domaine étranger : les banquiers qui ont merdé lors du krach de 2008 pensaient qu'ils étaient dans le domaine du risque alors qu'en réalité ils étaient dans le domaine de l'incertitude. Les régulateurs qui ont été pris au dépourvu pendant la pandémie (plus un problème pour les États-Unis que pour le Royaume-Uni) n'ont pas compris qu'ils étaient désormais dans le domaine de la gestion de crise.

4. Stupidité basée sur des règles
Nous parlons souvent de stupidité comme s'il s'agissait d'un trait individuel – quelque chose qu'une personne est ou n'est pas. Il est courant de parler de gens intelligents et de gens stupides, même parmi les intellectuels : l'un des rares universitaires à avoir pris la stupidité au sérieux, au moins un peu, était l'économiste italien Carlo Cipolla, qui a écrit un essai en 1976 intitulé The Basic Laws of Human Stupidité que vous pouvez acheter comme un livre. Comme vous pouvez le voir sur ce résumé de celui-ci, Cipolla part du postulat que le monde se divise en imbéciles et non-imbéciles et construit ses « lois » dessus (« Toujours et inévitablement, tout le monde sous-estime le nombre d'individus imbéciles en circulation »). L'essai est écrit avec esprit, mais je soupçonne que la raison pour laquelle il est toujours lu est qu'il est réconfortant. C'est bien d'imaginer qu'une personne est soit intelligente, soit stupide – et que puisque je m'en rends compte, je dois être l'un des plus intelligents. Il est plus troublant de penser à la stupidité comme quelque chose qui peut capturer n'importe qui, même vous.

La stupidité peut être systémique. Le théoricien de la complexité de l'Institut Santa Fe, David Krakauer, observe que les Romains, aussi intelligents soient-ils à bien des égards, n'ont fait aucun progrès en mathématiques. Il attribue cela à un système numérique qui rendait pratiquement impossible de faire des sommes complexes. Les chiffres arabes, importés en Europe au Moyen Âge (pas aussi bêtes que leur réputation), sont plus faciles à manipuler. Le nouveau système a rendu notre civilisation collectivement plus intelligente, ou du moins moins stupide. L'outil ou la plate-forme que nous utilisons peut nous rendre stupides, même lorsque nous sommes intelligents. En fait, l'opinion de Krakauer est que la stupidité n'est pas l'absence d'intelligence ou de connaissance ; c'est l'application persistante d'algorithmes défectueux (elle-même un concept arabe, bien sûr). Disons que quelqu'un vous tend un Rubik's Cube.
Stupidité et commerce Envisagez trois possibilités. Vous connaissez peut-être un algorithme ou ensemble d'algorithmes ce qui vous permet de le résoudre rapidement et d'avoir l'air très intelligent (en fait, Krakauer dirait que c'est une sorte d'intelligence). Ou vous avez peut-être appris les mauvais algorithmes - des algorithmes qui garantissent que peu importe le nombre de fois que vous essayez, vous ne résoudrez jamais le puzzle. Ou vous pourriez être complètement ignorant et y aller au hasard. Le point de Krakauer est que le cuber ignorant a au moins une chance de le résoudre accidentellement (théoriquement parlant - n'essayez pas cela à la maison) alors que le cuber à algorithme défectueux ne le fera jamais. L'ignorance est une donnée insuffisante pour résoudre efficacement un problème ; la stupidité consiste à utiliser une règle selon laquelle ajouter plus de données n'améliore pas vos chances de bien faire les choses - en fait, cela augmente les chances que vous vous trompiez.

Regardez autour de vous et vous pouvez voir des gens piégés dans des algorithmes défectueux (s'il y a une guerre, alors ce doit être la faute de l'Amérique" ; "s'il y a un krach boursier, alors une reprise est juste au coin de la rue") conclusion. Vous trouvez beaucoup de stupidité parmi les gens qui sont très partisans au nom d'un parti politique ou d'une idéologie. Ces personnes ont tendance à être inflexibles sur le plan cognitif, quel que soit leur camp. Ils sont attirés par des histoires claires ou des chaînes de raisonnement. Les politiciens ou les militants qui les capturent sont habiles à construire et à diffuser ces structures algorithmiques de pensée.

Très souvent, la bêtise ne vient pas d'une absence de matériaux mentaux mais d'un superflu de ceux-ci. C'est le produit de tout ce que nous transportons dans notre esprit et que nous absorbons des autres : algorithmes puissants, mauvaises théories, faux faits, histoires séduisantes, métaphores qui fuient, intuitions mal placées. Les choses qui ressemblent à des connaissances solides même si ce n'est pas le cas. Comme le dit le vieil adage, ce n'est pas ce que vous ne savez pas qui vous attirera des ennuis, mais ce que vous savez qui ne l'est pas.

5. Overthinking-stupidité
Quand le psychologue Philip Tetlock était un étudiant diplômé, il a été témoin d'une expérience, conçue par son mentor Bob Rescorla, qui a opposé un groupe d'étudiants de premier cycle de Yale à un rat. On a montré aux élèves un labyrinthe en T, comme celui ci-dessous. La nourriture apparaissait en A ou en B. Le travail des étudiants consistait à prédire où la nourriture apparaîtrait ensuite. Le rat s'est vu confier la même tâche.
Stupidité et commerce Rats et labyrinthes
Rescorla a appliqué une règle simple : la nourriture apparaissait à gauche 60 % du temps et à droite, 40 %, au hasard. Les étudiants, supposant qu'un algorithme complexe devait être à l'œuvre, ont cherché des modèles et les ont trouvés. Ils ont fini par réussir 52% du temps - pas beaucoup mieux que le hasard et considérablement pire que le rat, qui a rapidement compris qu'un côté donnait de meilleurs résultats que l'autre et s'est donc dirigé vers la gauche à chaque fois, atteignant 60% taux de réussite.

Les gens intelligents, ou du moins ceux qui en sont venus à croire qu'ils sont intelligents, n'aiment pas les stratégies qui intègrent l'inévitabilité de l'erreur. Confrontés à ce qui ressemble à du hasard, ils ne baisseront pas les bras et ne suivront pas le courant. Ils veulent s'imposer au monde. Ce genre d'ambition intellectuelle peut conduire à la perspicacité et à l'innovation, mais elle peut aussi conduire à la stupidité, lorsque les erreurs sont énergiquement et habilement défendues.

Une fois qu'une personne intelligente a adopté une croyance erronée, il est très difficile de l'en dissuader : les personnes « cognitivement sophistiquées » sont plutôt plus sensible à la pensée erronée que la moyenne, parce qu'ils sont si habiles à déformer la réalité pour s'adapter au modèle qu'ils en ont construit. Je soupçonne que cette tendance est associée à une grande fluidité verbale, une qualité que j'admirais sans réserve mais que je considère maintenant avec méfiance. Les personnes capables de parler brillamment à l'improviste sont également susceptibles d'être très douées pour trouver des justifications instantanées et convaincantes pour tout ce qu'il leur convient de croire à tout moment. Les mots justes apparaissent comme par magie, parfaitement tournés, scintillants comme la vérité.

Vous pouvez observer une autre manifestation de réflexion excessive chaque fois que vous utilisez un produit ou une application qui regorge de fonctionnalités ingénieuses qu'il est impossible d'utiliser, ou que vous regardez un film qui contient tout, sauf une histoire cohérente. Les personnes intelligentes ont tendance à ajouter des fonctionnalités à un produit, un film ou un argument plutôt que de les soustraire, ce qui peut produire des résultats stupides.

Je me méfie particulièrement de l'intelligence lorsqu'elle est appliquée à des questions sociales et politiques, qui ne peuvent être résolues avec les mathématiques. En cela, j'ai été influencé par des penseurs intelligents. Vous pouvez tracer un fossé fondamental dans la pensée occidentale entre ceux qui croient que la connaissance et la rationalité nous rendent invariablement plus intelligents et ceux qui avertissent qu'ils peuvent aussi nous rendre plus stupides. D'un côté, Aristote, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell ; de l'autre, Socrate, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Ce dernier groupe comprend des penseurs qui, à leur manière, s'intéressent à la façon dont l'intelligence humaine génère un type unique de stupidité. Ce sont mes gars.

6. Stupidité émergente
Très souvent, dans les organisations qui font des choses stupides, il est difficile d'attribuer les décisions stupides à une seule personne, même rétrospectivement, et il se peut qu'aucune personne stupide ne soit impliquée. Parfois, comme avec Enron, les gens sont très intelligents. La stupidité peut émerger de la même manière que l'intelligence émerge dans un troupeau d'oies, ou une colonie de fourmis, ou les cellules et les synapses du cerveau humain. Lorsqu'un groupe d'individus suit quelques règles simples en coopération les uns avec les autres, un comportement collectif beaucoup plus intelligent – ou beaucoup plus stupide – que la somme de ses parties peut émerger. Dans toute organisation, les dirigeants devraient réfléchir aux règles simples que les gens suivent même lorsqu'ils ne réfléchissent pas, et se demander s'ils sont plus susceptibles de générer de l'intelligence ou de la stupidité.

Il n'y a pas de motivation humaine innée pour éviter la stupidité. Nous avons évolué pour survivre et prospérer et cela signifie s'entendre avec les autres – c'est notre priorité, la plupart du temps. La bonne nouvelle est que devenir plus intelligent et s'entendre ne sont pas nécessairement incompatibles ; la mauvaise nouvelle est qu'ils le sont souvent. Dans mon livre CONFLICTED, je montre comment éviter un désaccord ouvert réduit l'intelligence collective de n'importe quel groupe. Plus les membres d'un groupe suivent une règle comme « d'accord avec le consensus » ou « d'accord avec le leader », moins ils contribuent au pool général d'idées et d'arguments. Plus la piscine est peu profonde, plus il y a de chances que quelque chose de stupide en sorte, couvert de bave.
Stupidité et commerce 7. La stupidité motivée par l'ego
Nous avons parlé de la bêtise principalement en tant que phénomène cognitif, mais bien sûr, elle est profondément liée à l'émotion et au sentiment de soi. Nous pourrions probablement nommer sept variétés sous cette seule rubrique, mais le principe de base est que plus une personne se sent anxieuse, plus elle se rendra stupide de son plein gré. Les psychologues l'appellent « cognition protectrice de l'identité ». On pourrait appeler ça l'effet "Je suis avec ces gars".

Il y a un corrélation bien établie entre la propension à tomber dans le piège des théories du complot et les sentiments d'anxiété, en particulier le sentiment de ne pas avoir le contrôle. Vous avez pu le voir en action après 2016, lorsque la gauche en ligne au Royaume-Uni et aux États-Unis a commencé à se nourrir avidement de théories du complot sur le Brexit et Trump. Beaucoup de gens intelligents se sont sentis impuissants, effrayés et déplacés et se sont rendus stupides en réponse.

Les extrémistes politiques et les théoriciens du complot aspirent à la sécurité de la clarté. Ce n'est pas seulement l'idéologie ou la théorie du complot qui attire les gens, mais la communauté qui se forme autour d'elle. L'idéologie ou la théorie est comme un parc ou un stade – c'est une infrastructure sociale. Vous aimez être là et vos croyances sont le bracelet. Si vous craignez d'être expulsé, vous ferez tout ce que vous pouvez pour montrer à quel point vous êtes fidèle à ces croyances et à quel point vous vous souciez peu des opinions des étrangers. Quitte à répéter et à croire des bêtises.

J'ai écrit positivement sur Twitter la dernière fois, donc je pense que j'ai gagné le droit de dire que c'est aussi un espace où les forces de la stupidité convergent et dansent. Vous avez des experts qui se sentent obligés de se prononcer sur des questions qui ne relèvent pas de leur compétence. Vous souffrez d'insécurité et d'anxiété de statut : tout le monde se bouscule pour les followers, les likes et les retweets. Vous avez des gens qui réfléchissent en public, sous le regard de leurs pairs et de leurs ennemis. Vous avez des communautés idéologiques et des sous-cultures qui se font face tout le temps, les groupes internes gagnant de l'énergie à partir des groupes externes. Le résultat est que certains fils de discussion assez stupides deviennent viraux et sont célébrés par de nombreuses personnes intelligentes (vous aurez vos propres exemples – celui-ci est un doozy). Mais c'est aussi un laboratoire intéressant dans lequel vous pouvez observer le processus d'une personne qui lutte pour gérer et concilier des affiliations avec différents groupes. Les gens peuvent avoir plus d'une identité à protéger – un scientifique peut vouloir conserver une identité de « bon scientifique » avec ses pairs et une identité de « bon libéral » avec le public. Il est révélateur de voir avec qui ils vont quand un conflit entre ces identités surgit. Le plus souvent, ils choisissent la stupidité non scientifique (un exemple récent de cela sous le pli).

La vérité est que la stupidité est souvent un acte de volonté : les gens se rendent stupides, quand cela les arrange. Que les humains soient capables de faire cela est, à sa manière, assez impressionnant. Le psychanalyste anglais Wilfrid Bion a combattu pendant la Première Guerre mondiale, et ses idées ont été façonnées en partie par cette expérience. Bion était fasciné par la façon dont les gens fermaient leur capacité de réflexion et de raisonnement lorsqu'ils allaient au combat, au sens figuré comme au sens littéral. Sa théorie de la façon dont les gens apprennent était inhabituelle en ce sens qu'il intégrait le fait que nous ne voulons pas toujours savoir. Les gens ne manquent pas seulement de connaissances; ils y résistent ou le rejettent inconsciemment. Ils recherchent la connaissance en moins, que Bion a appelée -K. Ne pas apprendre de l'expérience découle de la peur de penser à ce que nous ne savons pas et de nous en tenir aux heuristiques et aux habitudes rassurantes à portée de main. Apprendre de l'expérience, selon à Bion, nécessite le travail difficile et inconfortable de penser à nos propres émotions. Mettez-le de cette façon et vous pouvez voir pourquoi beaucoup d'entre nous choisissent si souvent la stupidité.

Auteur : Ian Leslie
La source: Sept variétés de stupidité