Ang kaso laban sa Fed - Kailangan ba ng Estados Unidos ng isang sentral na bangko?

Serbisyo para sa copy trading. Ang aming Algo ay awtomatikong nagbubukas at nagsasara ng mga trade.

Ang L2T Algo ay nagbibigay ng mataas na kumikitang mga signal na may kaunting panganib.

24/7 na pangangalakal ng cryptocurrency. Habang natutulog ka, nagtitinda tayo.

10 minutong pag-setup na may malaking pakinabang. Ang manwal ay ibinigay kasama ng pagbili.

79% Rate ng tagumpay. Ang aming mga resulta ay masasabik sa iyo.

Hanggang 70 trade bawat buwan. Mayroong higit sa 5 pares na magagamit.

Magsisimula ang buwanang subscription sa £58.

L2T Isang bagay

telegrama

MGA RESULTA

PANIMULA
Isa ito sa mga tanong na pinagtataka ng ilang tao... ngunit ang lahat ay natatakot na magtanong. (Tulad ng pangalan ng iyong kapitbahay pagkatapos magbati ng magandang umaga sa nakalipas na anim na buwan.)

Lalo na dahil sa tila omnipresence, kahalagahan, at prestihiyo ng Federal Reserve sa ekonomiya ng Amerika.

Para tanungin ito sa kaugnayan ng Fed sa financial media ay katumbas ng paghingi ng jalapenos (o pinya!) sa pizza...

kalapastanganan.

Ngunit ngayon, gagawin namin iyon nang eksakto. (Ang Fed, para maging malinaw. Nananatiling dalisay ang aming pizza.)

Sa ibaba, ang kasamahan na si Jim Rickards ay nagha-hack sa ugat at nagtanong:

"Ang Federal Reserve System ba ay gumaganap ng isang kapaki-pakinabang na tungkulin sa mga tuntunin ng paglago ng ekonomiya, katatagan ng pananalapi, o paglikha ng mga trabaho?"

Baka magulat ka sa mga sagot niya.

Suriin ito sa ibaba.

Magbasa pa.” – Chris Campbell

Bakit Kailangan Natin ang Fed?
Sa walang katapusang komentaryo sa patakaran ng Fed na nagbibigay ng "stimulus" o "pagbabawas ng kawalan ng trabaho" o "paglaban sa inflation," nakakagulat na kakaunti ang komento sa kung ang Fed ay maaaring aktwal na gawin ang alinman sa mga bagay na iyon.

At, kung magagawa nila, kung ginagawa nila ito ng mabuti. Halos walang nagtatanong kung kailangan ba natin ng Federal Reserve System sa unang lugar, at kung gayon, bakit.
Ang kaso laban sa Fed - Kailangan ba ng Estados Unidos ng sentral na bangko? Ang "Stimulus" ng Fed ay Hindi Isang Stimulus
Ang empirical na ebidensya ng pagiging epektibo ng Fed ay malinaw. Hindi maaaring pasiglahin ng Fed ang ekonomiya. Kailangan lang isaalang-alang ang panahon mula 2009 hanggang 2019. Sa loob ng sampung taon na iyon, bumabawi ang ekonomiya ng US mula sa Great Recession ng 2007 – 2009. Kasama dito ang matinding panic sa pananalapi sa kurso ng 2008 kasama ang sunud-sunod na mga pagkabigo ni Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers at AIG.

Naranasan din namin ang malapit na pagkabigo ng Goldman Sachs at Morgan Stanley, na siyang mga susunod na domino na bumagsak hanggang sa ginawa silang mga bank holding company ng Fed at nailigtas sila kasama ng Citi, Wells Fargo, at JP Morgan.

Ang average na taunang paglago ng GDP sa lahat ng pagbawi mula noong World War II ay bahagyang higit sa 4.2%. Ang average na taunang paglago ng GDP sa lahat ng pagbawi mula noong 1980 ay 3.75%. Ang average na taunang paglago ng GDP sa 2009 – 2019 recovery ay 2.1%.

Ito ang pinakamahinang pagbawi sa kasaysayan ng US.

Dumating ito sa panahon na pinalawak ng Fed ang balanse nito mula $800 bilyon hanggang $4.5 trilyon sa pamamagitan ng paggamit ng quantitative easing (“QE”) sa mga programang kilala bilang QE1, QE2, QE3, QE4, at sa totoo lang, nawalan kami ng bilang ng mga Mga QE mula noon.

Bihira mo nang marinig ang katagang "QE". Iyon ay dahil hindi ito gumagana. Maraming mga research paper ng Fed at non-Fed economists ang nakarating sa konklusyong iyon. Sa madaling salita, ginagawa ng Fed money printing hindi nakakatulong sa paglago at hindi pampasigla.

Ang parehong ay totoo para sa mga pagbawas sa rate ng interes. Tandaan ang zero interest rate policy (ZIRP)? Ang Fed ay humawak ng mga rate ng interes sa zero mula Disyembre 2008 hanggang Disyembre 2015, at pagkatapos ay bahagya itong itinaas hanggang 2017. Ang yugtong iyon ng ZIRP ay nag-o-overlap sa anemic na paglago sa pagbawi mula 2009 – 2019. Muli, ito ay malakas na ebidensya na ang ZIRP ay may walang stimulative power.

Nangyayari ang mga recession at pagpapalawak; bahagi sila ng ikot ng negosyo. Ngunit, ang Fed ay walang gaanong kinalaman sa kanila. Ang mga siklo ng negosyo ay hinihimok ng mga macro na kaganapan tulad ng mga pagpapakilos pagkatapos ng digmaan, mga shock sa suplay, patakaran sa pananalapi, mga pandemya, mga pagkakamali sa regulasyon, kumpiyansa ng consumer, mga tagumpay sa teknolohiya, at mga demograpiko.

Ang Fed ay Magaling sa Pagsira sa Ekonomiya
Walang gaanong kinalaman ang Fed sa alinman sa mga driver na iyon. Sa katunayan, ang buong kasaysayan ng Fed ay sunud-sunod na pagkakamali sa patakaran sa mga tuntunin ng maling pagbabasa ng mga tagapagpahiwatig ng ikot ng negosyo.

Ang Fed ay malinaw na sanhi ng Great Depression sa pamamagitan ng paghihigpit ng patakaran sa pananalapi noong 1927 - 1929 bago ang pag-crash ng stock market noong Oktubre 1929. Pinahaba ng Fed ang recession na iyon sa pamamagitan ng pagpapanatiling masyadong mahigpit ang patakaran.

Ang US ay lumabas mula sa unang pag-urong (1929-1932) ng Great Depression nang binawasan ng FDR ang dolyar laban sa ginto noong 1933. Ang stock market ay malakas na nagrali mula 1933 hanggang 1936, ngunit ang Fed ay nagkamali muli sa pamamagitan ng pagpapahigpit ng patakaran noong 1937, na humantong sa isang matalim na pag-urong noong 1937-1938.

Ito ay ang pagkakasunod-sunod ng dalawang recession na may pangalawang naganap bago kami nakabawi mula sa una na naging ang buong panahon sa Great Depression (1929-1940). Ang isang konklusyon ay ang Fed ay may limitadong kakayahan upang matulungan ang ekonomiya ngunit medyo mahusay sa pagsira nito.

Kapansin-pansin, ang US ay may tatlong sentral na bangko at mahabang panahon na walang sentral na bangko. Simula kay George Washington noong 1789, ang US ay walang sentral na bangko hanggang 1791. Sa taong iyon, ang unang bangkong sentral ng US na tinatawag na Bank of the United States, na mas kilala bilang First Bank of the United States ay chartered ng US Congress. Ito ay na-charter sa loob ng 20 taon hanggang 1811.

Ang Unang Bangko ng Estados Unidos ay hindi nagtakda ng patakaran sa pananalapi o mga rate ng interes, hindi nag-regulate ng ibang mga bangko, hindi nagtataglay ng mga labis na reserba, at hindi kumilos bilang isang tagapagpahiram ng huling paraan.
Ang kaso laban sa Fed - Kailangan ba ng Estados Unidos ng sentral na bangko? Ngunit pinahintulutan itong magpahiram ng pera sa gobyerno ng Estados Unidos, at iyon ang punto. Maaaring mapadali ng First Bank ang tagumpay ng plano ni Alexander Hamilton na mag-isyu ng utang ng gobyerno at alisin ang kanyang bagong merkado ng bono ng gobyerno sa pamamagitan ng pagpapakita na ang US ay isang creditworthy borrower. Sa bagay na iyon, ito ay isang tagumpay.

Ang charter ng First Bank ay hindi na-renew ng Kongreso noong 1811. Ang ikalawang yugto ng walang sentral na bangko sa US ay hindi nagtagal. Ang Digmaan ng 1812, na nakipaglaban mula 1812 hanggang 1815, ay naglagay ng matinding pilay sa financing ng US. Ang pambansang utang ng US ay tumaas mula $45 milyon noong 1812 hanggang $127 milyon noong 1815.

Ang nakababahalang sitwasyong pinansyal na ito ay nakumbinsi ang maraming pulitiko, kabilang si Pangulong James Madison, na suportahan ang paglikha ng Second Bank of the United States. Ito ay chartered ng isang Act of Congress noong 1816 para sa isang panahon ng dalawampung taon. Nagsimula ang operasyon ng Second Bank sa Philadelphia noong Enero 7, 1817. Ang nangungunang figure sa Second Bank ay si Nicholas Biddle ng Philadelphia, na naging presidente ng bangko mula 1823 hanggang 1836.

Ang Ikalawang Bangko ay nagsimula sa isang magaspang na simula sa pamamagitan ng pagpapatakbo ng isang madaling patakaran sa pera noong 1817 at 1818, na humantong sa isang land boom at bust na nagtatapos sa Panic ng 1819. Pagkatapos ay hinigpitan ng bangko ang supply ng pera, na nagdulot ng pinalawig na pag-urong, kawalan ng trabaho , at pagbagsak ng mga presyo ng ari-arian.

Ito ay hindi hanggang si Nicholas Biddle ay naging Pangulo ng bangko noong 1823 na ang Ikalawang Bangko ay nakakuha ng patakaran sa isang patas na kilya. Biddle ay kredito sa paglikha ng isang mahusay na pera at isang katamtamang patakaran sa pananalapi mula 1823 hanggang 1833, na nakatulong sa US na suportahan ang lumalawak na ekonomiya sa panahong iyon.

Si Andrew Jackson ay naging Pangulo ng Estados Unidos noong 1829 at agad na nagtakdang sirain ang Ikalawang Bangko. Ang charter nito ay nakatakdang mag-expire noong 1836. Ang recharter ng bangko ay naging isang sentral na isyu sa halalan noong 1832 sa isang pakikibaka na tinatawag na Bank War.

Nanalo si Jackson sa muling halalan. Inatake niya ang bangko sa pamamagitan ng pag-withdraw ng mga pederal na deposito at paglilipat ng bagong pederal na kita sa mga piling pribadong bangko. Ni-veto ni Jackson ang recharter bill at pinagtibay ang veto. Ang Ikalawang Bangko ay tumigil na umiral na may pederal na charter noong Pebrero 1836.

Sa loob ng 77 taon mula 1836 hanggang 1913, walang sentral na bangko ang US. Walang alinlangan na ito ang isa sa pinakamalaki at pinakamahabang panahon ng kaunlaran ng ekonomiya sa kasaysayan ng mundo.

Mayroong labing-anim na pag-urong sa panahong ito, at anim na tahasang panic sa pananalapi (1857, 1873, 1893, 1896, 1907, at 1910). Gayunpaman, ang pangkalahatang trend sa paglago ay positibo at ang paglago na ito ay karaniwang hindi inflationary at pinalakas ng teknolohikal na pagbabago. Kabilang dito ang mga riles, telegrapo, telepono, kagamitan sa bukid, sasakyan, skyscraper, kuryente, at transoceanic cable.

Ang mga recession ay naging kasing dalas ng mga sentral na bangko gaya ng wala. Sa loob ng 110 taon mula nang likhain ang Federal Reserve noong 1913, dumanas ang US ng 20 recession o depression at limang tahasang panic sa pananalapi, (1929, 1987, 1994, 1998, at 2008).

Sa loob ng 77 taon na walang bangko sentral (1836-1913), mayroong isang recession kada 4.8 taon sa karaniwan. Sa loob ng 110 taon mula nang likhain ang Federal Reserve (1913-2023), nagkaroon ng isang pag-urong kada 5.5 taon. (Isang desisyon na ang unang kalahati ng 2022 ay isang recession batay sa dalawang magkasunod na quarter ng pagbaba ng paglago, at ang paglitaw ng isang bagong recession sa taong ito ay magpapababa sa dalas na iyon sa isang recession bawat 5.0 taon).

Iyan ay hindi makabuluhang pagkakaiba sa istatistika sa isang 187-taong serye ng panahon, lalo na dahil sa kalubhaan ng Great Depression (1929-1940), na nangyari sa relo ng Fed. Ang resulta ay isang mataas na ugnayan sa pagitan ng dalas ng mga recession na may at walang sentral na bangko.

Ang Tunay na Lihim sa Likod ng Federal Reserve
Ito ay nagpapahiwatig na ang Fed at ang mga patakaran sa rate ng interes nito ay may napakakaunting kinalaman sa mga recession. Ang mga recession ay hinihimok ng ikot ng negosyo at patakaran sa pananalapi. Ang Fed ay maaaring magpalala ng mga pag-urong, ngunit hindi nito mapapagaling ang mga ito. Ginagawa iyon ng ekonomiya sa sarili nitong.

Sa harap nito, hindi namin kailangan ng Federal Reserve para magtakda ng mga rate ng interes. Ang merkado ay tila gumagawa ng isang mahusay na trabaho ng pagtatakda ng mga rate sa sarili nitong. Hindi namin kailangan ng Federal Reserve para maiwasan ang mga recession dahil madalas itong mangyari para sa mga kadahilanang walang kinalaman sa Fed. Hindi namin kailangan ng Federal Reserve upang masiguro ang paglago dahil ang US ay nagkaroon ng kamangha-manghang paglago mula 1836 hanggang 1913 nang walang sentral na bangko.

Kung ang Federal Reserve ay walang mahalagang layunin sa pagtatakda ng mga rate ng interes, pagpigil sa mga recession, o pagtiyak ng paglago, bakit mayroon tayong Federal Reserve?

Ang sagot ay bumalik sa kakaibang pagkakasunod-sunod ng mga pangyayari mula 1906 hanggang 1913. Ang mga pangyayaring ito ay naghahayag ng tunay na layunin at ang tunay na sikreto ng Federal Reserve.

Noong Abril 18, 1906, nagkaroon ng matinding lindol at apoy na sumira sa Lungsod ng San Francisco. Mahigit 3,000 katao ang namatay at mahigit 80% ng lungsod ang nawasak. Ang mga kompanya ng seguro ay agad na nagsimulang mag-liquidate ng mga ari-arian upang makalikom ng pera upang masakop ang mga inaasahang paghahabol.

Ang pagbebentang ito ay naglalagay ng stress sa mga bangko sa New York at sa New York Stock Exchange at iba pang mga pamilihan sa pananalapi sa silangan. Ang kumbinasyon ng stress sa liquidity mula sa lindol sa San Francisco at pagkawala ng kumpiyansa mula sa pagbagsak ng Knickerbocker Trust Company sa New York ay humantong sa mga bank run.

Sa kasagsagan ng gulat noong Oktubre 19, 1907, si Pierpont Morgan, ang pinakatanyag na bangkero sa Amerika at pinuno ng JP Morgan & Co., ay nagsimula ng isang serye ng mga pagpupulong sa kanyang brownstone sa New York City sa sulok ng 36th Street at Madison kasama ang nangungunang mga banker at opisyal ng gobyerno. Sa pamamagitan ng kanyang pamumuno, halos nag-iisang nailigtas ni Pierpont Morgan ang sistema ng pagbabangko ng US.
Ang kaso laban sa Fed - Kailangan ba ng Estados Unidos ng sentral na bangko? Ang Mahiwagang Paglalakbay sa Jekyll Island
Kaagad pagkatapos ng Panic ng 1907, nagsimulang magtanong ang mga banker at politiko ng mga malinaw na tanong. Ano ang mangyayari sa susunod na gulat? Si Pierpont Morgan ay hindi mabubuhay magpakailanman. (Sa katunayan, namatay si Morgan sa Roma noong 1913). Sino ang magliligtas sa sistema sa susunod na oras na ang mga bangko ay nasa gilid ng pagbagsak?

Ang mga nangungunang banker ay nagpasya na ang isang bagong sentral na bangko ay kailangan. Sa isip, ang bangkong ito ay pagmamay-ari ng kanilang sarili ngunit magkakaroon ng suporta ng gobyerno ng US sa anyo ng kakayahang mag-isyu ng pera. Pinakamahalaga, ang sentral na bangkong ito ay maaaring kumilos bilang isang tagapagpahiram ng huling paraan sa mga pribadong bangko sa US.

Ang US Senator Nelson Aldrich (R-RI) ay naging kampeon sa pulitika ng isang bagong sentral na bangko. Noong 1910, nag-organisa si Aldrich ng isang lihim na paglalakbay sa isang eksklusibong pribadong club sa Jekyll Island, Georgia.

Kasama sa biyahe ay sina Frank A. Vanderlip (Presidente ng National City Bank na kumakatawan sa mga interes ng Rockefeller), Paul Warburg (kasosyo sa Kuhn, Loeb na kumakatawan sa mga interes ni Jacob Schiff at pananalapi sa Europa), Henry Davison (kasosyo sa JP Morgan & Co. na kumakatawan sa mga interes ng Morgan), Abram Andrew (isang ekonomista at Assistant Secretary ng Treasury na kumakatawan sa US Government), at Benjamin Strong (Vice President ng Bankers Trust at magiging pinuno ng Federal Reserve Bank ng New York).

Sa paglipas ng isang linggo, isinulat ng grupong ito ang naging Federal Reserve Act. Ito ay kilala noong panahong iyon bilang ang Aldrich Plan.

Alam ng grupo na kinasusuklaman ng mga Amerikano ang mga sentral na bangko mula nang mawala ang Ikalawang Bangko ng Estados Unidos noong 1836. Kaya naman hindi nila tinawag na sentral na bangko o The Bank of the United States ang kanilang paglikha.

Ang pagtawag dito na Federal Reserve ay parehong mapanlinlang at anodyne. Kinailangan ng ilang taon upang maisabatas ito, ngunit ang Batas ay sa wakas ay nilagdaan ni Pangulong Woodrow Wilson sa mga araw ng pagsasara ng 1913. Ang Fed ay kasama natin mula noon.

Hanggang ngayon ang labindalawang rehiyonal na Federal Reserve Bank ay pag-aari pribado ng mga bangko sa bawat rehiyon. Ang direksyon ay ibinibigay ng Lupon ng mga Gobernador ng Federal Reserve System na hinirang ng Pangulo ng US at nakabase sa Washington DC. Ang pangkalahatang sistema ay isang perpektong hybrid ng pampubliko at pribadong interes.

Ang tunay na layunin ng Federal Reserve ay walang kinalaman sa pagtulong sa ekonomiya, pagtatakda ng mga rate ng interes, pagpapababa ng kawalan ng trabaho, o alinman sa iba pang layunin ng patakaran na naririnig at nababasa mo. Ang tunay na layunin at ang sikreto ng Fed ay ang piyansa ang mga bangko gamit ang pera ng gobyerno. Ang mga bangkero ay may kanilang mga kamay sa palimbagan.

Kaya, ang maikling sagot ay hindi kailangan ng US ng isang sentral na bangko. Maayos lang ang ginawa ng US na walang isa sa loob ng 77 taon mula 1836 hanggang 1913. Hindi maaaring pasiglahin ng Fed ang ekonomiya. Ang Fed ay hindi nagiging sanhi ng ikot ng negosyo (ngunit maaari itong magpalala ng mga bagay at kadalasang ginagawa nito). Ang Fed ay hindi makakalikha ng mga trabaho.

Umiiral lamang ang Fed upang bigyan ang mga banker ng kontrol sa pera at i-piyansa ang kanilang mga sarili halos isang beses bawat sampung taon. Ang lahat ng iba pang maririnig mo tungkol sa stimulus, paglikha ng trabaho, mga rate ng interes, katatagan ng pananalapi, at higit pa ay ingay lamang. Ang paparating na matinding pag-urong ay maaaring pilitin sa wakas ang ilan na magtanong ng mga mahihirap na tanong at i-clip ang mga pakpak ng Fed. Wag ka lang umasa.

May-akda: Jim Rickards
Source: AltucherConfidential.com