Cazul împotriva Fed – Au nevoie de SUA o bancă centrală?

Serviciu de copy-trading. Algo nostru deschide și închide automat tranzacțiile.

L2T Algo oferă semnale extrem de profitabile cu risc minim.

Tranzacționare 24/7 cu criptomonede. În timp ce dormi, facem schimb.

Configurare de 10 minute cu avantaje substanțiale. Manualul este furnizat odată cu achiziția.

Rata de succes de 79%. Rezultatele noastre vă vor entuziasma.

Până la 70 de tranzacții pe lună. Sunt mai mult de 5 perechi disponibile.

Abonamentele lunare încep de la 58 GBP.

L2T Ceva

telegramă

REZULTATE

INTRODUCERE
Este una dintre acele întrebări pe care unii se întreabă... dar tuturor le este prea frică să le pună. (Ca numele vecinului tău după ce ți-ai spus bună dimineața în ultimele șase luni.)

Mai ales având în vedere omniprezența aparentă, importanța și prestigiul Rezervei Federale în economia americană.

A pune sub semnul întrebării relevanța Fed în mass-media financiară echivalează cu a cere jalapenos (sau ananas!) pe pizza...

Blasfemie.

Dar astăzi, exact asta vom face. (Fed, ca să fie clar. Pizza noastră rămâne pură.)

Mai jos, colegul Jim Rickards atacă la rădăcină și întreabă:

„Îndeplinește Sistemul Rezervelor Federale o funcție utilă în ceea ce privește creșterea economică, stabilitatea financiară sau crearea de locuri de muncă?”

Răspunsurile lui s-ar putea să te surprindă.

Verificați-l mai jos.

Citește mai departe." – Chris Campbell

De ce avem nevoie chiar de Fed?
Cu comentarii nesfârșite despre politica Fed care oferă „stimul” sau „reducerea șomajului” sau „combaterea inflației”, există surprinzător de puține comentarii despre dacă Fed poate face cu adevărat vreunul dintre aceste lucruri.

Și, dacă pot, dacă fac o treabă bună. Aproape nimeni nu-și pune întrebarea dacă avem nevoie de un sistem de rezervă federală și, dacă da, de ce.
Cazul împotriva Fed - Au nevoie de SUA o bancă centrală? „Stimulul” alimentat nu este un stimul
Dovezile empirice ale eficacității Fed sunt clare. Fed nu poate stimula economia. Trebuie doar să luăm în considerare perioada din 2009 până în 2019. În acei zece ani, economia SUA și-a revenit din Marea Recesiune din 2007 – 2009. Aceasta a inclus o panică financiară intensă pe parcursul anului 2008, cu eșecurile succesive ale lui Bear Stearns, Fannie. Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers și AIG.

Am experimentat, de asemenea, aproape eșecurile lui Goldman Sachs și Morgan Stanley, care au fost următoarele piese de domino care au căzut până când Fed le-a transformat în holdinguri bancare și le-a salvat alături de Citi, Wells Fargo și JP Morgan.

Creșterea medie anuală a PIB-ului în toate recuperările după al Doilea Război Mondial a fost ușor peste 4.2%. Creșterea medie anuală a PIB în toate recuperările din 1980 a fost de 3.75%. Creșterea medie anuală a PIB în perioada de redresare 2009 – 2019 a fost de 2.1%.

Aceasta a fost cea mai slabă recuperare din istoria SUA.

A venit într-un moment în care Fed și-a extins bilanțul de la 800 de miliarde de dolari la 4.5 trilioane de dolari prin utilizarea relaxării cantitative („QE”) în programele cunoscute sub numele de QE1, QE2, QE3, QE4 și, sincer, am pierdut socoteala. QE-uri de atunci.

Rareori mai auziți termenul „QE”. Asta pentru că nu funcționează. Numeroase lucrări de cercetare ale economiștilor Fed și non-Fed au ajuns la această concluzie. Pe scurt, imprimarea cu bani Fed o face nu contribuie la creștere și nu este stimulativ.

Același lucru este valabil și pentru reducerea ratei dobânzii. Vă amintiți politica de dobândă zero (ZIRP)? Fed a menținut ratele dobânzilor la zero din decembrie 2008 până în decembrie 2015, iar apoi abia le-a majorat până în 2017. Acea perioadă a ZIRP se suprapune cu creșterea anemică a redresării din 2009 – 2019. Din nou, aceasta este o dovadă puternică că ZIRP a nicio putere de stimulare.

Au loc recesiuni și expansiuni; fac parte din ciclul de afaceri. Dar, Fed nu are nimic de-a face cu ei. Ciclurile economice sunt determinate de evenimente macro cum ar fi mobilizările postbelice, șocuri de ofertă, politica fiscală, pandemii, gafe de reglementare, încrederea consumatorilor, progrese tehnologice și demografie.

Fed este bun să dăuneze economiei
Fed nu are nimic de-a face cu vreunul dintre acești șoferi. De fapt, întreaga istorie a Fed este o gafă de politică după alta în ceea ce privește interpretarea greșită a indicatorilor ciclului economic.

Fed a provocat în mod clar Marea Depresiune prin înăsprirea politicii monetare în 1927 – 1929 înainte de prăbușirea pieței bursiere din octombrie 1929. Fed a prelungit acea recesiune menținând politica prea strictă.

SUA au ieșit din prima recesiune (1929-1932) a Marii Depresiuni, când FDR a devalorizat dolarul față de aur în 1933. Bursa a crescut puternic între 1933 și 1936, dar Fed a greșit din nou prin înăsprirea politicii în 1937, ceea ce a dus la o recesiune bruscă în 1937-1938.

Această secvență de două recesiuni, a doua având loc înainte să ne revenim din prima, a transformat întreaga perioadă în Marea Depresiune (1929-1940). O concluzie este că Fed are o capacitate limitată de a ajuta economia, dar este destul de bună la a o deteriora.

Interesant este că SUA au avut trei bănci centrale și perioade lungi fără nicio bancă centrală. Începând cu George Washington în 1789, SUA nu a avut nicio bancă centrală până în 1791. În acel an, prima bancă centrală americană numită Banca Statelor Unite, cunoscută mai frecvent ca Prima Bancă a Statelor Unite a fost înființată de Congresul SUA. A fost închiriat pentru 20 de ani până în 1811.

Prima bancă a Statelor Unite nu a stabilit politica monetară sau ratele dobânzilor, nu a reglementat alte bănci, nu a deținut rezerve în exces și nu a acționat ca un creditor de ultimă instanță.
Cazul împotriva Fed - Au nevoie de SUA o bancă centrală? Dar i s-a permis să împrumute bani guvernului Statelor Unite și acesta era ideea. Prima bancă ar putea facilita succesul planului lui Alexander Hamilton de a emite datorii guvernamentale și de a lansa noua sa piață de obligațiuni guvernamentale, arătând că SUA este un împrumutat solvabil. În acest sens, a fost un succes.

Carta First Bank nu a fost reînnoită de Congres în 1811. Această a doua perioadă de lipsă de bancă centrală din SUA nu a durat mult. Războiul din 1812, care a fost purtat între 1812 și 1815, a pus o presiune severă asupra finanțării SUA. Datoria națională a SUA a crescut de la 45 de milioane de dolari în 1812 la 127 de milioane de dolari în 1815.

Această situație financiară stresantă a convins mulți politicieni, inclusiv pe președintele James Madison, să susțină crearea celei de-a doua bănci a Statelor Unite. A fost închiriat printr-un act al Congresului în 1816 pentru o perioadă de douăzeci de ani. Cea de-a doua bancă și-a început activitatea în Philadelphia pe 7 ianuarie 1817. Personajul principal al celei de-a doua bănci a fost Nicholas Biddle din Philadelphia, care a fost președinte al băncii între 1823 și 1836.

Cea de-a doua bancă a început dur prin aplicarea unei politici monetare ușoare în 1817 și 1818, care a dus la un boom și o criză funciară care s-au încheiat în Panica din 1819. Banca a înăsprit apoi masa monetară, ceea ce a provocat o recesiune prelungită, șomaj. , și prăbușirea prețurilor proprietăților.

Abia când Nicholas Biddle a devenit președintele băncii în 1823, cea de-a doua bancă a primit o politică uniformă. Biddle este creditat cu crearea unei monede solide și a unei politici monetare moderate între 1823 și 1833, ceea ce a ajutat SUA să susțină o economie în expansiune în acea perioadă.

Andrew Jackson a devenit președinte al SUA în 1829 și a început imediat să distrugă a doua bancă. Statutul său era programat să expire în 1836. Reîncarcarea băncii a devenit o problemă centrală în alegerile din 1832, într-o luptă numită Războiul băncilor.

Jackson a câștigat realegerea. El a atacat banca prin retragerea depozitelor federale și deturnând noi venituri federale către bănci private selectate. Jackson a respins proiectul de lege de reîncarcare și veto-ul a fost menținut. Cea de-a doua bancă a încetat să mai existe cu o carte federală în februarie 1836.

Timp de 77 de ani, din 1836 până în 1913, SUA nu au avut o bancă centrală. Nu există nicio îndoială că aceasta a fost una dintre cele mai mari și mai lungi perioade de prosperitate economică din istoria lumii.

Au existat șaisprezece recesiuni în această perioadă și șase panici financiare totale (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 și 1910). Totuși, tendința generală de creștere a fost pozitivă, iar această creștere a fost în general neinflaționistă și alimentată de inovația tehnologică. Acestea includ căile ferate, telegraful, telefonul, echipamentele agricole, automobilele, zgârie-norii, electricitatea și cablurile transoceanice.

Recesiunile au fost la fel de frecvente cu băncile centrale ca și fără. În cei 110 ani de la crearea Rezervei Federale în 1913, SUA au suferit 20 de recesiuni sau depresii și cinci panici financiare totale (1929, 1987, 1994, 1998 și 2008).

În cei 77 de ani fără bancă centrală (1836-1913), a existat în medie o recesiune la fiecare 4.8 ani. În cei 110 ani de la crearea Rezervei Federale (1913-2023), a existat o recesiune la fiecare 5.5 ani. (O decizie conform căreia prima jumătate a anului 2022 a fost o recesiune bazată pe două trimestre consecutive de creștere în scădere, iar apariția unei noi recesiuni în acest an ar reduce această frecvență la o recesiune la fiecare 5.0 ani).

Aceasta nu este o diferență semnificativă din punct de vedere statistic într-o serie de timp de 187 de ani, mai ales având în vedere severitatea Marii Depresiuni (1929-1940), care s-a întâmplat sub supravegherea Fed. Rezultatul este o corelație ridicată între frecvența recesiunilor cu și fără o bancă centrală.

Adevăratul secret din spatele Rezervei Federale
Acest lucru sugerează că Fed și politicile sale privind ratele dobânzii au foarte puțin de-a face cu recesiunile. Recesiunile sunt determinate de ciclul economic și de politica fiscală. Fed poate agrava recesiunile, dar nu le poate vindeca. Economia face asta singură.

În realitate, nu avem nevoie de o Rezervă Federală pentru a stabili ratele dobânzilor. Piața pare să facă o treabă bună în stabilirea ratelor singură. Nu avem nevoie de o Rezervă Federală pentru a preveni recesiunile, deoarece acestea se întâmplă frecvent din motive care nu au nicio legătură cu Fed. Nu avem nevoie de o Rezervă Federală pentru a asigura creșterea, deoarece SUA au avut o creștere spectaculoasă din 1836 până în 1913 fără o bancă centrală.

Dacă Rezerva Federală nu are un scop important în stabilirea ratelor dobânzilor, prevenirea recesiunilor sau asigurarea creșterii economice, de ce avem o Rezervă Federală?

Răspunsul se întoarce la o succesiune ciudată de evenimente din 1906 până în 1913. Aceste evenimente dezvăluie scopul real și secretul real al Rezervei Federale.

Pe 18 aprilie 1906, a avut loc un cutremur masiv și un incendiu care au devastat orașul San Francisco. Peste 3,000 de oameni au murit și peste 80% din oraș a fost distrus. Companiile de asigurări au început imediat să lichideze active pentru a strânge numerar pentru a acoperi daunele așteptate.

Această vânzare a pus stres asupra băncilor din New York și asupra Bursei de Valori din New York și a altor piețe financiare din est. Combinația dintre stresul de lichiditate din cauza cutremurului de la San Francisco și pierderea încrederii din cauza prăbușirii Knickerbocker Trust Company din New York a dus la fuga bancare.

În apogeul panicii, pe 19 octombrie 1907, Pierpont Morgan, cel mai faimos bancher din America și șeful JP Morgan & Co., a început o serie de întâlniri la piatra de culoare din New York, la colțul dintre 36th Street și Madison cu bancheri de top și oficiali guvernamentali. Prin conducerea sa, Pierpont Morgan a salvat aproape de unul singur sistemul bancar din SUA.
Cazul împotriva Fed - Au nevoie de SUA o bancă centrală? Excursia misterioasă pe insula Jekyll
Imediat după Panica din 1907, bancherii și politicienii au început să pună întrebările evidente. Ce s-ar întâmpla în următoarea panică? Pierpont Morgan nu ar trăi veșnic. (De fapt, Morgan a murit la Roma în 1913). Cine ar salva sistemul data viitoare când băncile vor fi în pragul colapsului?

Bancherii de top au decis că este nevoie de o nouă bancă centrală. În mod ideal, această bancă ar fi deținută de ei înșiși, dar ar avea sprijinul guvernului SUA sub forma de a putea emite valută. Cel mai important, această bancă centrală ar putea acționa ca un creditor de ultimă instanță pentru băncile private din SUA.

Senatorul american Nelson Aldrich (R-RI) a devenit campionul politic al unei noi bănci centrale. În 1910, Aldrich a organizat o excursie secretă la un club privat exclusivist de pe Insula Jekyll, Georgia.

În călătorie au fost incluși Frank A. Vanderlip (Președintele Băncii Naționale a orașului, reprezentând interesele Rockefeller), Paul Warburg (un partener în Kuhn, Loeb reprezentând interesele Jacob Schiff și finanțele europene), Henry Davison (un partener în JP Morgan & Co. care reprezintă interesele Morgan), Abram Andrew (economist și secretar adjunct al Trezoreriei care reprezintă guvernul SUA) și Benjamin Strong (vicepreședinte al Bankers Trust și viitor șef al Băncii Rezervei Federale din New York).

Pe parcursul unei săptămâni, acest grup a scris ceea ce mai târziu a devenit Federal Reserve Act. Era cunoscut la acea vreme ca Planul Aldrich.

Grupul știa că americanii au urât băncile centrale de la dispariția celei de-a doua bănci a Statelor Unite, în 1836. De aceea, nu au numit creația lor o bancă centrală sau Banca Statelor Unite.

A numi-o Rezerva Federală a fost atât înșelătoare, cât și anodină. A fost nevoie de câțiva ani pentru a transpune acest lucru în lege, dar Actul a fost în cele din urmă semnat de președintele Woodrow Wilson în ultimele zile ale anului 1913. Fed a fost cu noi de atunci.

Până în prezent, cele douăsprezece bănci regionale ale Rezervei Federale sunt deținute privat de către băncile din fiecare regiune. Direcția este asigurată de Consiliul Guvernatorilor Sistemului Rezervei Federale numit de președintele SUA și cu sediul la Washington DC. Sistemul general este un hibrid perfect de interese publice și private.

Scopul real al Rezervei Federale nu are nimic de-a face cu ajutorul economiei, cu stabilirea ratelor dobânzilor, cu reducerea șomajului sau cu oricare dintre celelalte scopuri politice despre care auziți și citiți. Scopul real și secretul Fed este de a salva băncile folosind bani guvernamentali. Bancherii au mâna pe tipografie.

Deci, răspunsul scurt este că SUA nu au nevoie de o bancă centrală. SUA s-au descurcat bine fără unul timp de 77 de ani, din 1836 până în 1913. Fed nu poate stimula economia. Fed nu provoacă ciclul de afaceri (dar poate înrăutăți lucrurile și adesea o face). Fed nu poate crea locuri de muncă.

Fed există doar pentru a oferi bancherilor controlul asupra banilor și pentru a se salva aproximativ o dată la zece ani. Tot ce auziți despre stimulente, crearea de locuri de muncă, rate ale dobânzilor, stabilitate financiară și multe altele este doar zgomot. Recesiunea severă care urmează îi poate forța pe unii să pună întrebări grele și să taie aripile Fed-ului. Doar nu conta pe asta.

Autor: Jim Rickards
Sursa: AltucherConfidential.com