RBI domaga się przeglądu orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie ogólnej reguły dotyczącej firm kryptograficznych w Indiach

Usługa kopiowania handlu. Nasz Algo automatycznie otwiera i zamyka transakcje.

L2T Algo zapewnia wysoce dochodowe sygnały przy minimalnym ryzyku.

Całodobowy handel kryptowalutami. Kiedy ty śpisz, my handlujemy.

10-minutowa konfiguracja z istotnymi zaletami. Do zakupu dołączam instrukcję.

79% wskaźnik sukcesu. Nasze wyniki Cię zachwycą.

Do 70 transakcji miesięcznie. Dostępnych jest więcej niż 5 par.

Miesięczne subskrypcje zaczynają się od 58 funtów.

L2T Coś

TELEGRAM

WYNIKI

W lipcu 2018 r. największy indyjski bank, The Reserve Bank of India (RBI), wprowadził ogólne zasady przeciwko firmom zajmującym się kryptowalutami. Apex Bank przytoczył obawy, że sektor bankowy będzie zagrożony, jeśli działalność firm dokonujących transakcji w kryptowalutach będzie kontynuowana. Martwił się także gwałtownym wzrostem handlu kryptowalutami w kraju. Kontrowersyjna zasada, która weszła w życie, natychmiast wywołała petycje podniesione przez społeczeństwo, a także kluczowych graczy w sektorze finansowym i kryptograficznym, a także entuzjastów kryptowalut.

Trwająca prawie dwa lata batalia osiągnęła apogeum po tym, jak Internet & Mobile Association of India (IAMAI), agencja non-profit chroniąca prawa konsumentów i inwestorów w Internecie, wniosła sprawę do Sądu Najwyższego.

W dniu 4 marca 2020 r., podczas dwóch rozpraw, które miały miejsce na początku tego roku w styczniu, Sąd Najwyższy unieważnił ogólne orzeczenie banku apex dotyczące firm kryptowalutowych. W swojej odpowiedzi RBI domaga się zmiany uzasadnienia orzeczenia Sądu Najwyższego.

RBI potrzebuje dowodów na poparcie swoich twierdzeń
RBI twierdziło, że handel kryptowalutami ma szkodliwy wpływ na sektor bankowy, na co nie miał żadnych istotnych dowodów. Jest mało prawdopodobne, aby Sąd Najwyższy zmienił stanowisko, jeśli RBI nie przedstawi istotnych dowodów na swoje twierdzenia. Również agitacja banku centralnego, że handel kryptowalutami może wzrosnąć w kraju, była dość dyskusyjna, ponieważ wiele firm kryptowalutowych w Indiach zaczęło używać wymiany fiducjarnej w swoich transakcjach natychmiast po tym, jak Sąd Najwyższy unieważnił kontrowersyjny przepis.

Wydaje się, że RBI ma większy dylemat, ponieważ jest oczywiste, że firmy kryptograficzne, które zostały zmuszone do zamknięcia działalności w wyniku tak zwanego „niewrażliwego zakazu”, wniosą oskarżenia w celu uzyskania odszkodowania.

Konsultant prawny jednej z dotkniętych firm stwierdził, że chociaż dobrze było, aby firmy kryptowalutowe rozpoczęły działalność niemal po dwóch latach obowiązywania zakazu, ale innym najważniejszym faktem, na który należy zwrócić uwagę, jest to, jak pokryć straty poniesione w wyniku przymusowego wstrzymania tych firm. zasugerował, że firmy mogą w ten sposób dochodzić roszczeń.