Stulbums un tirgošanās

Pakalpojums kopiju tirdzniecībai. Mūsu Algo automātiski atver un aizver darījumus.

L2T Algo nodrošina ļoti ienesīgus signālus ar minimālu risku.

24/7 kriptovalūtu tirdzniecība. Kamēr tu guli, mēs tirgojamies.

10 minūšu iestatīšana ar ievērojamām priekšrocībām. Rokasgrāmata tiek piegādāta kopā ar pirkumu.

79% veiksmes rādītājs. Mūsu rezultāti jūs iepriecinās.

Līdz 70 darījumiem mēnesī. Ir pieejami vairāk nekā 5 pāri.

Mēneša abonementi sākas no £58.

L2T Kaut kas

telegrammu

REZULTĀTI

Septiņas stulbuma šķirnes
(un ko ar viņiem darīt)

Piezīme: Es gribēju ievietot rakstu ar nosaukumu “3 mūžīgas uzvaras noslēpumi tirgos — 2. daļa”, taču man tas bija jāatliek par labu zemāk esošajam rakstam. Tirdzniecība ir 100% psiholoģiska spēle, un tāpēc daudzi pieredzējuši, zinoši un prasmīgi tirgotāji joprojām cieš milzīgus zaudējumus tirgos, un daži no tiem joprojām ir nabadzīgi, neskatoties uz daudzu gadu pieredzi. Kad viņiem tiek dota vēl viena iespēja, viņi atkal pieļaus tās pašas kļūdas nedisciplinētas psiholoģijas dēļ. Jūs redzēsiet, kā tirgotāji raud kā mazuļi pēc maržas pieprasīšanas saņemšanas, lai atkārtotu tās pašas kļūdas, kas izraisīja iepriekšējos maržinālos pieprasījumus, kad viņi atsāks tirdzniecību ar jauniem līdzekļiem. Tālāk esošais raksts ir paredzēts iedzīvotājiem, taču tam ir arī daudz sakara ar tirdzniecību un investīcijām. Patiesība tajā var mainīt jūsu tirdzniecības karjeru.

"Ir tik daudz stulbuma veidu, un gudrība ir viena no sliktākajām." – Tomass Manns.

Par inteliģences būtību ir tērēti daudzi vārdi, savukārt stulbuma tēma ir salīdzinoši atstāta novārtā – kaut arī tā ir mums visapkārt, šķebinot. Iespējams, tas ir tāpēc, ka mēs pieņemam, ka stulbums ir tikai inteliģences trūkums. Es domāju, ka tas ir vairāk nekā tas. Tam ir daudz dažādu formu; tālāk norādītais nekādā ziņā nav visaptverošs.
Stulbums un tirgošanās 1. Tīrs stulbums
Sāksim ar acīmredzamāko stulbuma veidu: sūdi par smadzenēm (atvainojiet par zinātnisko žargonu). Veselā saprāta stulba cilvēka definīcija ir kāds, kam trūkst kognitīvo spēju, īpaši spēju skaidri domāt un spriest. Stulbam cilvēkam ir zems IQ. Viņi izmet verbālās spriešanas testus un Ravena matricas, jo viņiem ir grūti pamanīt datu modeļus, manipulēt ar valodu vai sekot loģikas ķēdēm. (Es iekavēju jautājumu par to, vai analītiskā spriešana ir inteliģence – ja tā ir, tad saskaņā ar Flinna efekts mūsu senči visi bija debīli, bet tā trūkums ir tas, ko lielākā daļa cilvēku saprot ar stulbumu). Apdāvināts ar jebko sarežģītu, stulbais cilvēks redz tikai bezjēdzīgu haosu. Iepazīstiniet stulbu cilvēku ar spēli, un viņš nesapratīs noteikumus pat pēc tam, kad tie būs skaidri un atkārtoti izskaidroti, jo viņi nevar mācīties vai var mācīties tikai lēni. Intelekts nav atdalāms no mācīšanās, ko AI zinātniekiem vajadzēja ilgu laiku izdomāt; viņi pavadīja gadus, mēģinot izveidot inteliģentu mašīnu, līdz saprata, ka labāk ir izveidot mēmu mašīnu, kas ātri mācās.1 Kādi ir šāda veida stulbuma cēloņi? Ģenētika? Persona var būt mantojusi sliktu garīgo aparatūru. Vide? Varbūt viņi uzauga kultūrā, kas viņiem nekad neprasīja mācīties vai domāt. Vai varbūt viņi tika saindēti: nesen veikts pētījums atklāja, ka svins ir atbildīgs par gandrīz zaudēto miljards IQ punktu pēckara Amerikā. Neatkarīgi no tā cēloņa stulbums šajā nozīmē nozīmē nespēju noteikt modeļus, sekot loģikai vai mācīties no pieredzes. Stulbs cilvēks visu laiku ir iesācējs.

2. Nezinošs stulbums
Nezināšana ir arī veselā saprāta stulbuma definīcija: stulbi cilvēki ir cilvēki, kas nezina par sūdiem (cita zinātniska definīcija). Tagad nezināšana ne vienmēr ir stulbuma pazīme; jebkura intelektuāla izpēte, tostarp zinātne, ir atkarīga no apziņas par to, ko nezina. Taču tā ir arī taisnība, ka cilvēkiem, kuri nevar izmantot pieredzes, tehnikas vai zināšanu banku, būs ļoti grūti tikt galā ar jaunām problēmām un sarežģītiem jautājumiem. Kā viņi to iegūst? Iespējams, viņiem ir bojāta aparatūra, kā norādīts 1. punktā, un tāpēc viņi nav spējuši iegūt un saglabāt informāciju, vai arī viņiem nav dota iespēja to darīt: varbūt viņi nav ieguvuši daudz izglītības, vai nu no vecākiem, vai no skolas, un tāpēc viņiem trūkst pamata rīku un ietvaru, kas nepieciešami, lai izprastu pasauli — verbālās un matemātiskās prasmes, pamata ģeogrāfijas vai politisko sistēmu zināšanas un tā tālāk. Izglītības zinātnieks ED Hiršs ir novērojis, ka spējai lasīt avīzi un iegūt pat visneskaidrāko priekšstatu par to, par ko ir visi raksti, ir vajadzīgs vispārēju zināšanu līmenis, ko vairums no mums uzskata par pašsaprotamu. Pamatzināšanas jebkurā jomā ir kā ūdens zivīm: mēs tik tikko apzināmies, ka mums tās ir, bet tas ļauj mums absorbēt jaunu informāciju. Jo mazāk jūs zināt, jo grūtāk ir mācīties; jo mazāk vari mācīties, jo mazāk zini – jo stulbāks kļūsti. Šī ir neziņas cilpa, un cilvēki ar perfekti labu aparatūru var tajā iestrēgt.
Stulbums un tirgošanās 3. Zivju no ūdens stulbums
Līdz šim mēs esam apsprieduši veselā saprāta stulbuma definīcijas. To mēdz raksturot kā kaut kā trūkumu – vai nu kognitīvo zirgspēku ('inteliģence'), vai zināšanu, vai domāšanas trūkumu. Tas šķiet neadekvāti. Definējot to tikai kā prāta spēka trūkumu, netiek ņemts vērā tas, ko es saucu par stulbumu. Cilvēki ar spēcīgām smadzenēm, kuri ir ieguvuši daudz zināšanu vienā jomā un kuri tāpēc tiek uzskatīti par īpaši gudriem, mēdz pieņemt, ka viņiem būs ārkārtīgi gudras domas katrā zināšanu jomā, kurā viņi nonāk. Viņi uztver savas uzkrātās zināšanas par pašsaprotamu un uzskata, ka iespējas, ko tās viņiem sniedz savā jomā, ir tikai viņu vispusīgā spožuma funkcija.

Tagad zināmā mērā šiem ekspertiem, iespējams, ir taisnība, pieņemot, ka tāpēc, ka viņi ir gudri šajā lietā, viņi būs gudri arī citās lietās — pastāv tāda parādība kā vispārējais intelekts. Taču viņi var mežonīgi pārvērtēt savu inteliģenci jaunās jomās un galu galā pieņemt briesmīgus lēmumus. Twitter ir lieliski palīdzējis atklāt, kā zinātnieki vai vēsturnieki var būt stulbi ārpus savas akadēmiskās jomas. Bieži vien eksperti pat nepamana, ka viņi ir pārcēlušies uz ārzemju domēnu: baņķieri, kas 2008. gada krahā izjuka, domāja, ka atrodas riska zonā, lai gan patiesībā viņi atradās nenoteiktības sfērā. Regulatori, kuriem pandēmijas laikā bija plakana pēda (vairāk problēma ASV nekā Apvienotajai Karalistei), nespēja saprast, ka tagad viņi ir krīzes vadības jomā.

4. Noteikumos balstīts stulbums
Mēs bieži runājam par stulbumu tā, it kā tā būtu individuāla iezīme – kaut kas cilvēks ir vai nav. Par gudriem un stulbiem cilvēkiem ir ierasts runāt pat intelektuāļu vidū: viens no retajiem zinātniekiem, kas stulbumu vismaz kaut cik nopietni uztvēra, bija itāļu ekonomists Karlo Cipola, kurš 1976. gadā uzrakstīja eseju "Cilvēka pamatlikumi". Stulbums ko var nopirkt kā a grāmata. Kā jūs varat redzēt no šī tā kopsavilkums, Cipolla sāk no pieņēmuma, ka pasaule dalās stulbos un nestulbos cilvēkos un tai virsū būvē savus “likumus” ('Vienmēr un neizbēgami visi par zemu novērtē apgrozībā esošo stulbo indivīdu skaitu'). Eseja ir uzrakstīta asprātīgi, bet man ir aizdomas, ka iemesls, kāpēc tā joprojām tiek lasīta, ir tas, ka tā ir mierinoša. Ir patīkami iedomāties, ka cilvēks ir vai nu gudrs, vai stulbs – un, tā kā es to saprotu, man ir jābūt vienam no gudrākajiem. Satraucošāk ir domāt par stulbumu kā par kaut ko tādu, ko var tvert ikviens, pat jūs.

Stulbums var būt sistēmisks. Santafē institūta sarežģītības teorētiķis Deivids Krakauers (David Krakauer) norāda, ka romieši, būdami daudzējādā ziņā gudri, nav guvuši nekādus panākumus matemātikā. Viņš to skaidro ar skaitļu sistēmu, kas padarīja praktiski neiespējamu sarežģītas summas. Ar arābu cipariem, kas tika importēti Eiropā viduslaikos (ne tik stulbi kā viņu reputācija), ir vieglāk manipulēt. Jaunā sistēma padarīja mūsu civilizāciju kopumā gudrāku vai vismaz mazāk mēmu. Mūsu izmantotais rīks vai platforma var padarīt mūs stulbus, pat ja esam gudri. Faktiski Krakauers uzskata, ka stulbums nav saprāta vai zināšanu trūkums; tā ir pastāvīga kļūdainu algoritmu pielietošana (protams, arābu jēdziens). Pieņemsim, ka kāds jums iedod Rubika kubu.
Stulbums un tirgošanās Apsveriet trīs iespējas. Jūs varētu zināt algoritmu vai algoritmu kopums kas ļauj to ātri atrisināt un izskatīties ļoti gudri (patiesībā Krakauers teiktu, ka tā ir sava veida gudrība). Vai arī jūs, iespējams, esat iemācījušies nepareizus algoritmus — algoritmus, kas nodrošina, ka neatkarīgi no tā, cik reižu jūs mēģināt, jūs nekad neatrisināsit mīklu. Vai arī jūs varētu būt pilnīgi nezinošs un vienkārši ķeraties pie tā nejauši. Krakauera doma ir tāda, ka nezinošajam kuberim vismaz ir iespēja to nejauši atrisināt (teorētiski runājot - nemēģiniet to mājās), savukārt kļūdainajam algoritmam tas nekad nebūs. Nezināšana ir nepietiekami dati, lai efektīvi atrisinātu problēmu; stulbums ir tāda noteikuma izmantošana, saskaņā ar kuru datu pievienošana nepalielina jūsu izredzes tos iegūt pareizi – patiesībā tas palielina iespēju, ka jūs to izdarīsit nepareizi.

Paskatieties apkārt un jūs varat redzēt cilvēkus, kuri ir iesprostoti kļūdainos algoritmos (ja ir karš, tad vainīga ir Amerika"; "ja ir tirgus sabrukums, tad atveseļošanās ir tepat aiz stūra") Neelastīgi piemēroti domāšanas noteikumi noved pie stulbuma secinājumus. Jūs atrodat daudz stulbuma starp cilvēkiem, kuri ir ļoti partizāni kādas politiskās partijas vai ideoloģijas vārdā. Šie cilvēki mēdz būt kognitīvi neelastīgi neatkarīgi no tā, kurā pusē viņi atrodas. Viņus piesaista skaidri stāsti vai argumentācijas ķēdes. Politiķi vai aktīvisti, kas tos notver, ir prasmīgi veidot un izplatīt šīs algoritmiskās domas struktūras.

Ļoti bieži stulbums rodas nevis no garīgo materiālu trūkuma, bet gan no to pārpalikuma. Tas ir visu to lietu produkts, ko mēs nēsājam savās prātos un absorbējam no citiem: spēcīgi algoritmi, sliktas teorijas, viltus fakti, vilinoši stāsti, noplūdušas metaforas, nevietā intuīcija. Lietas, kas šķiet stabilas zināšanas, lai gan tā nav. Kā saka vecais teiciens, nepatikšanās jūs ievedīs nevis tas, ko jūs nezināt, bet gan tas, ko jūs zināt, tas tā nav.

5. Pārdomāšana-stulbums
Kad psihologs Filips Tetloks Viņš bija maģistrants, un viņš bija liecinieks eksperimentam, kuru izstrādāja viņa mentors Bobs Reskorla, kurā Jēlas studentu grupa pretstatīja žurku. Skolēniem tika parādīts T veida labirints, piemēram, zemāk redzamais. Pārtika būtu redzama A vai B punktā. Studentu uzdevums bija paredzēt, kur ēdiens parādīsies tālāk. Žurkai tika noteikts tāds pats uzdevums.
Stulbums un tirgošanās Žurkas un labirinti
Rescorla piemēroja vienkāršu noteikumu: ēdiens parādījās kreisajā pusē 60% gadījumu un labajā pusē - 40% nejauši. Skolēni, pieņemot, ka jādarbojas kādam sarežģītam algoritmam, meklēja modeļus un tos atrada. Viņi beidzās pareizi 52% gadījumu — tas nebija daudz labāk par iespēju un ievērojami sliktāk nekā žurka, kura ātri saprata, ka viena puse sniedza labākus rezultātus nekā otra, un tāpēc katru reizi devās pa kreisi, sasniedzot 60%. panākumu līmenis.

Gudri cilvēki vai vismaz cilvēki, kuri ir sākuši uzskatīt, ka viņi ir gudri, nepatīk stratēģijas, kas ietver kļūdu neizbēgamību. Saskaroties ar to, kas izskatās pēc nejaušības, viņi nepametīs rokas un iet līdzi straumei. Viņi vēlas uzspiest sevi pasaulei. Šāda intelektuāla ambīcija var novest pie ieskatiem un inovācijām, bet var arī novest pie stulbuma, kad kļūdas tiek enerģiski un prasmīgi aizstāvētas.

Kad gudrs cilvēks ir pieņēmis maldīgu pārliecību, ir ļoti grūti viņu no tā atrunāt: “kognitīvi izsmalcināti” cilvēki ir, ja kas. jutīgāki pret nepareizu domāšanu nekā vidēji, jo viņi ir tik prasmīgi saliekt realitāti, lai atbilstu tās izveidotajam modelim. Man ir aizdomas, ka šī tieksme ir saistīta ar augstu verbālo plūstamību, īpašību, kuru agrāk bez ierunām apbrīnoju, bet tagad uz to raugos ar aizdomām. Cilvēki ar spēju runāt izcili neparasti, visticamāk, arī ļoti labi spēs atrast tūlītējus un pārliecinošus pamatojumus tam, kam viņiem ir piemērots jebkurā brīdī ticēt. Vienkārši maģiski parādās pareizie vārdi, lieliski pārvērsti, mirdzoši kā patiesība.

Varat novērot citu pārdomāšanas izpausmi katru reizi, kad izmantojat produktu vai lietotni, kas ir tik pieblīvēta ar ģeniālām funkcijām, ka to nav iespējams izmantot, vai skatāties filmu, kurā notiek viss, izņemot saskaņotu stāstu. Gudriem cilvēkiem ir tendence produktam, filmai vai argumentam pievienot funkcijas, nevis tos atņemt, kas var radīt muļķīgus rezultātus.

Es esmu īpaši piesardzīgs pret gudrību, ja to izmanto sociāliem un politiskiem jautājumiem, kurus nevar atrisināt ar matemātiku. Šajā ziņā mani ir ietekmējuši daži gudri domātāji. Rietumu domāšanā var izsekot fundamentālai plaisai starp tiem, kuri uzskata, ka zināšanas un racionalitāte vienmēr padara mūs gudrākus, un tiem, kuri brīdina, ka var arī padarīt mūs stulbākus. Vienā pusē Aristotelis, Dekarts, Kants, Voltērs, Peins, Rasels; no otras – Sokrats, Montēņs, Bērks, Nīče, Freids, Vitgenšteins. Pēdējā grupā ietilpst domātāji, kuri dažādos veidos interesējas par veidiem, kā cilvēka intelekts rada unikālu stulbumu. Tie ir mani puiši.

6. Parādās stulbums
Diezgan bieži organizācijās, kas dara muļķīgas lietas, ir grūti piespriest stulbos lēmumus kādam vienam cilvēkam pat retrospektīvi, un tajās var nebūt iesaistītas stulbas personas. Dažreiz, tāpat kā ar Enron, cilvēki ir ļoti gudri. Stulbums var parādīties tāpat kā inteliģence parādās zosu barā vai skudru kolonijā, vai cilvēka smadzeņu šūnās un sinapsēs. Ja indivīdu grupa, savstarpēji sadarbojoties, ievēro dažus vienkāršus noteikumus, var rasties kolektīva uzvedība, kas ir daudz gudrāka – vai daudz stulbāka – nekā tās daļu summa. Jebkurā organizācijā vadītājiem vajadzētu pārdomāt vienkāršus noteikumus, kurus cilvēki ievēro pat tad, kad viņi nedomā, un jautāt, vai viņi, visticamāk, radīs inteliģenci vai stulbumu.

Nav cilvēka iedzimtas vēlmes izvairīties no stulbuma. Mēs attīstījāmies, lai izdzīvotu un attīstītos, un tas nozīmē saprasties ar citiem — tā lielākoties ir mūsu prioritāte. Labā ziņa ir tā, ka kļūstot gudrākam un sapratni, tas ne vienmēr ir pretrunā viens ar otru; sliktās ziņas ir tādas, ka tās bieži vien ir. Savā grāmatā CONFLICTED es parādu, kā izvairīšanās no atklātām nesaskaņām samazina jebkuras grupas kolektīvo inteliģenci. Jo vairāk grupas dalībnieki ievēro tādus noteikumus kā “piekrītu vienprātībai” vai “piekrītu vadītājam”, jo mazāks ir viņu ieguldījums vispārējā ideju un argumentu kopumā. Jo seklāks baseins, jo lielāka iespēja, ka no tā izlīdīs kaut kas stulbs, klāts ar gļotām.
Stulbums un tirgošanās 7. Ego vadīts stulbums
Mēs esam runājuši par stulbumu galvenokārt kā kognitīvu parādību, bet, protams, tas ir dziļi saistīts ar emocijām un pašsajūtu. Mēs droši vien varētu nosaukt septiņas šķirnes tikai šajā pozīcijā, bet pamatprincips ir tāds, ka, jo nedrošāks cilvēks jūtas, jo labprātāk viņš sevi padarīs stulbu. Psihologi to sauc par "identitāti aizsargājošu izziņu". Mēs to varētu saukt par efektu “Es esmu ar šiem puišiem”.

Ir labi izveidota korelācija starp tieksmi krist uz sazvērestības teorijām un satraukuma sajūtu, īpaši sajūtu, ka nekontrolē. To varēja redzēt darbībā pēc 2016. gada, kad tiešsaistes kreisie Apvienotajā Karalistē un ASV sāka badoties ar sazvērestības teorijām par Brexit un Trampu. Daudzi gudri cilvēki jutās bezpalīdzīgi, nobijušies un pārvietoti, un, reaģējot uz tiem, kļuva stulbi.

Politiskie ekstrēmisti un sazvērestības teorētiķi alkst pēc skaidrības. Cilvēkus piesaista ne tikai ideoloģija vai sazvērestības teorija, bet arī kopiena, kas veidojas ap to. Ideoloģija vai teorija ir kā parks vai stadions – tā ir sociālā infrastruktūra. Jums patīk tur atrasties, un jūsu pārliecība ir aproce. Ja jūs uztraucaties par izmešanu, jūs darīsit visu iespējamo, lai parādītu, cik uzticīgs esat šiem uzskatiem un cik maz jums rūp nepiederošu cilvēku viedokļi. Pat ja tas nozīmē atkārtot un ticēt stulbām lietām.

Iepriekšējo reizi rakstīju pozitīvi par Twitter, tāpēc domāju, ka esmu nopelnījis tiesības teikt, ka tā ir arī telpa, kur saplūst un dejo stulbuma spēki. Jums ir eksperti, kuri jūtas spiesti izteikties par jautājumiem, kas neietilpst viņu kompetencē. Jums ir nedrošība un trauksme par statusu: visi steidzas pēc sekotājiem, atzīmē Patīk un retvīto. Jums ir cilvēki, kas domā publiski, vienaudžu un ienaidnieku skatienā. Jums ir ideoloģiskas kopienas un subkultūras, kas arī visu laiku ir viena otrai sejā, iekšējās grupas gūst enerģiju no ārpusgrupām. Rezultātā daži diezgan satriecoši stulbi pavedieni kļūst plaši izplatīti, un tos slavē daudzi gudri cilvēki (jums būs savi piemēri — šis ir stulbs). Taču tā ir arī interesanta laboratorija, kurā varat novērot, kā kāds mēģina pārvaldīt un saskaņot attiecības ar dažādām grupām. Cilvēkiem var būt vairāk nekā viena aizsargājama identitāte — zinātnieks var vēlēties saglabāt “laba zinātnieka” identitāti ar vienaudžiem un “labu liberālu” identitāti ar sabiedrību. Ir atklāti redzēt, ar kuru no tiem viņi iet, kad starp šīm identitātēm rodas konflikts. Biežāk viņi izvēlas nezinātnisku stulbumu (nesens piemērs tam zem pirmā ekrāna).

Patiesība ir tāda, ka stulbums bieži vien ir gribas akts: cilvēki padara sevi stulbu, kad tas viņiem ir piemērots. Tas, ka cilvēki to vispār spēj, savā veidā ir diezgan iespaidīgi. Angļu psihoanalītiķis Vilfreds Bions cīnījās Pirmajā pasaules karā, un viņa idejas daļēji veidoja šī pieredze. Bionu fascinēja veids, kā cilvēki, dodoties kaujā, izslēdz savu domāšanas un spriešanas spēju gan pārnestā, gan tiešā nozīmē. Viņa teorija par to, kā cilvēki mācās, bija neparasta, jo viņš iekļāva faktu, ka mēs ne vienmēr vēlamies zināt. Cilvēki ne tikai palaiž garām zināšanas; viņi neapzināti tam pretojas vai noraida. Viņi meklē mīnus zināšanas, kuras Bions sauca par -K. Nespēja mācīties no pieredzes izriet no bailēm domāt par to, ko mēs nezinām, un pieturoties pie pārliecinošās heiristikas un ieradumiem. Mācoties no pieredzes, saskaņā ar uz Bionu, prasa smagu, neērtu darbu, domājot par savām emocijām. Izsakiet to tā, un jūs varat redzēt, kāpēc daudzi no mums tik bieži izvēlas stulbumu.

Autors: Īans Leslijs
Avots: Septiņas stulbuma šķirnes