Lieta pret Fed — vai Amerikas Savienotajām Valstīm ir nepieciešama centrālā banka?

Pakalpojums kopiju tirdzniecībai. Mūsu Algo automātiski atver un aizver darījumus.

L2T Algo nodrošina ļoti ienesīgus signālus ar minimālu risku.

24/7 kriptovalūtu tirdzniecība. Kamēr tu guli, mēs tirgojamies.

10 minūšu iestatīšana ar ievērojamām priekšrocībām. Rokasgrāmata tiek piegādāta kopā ar pirkumu.

79% veiksmes rādītājs. Mūsu rezultāti jūs iepriecinās.

Līdz 70 darījumiem mēnesī. Ir pieejami vairāk nekā 5 pāri.

Mēneša abonementi sākas no £58.

L2T Kaut kas

telegrammu

REZULTĀTI

IEVADS
Tas ir viens no tiem jautājumiem, par kuriem daži cilvēki brīnās… bet visi pārāk baidās to uzdot. (Tāpat kā jūsu kaimiņa vārds pēc laba rīta nosaukuma pēdējo sešu mēnešu laikā.)

Īpaši ņemot vērā Federālo rezervju šķietamo visuresamību, nozīmi un prestižu Amerikas ekonomikā.

Apšaubīt Fed nozīmi finanšu medijos ir līdzvērtīga halapeno (vai ananāsu!) prasīšanai uz picas…

Zaimošana.

Bet šodien mēs darīsim tieši to. (Fed, lai būtu skaidrs. Mūsu pica paliek tīra.)

Tālāk kolēģis Džims Rikards ielaužas saknē un jautā:

"Vai Federālo rezervju sistēma veic noderīgu funkciju ekonomikas izaugsmes, finanšu stabilitātes vai darba vietu radīšanas ziņā?"

Viņa atbildes varētu jūs pārsteigt.

Pārbaudiet zemāk.

Turpini lasīt." – Kriss Kempbels

Kāpēc mums pat ir vajadzīgs Fed?
Ar bezgalīgiem komentāriem par Fed politiku, kas sniedz "stimulu" vai "bezdarba samazināšanu" vai "cīņu pret inflāciju", ir pārsteidzoši maz komentāru par to, vai Fed patiešām var paveikt kādu no šīm lietām.

Un, ja viņi var, vai viņi to dara labu darbu. Gandrīz neviens neuzdod jautājumu par to, vai mums vispār ir vajadzīga Federālo rezervju sistēma, un, ja jā, tad kāpēc.
Lieta pret Fed — vai ASV ir vajadzīga centrālā banka? Pabarots “stimuls” nav stimuls
Empīriskie pierādījumi par Fed efektivitāti ir skaidri. Fed nevar stimulēt ekonomiku. Jāapsver tikai periods no 2009. līdz 2019. gadam. Šo desmit gadu laikā ASV ekonomika atguvās no lielās lejupslīdes 2007.–2009. gadā. Tas ietvēra intensīvu finanšu paniku 2008. gada laikā ar secīgām Bēra Stērnsa, Fannijas neveiksmēm. Mae, Fredijs Mac, Lehman Brothers un AIG.

Mēs piedzīvojām arī Goldman Sachs un Morgan Stanley gandrīz neveiksmes, kas bija nākamie domino kauliņi, līdz Fed pārvērta tos par banku holdinga kompānijām un izglāba tos kopā ar Citi, Wells Fargo un JP Morgan.

Vidējais gada IKP pieaugums visās atveseļošanās periodā kopš Otrā pasaules kara bija nedaudz virs 4.2%. Vidējais gada IKP pieaugums visās atveseļošanās periodā kopš 1980. gada bija 3.75%. Vidējais gada IKP pieaugums 2009. – 2019. gada atveseļošanās periodā bija 2.1%.

Šī bija vājākā atveseļošanās ASV vēsturē.

Tas notika laikā, kad Fed palielināja savu bilanci no 800 miljardiem USD līdz 4.5 triljoniem USD, izmantojot kvantitatīvo mīkstināšanu (QE) programmās, kas pazīstamas kā QE1, QE2, QE3, QE4, un atklāti sakot, mēs esam zaudējuši skaitu QE kopš tā laika.

Jūs vairs reti dzirdat terminu “QE”. Tas ir tāpēc, ka tas nedarbojas. Daudzi Fed un ne Fed ekonomistu pētījumi ir nonākuši pie šāda secinājuma. Īsāk sakot, Fed naudas drukāšana to dara nav veicina izaugsmi un nav stimulējoša.

Tas pats attiecas uz procentu likmju samazināšanu. Atcerieties nulles procentu likmju politiku (ZIRP)? No 2008. gada decembra līdz 2015. gada decembrim Fed saglabāja procentu likmes nulles līmenī, bet pēc tam tās gandrīz nemaz nepaaugstināja līdz 2017. gadam. Šis ZIRP periods pārklājas ar anēmisko atveseļošanās pieaugumu no 2009. līdz 2019. gadam. Tas atkal ir pārliecinošs pierādījums tam, ka ZIRP nav stimulējoša spēka.

Notiek lejupslīdes un paplašināšanās; tie ir daļa no biznesa cikla. Bet Fed ar tiem ir maz sakara. Biznesa ciklus nosaka makronotikumi, piemēram, pēckara mobilizācijas, piegādes satricinājumi, fiskālā politika, pandēmijas, regulatīvās kļūdas, patērētāju uzticēšanās, tehnoloģiju sasniegumi un demogrāfija.

Fed labi spēj kaitēt ekonomikai
Fed ir maz sakara ar kādu no šiem vadītājiem. Faktiski visa Fed vēsture ir viena politikas kļūda pēc otras saistībā ar biznesa cikla rādītāju nepareizu nolasīšanu.

Fed nepārprotami izraisīja Lielo depresiju, pastiprinot monetāro politiku 1927.–1929. gadā pirms akciju tirgus sabrukuma 1929. gada oktobrī. Fed pagarināja šo lejupslīdi, saglabājot politiku pārāk stingru.

ASV izkļuva no pirmās Lielās depresijas lejupslīdes (1929-1932), kad FDR devalvēja dolāru pret zeltu 1933. gadā. Akciju tirgus strauji pieauga no 1933. līdz 1936. gadam, bet Fed atkal kļūdījās, 1937. gadā pastiprinot politiku, kas noveda pie strauja recesija 1937.-1938.

Tieši šī divu recesiju secība, otrajai iestājoties, pirms mēs bijām atguvušies no pirmās, pārvērta visu periodu par Lielo depresiju (1929-1940). Viens no secinājumiem ir tāds, ka Fed ir ierobežotas iespējas palīdzēt ekonomikai, taču tas diezgan labi spēj to sabojāt.

Interesanti, ka ASV ir bijušas trīs centrālās bankas un ilgstoši bez centrālās bankas. Sākot ar Džordžu Vašingtonu 1789. gadā, līdz 1791. gadam ASV nebija centrālās bankas. Tajā gadā pirmo ASV centrālo banku, ko sauca par Amerikas Savienoto Valstu banku, plašāk zināmu kā Amerikas Savienoto Valstu pirmo banku, noformēja ASV Kongress. Tas tika nofraktēts uz 20 gadiem līdz 1811. gadam.

Amerikas Savienoto Valstu Pirmā banka nenoteica monetāro politiku vai procentu likmes, neregulēja citas bankas, neturēja liekās rezerves un nedarbojās kā pēdējais aizdevējs.
Lieta pret Fed — vai ASV ir vajadzīga centrālā banka? Bet bija atļauts aizdot naudu ASV valdībai, un tas bija galvenais. Pirmā banka varētu sekmēt Aleksandra Hamiltona plāna izdošanu valsts parāda vērtspapīriem un viņa jaunā valsts obligāciju tirgus iedarbināšanu, parādot, ka ASV ir kredītspējīgs aizņēmējs. Šajā ziņā tas bija veiksmīgs.

1811. gadā Kongress neatjaunoja Pirmās bankas hartu. Šis otrais ASV centrālās bankas periods nebija ilgs. 1812. gada karš, kas notika no 1812. gada līdz 1815. gadam, nopietni apgrūtināja ASV finansējumu. ASV valsts parāds pieauga no 45 miljoniem USD 1812. gadā līdz 127 miljoniem USD 1815. gadā.

Šī saspringtā finanšu situācija pārliecināja daudzus politiķus, tostarp prezidentu Džeimsu Medisonu, atbalstīt ASV otrās bankas izveidi. Tas tika apstiprināts ar Kongresa aktu 1816. gadā uz divdesmit gadiem. Otrā banka sāka darbību Filadelfijā 7. gada 1817. janvārī. Otrās bankas vadošā persona bija Nikolass Bidls no Filadelfijas, kurš bija bankas prezidents no 1823. līdz 1836. gadam.

Otrajai bankai sākās aptuvens sākums, īstenojot vieglas naudas politiku 1817. un 1818. gadā, kas noveda pie zemes uzplaukuma un sabrukuma, kas beidzās ar 1819. gada paniku. Pēc tam banka pastiprināja naudas piedāvājumu, kas izraisīja ilgstošu recesiju un bezdarbu. , un nekustamo īpašumu cenu kritums.

Tikai Nikolass Bidls kļuva par bankas prezidentu 1823. gadā, Otrā banka ieguva vienmērīgu politiku. Bidls tiek uzskatīts par stabilas valūtas un mērenas monetārās politikas radīšanu no 1823. līdz 1833. gadam, kas palīdzēja ASV atbalstīt ekonomikas paplašināšanos šajā periodā.

Endrjū Džeksons kļuva par ASV prezidentu 1829. gadā un nekavējoties sāka iznīcināt Otro banku. Tās hartai bija paredzēts beigties 1836. gadā. Bankas recharter kļuva par galveno jautājumu 1832. gada vēlēšanās cīņā, ko sauca par banku karu.

Džeksons uzvarēja atkārtotās vēlēšanās. Viņš uzbruka bankai, atsaucot federālos noguldījumus un novirzot jaunus federālos ieņēmumus atsevišķām privātajām bankām. Džeksons uzlika veto recharter likumprojektam, un veto tika apstiprināts. Otrā banka beidza pastāvēt ar federālo hartu 1836. gada februārī.

77 gadus no 1836. līdz 1913. gadam ASV nebija centrālās bankas. Nav šaubu, ka šis bija viens no lielākajiem un garākajiem ekonomiskās uzplaukuma periodiem pasaules vēsturē.

Šajā periodā bija sešpadsmit lejupslīdes un sešas skaidras finanšu panika (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 un 1910). Tomēr kopējā izaugsmes tendence bija pozitīva, un šī izaugsme kopumā nebija inflācija, un to veicināja tehnoloģiskie jauninājumi. Tie ietvēra dzelzceļus, telegrāfu, telefonu, lauksaimniecības aprīkojumu, automašīnu, debesskrāpjus, elektrību un aizokeāna kabeļus.

Ar centrālajām bankām lejupslīdes ir bijušas tikpat bieži, kā bez tām. 110 gadu laikā kopš Federālo rezervju sistēmas izveides 1913. gadā ASV cieta 20 recesijas vai depresijas un piecas atklātas finanšu panikas (1929, 1987, 1994, 1998 un 2008).

77 gadus bez centrālās bankas (1836-1913) vidēji bija viena recesija ik pēc 4.8 gadiem. 110 gadu laikā kopš Federālo rezervju sistēmas izveides (1913-2023) ik pēc 5.5 gadiem ir bijusi viena recesija. (Lēmums, ka 2022. gada pirmajā pusē bija lejupslīde, pamatojoties uz diviem ceturkšņiem pēc kārtas lejupslīdoša izaugsme, un jaunas lejupslīdes parādīšanās šogad samazinātu šo biežumu līdz vienai recesijai ik pēc 5.0 gadiem).

Tā nav statistiski nozīmīga atšķirība 187 gadu laikrindā, jo īpaši ņemot vērā Lielās depresijas (1929-1940) smagumu, kas notika Fed pulksteņos. Rezultāts ir augsta korelācija starp recesiju biežumu ar un bez centrālās bankas.

Īstais noslēpums aiz Federālo rezervju sistēmas
Tas liek domāt, ka Fed un tās procentu likmju politikai ir ļoti mazs sakars ar recesiju. Lejupslīdes cēlonis ir biznesa cikls un fiskālā politika. Fed var pasliktināt lejupslīdi, bet nevar tās izārstēt. Ekonomika to dara pati.

Faktiski mums nav vajadzīga Federālo rezervju sistēma, lai noteiktu procentu likmes. Šķiet, ka tirgus veic labu darbu, nosakot likmes pats par sevi. Mums nav vajadzīgas Federālās rezerves, lai novērstu lejupslīdi, jo tās notiek bieži tādu iemeslu dēļ, kuriem nav nekāda sakara ar Fed. Mums nav vajadzīgas Federālās rezerves, lai nodrošinātu izaugsmi, jo ASV bija iespaidīga izaugsme no 1836. līdz 1913. gadam bez centrālās bankas.

Ja Federālajai Rezervju sistēmai nav svarīga mērķa noteikt procentu likmes, novērst recesijas vai nodrošināt izaugsmi, kāpēc mums vispār ir Federālo rezervju sistēma?

Atbilde meklējama dīvainā notikumu secībā no 1906. līdz 1913. gadam. Šie notikumi atklāj Federālo rezervju patieso mērķi un patieso noslēpumu.

18. gada 1906. aprīlī notika milzīga zemestrīce un ugunsgrēks, kas izpostīja Sanfrancisko pilsētu. Vairāk nekā 3,000 cilvēku gāja bojā un vairāk nekā 80% pilsētas tika iznīcināti. Apdrošināšanas kompānijas nekavējoties sāka likvidēt aktīvus, lai piesaistītu naudu paredzamo atlīdzību segšanai.

Šī pārdošana radīja stresu Ņujorkas bankām un Ņujorkas fondu biržai un citiem finanšu tirgiem austrumos. Sanfrancisko zemestrīces izraisītā likviditātes spriedze un uzticības zudums, ko izraisīja Knickerbocker Trust Company sabrukums Ņujorkā, izraisīja banku darbības pārtraukšanu.

Panikas kulminācijā 19. gada 1907. oktobrī Pjērons Morgans, slavenākais baņķieris Amerikā un JP Morgan & Co vadītājs, savā Ņujorkas Braunstounā 36. ielas stūrī un Medisonā uzsāka vairākas tikšanās. augstākie baņķieri un valsts amatpersonas. Ar savu vadību Pjērons Morgans gandrīz viens pats izglāba ASV banku sistēmu.
Lieta pret Fed — vai ASV ir vajadzīga centrālā banka? Noslēpumainais ceļojums uz Džekilas salu
Tūlīt pēc 1907. gada panikas baņķieri un politiķi sāka uzdot acīmredzamos jautājumus. Kas notiks nākamajā panikā? Pjērons Morgans nedzīvotu mūžīgi. (Patiesībā Morgans nomira Romā 1913. gadā). Kurš glābtu sistēmu nākamreiz, kad bankas būtu uz sabrukuma robežas?

Augstākie baņķieri nolēma, ka ir vajadzīga jauna centrālā banka. Ideālā gadījumā šī banka piederētu viņiem pašiem, bet to atbalstītu ASV valdība, lai varētu emitēt valūtu. Vissvarīgākais ir tas, ka šī centrālā banka varētu darboties kā pēdējā instancē aizdevēja privātajām ASV bankām.

ASV senators Nelsons Oldrihs (R-RI) kļuva par jaunas centrālās bankas politisko čempionu. 1910. gadā Aldrihs organizēja slepenu ceļojumu uz ekskluzīvu privātu klubu Džekilas salā, Džordžijas štatā.

Ceļojumā piedalījās Frenks A. Vanderlips (Nacionālās pilsētas bankas prezidents, kurš pārstāv Rokfellera intereses), Pols Vorburgs (Kuhn partneris, Lēbs, kurš pārstāv Jēkaba Šifa intereses un Eiropas finanses), Henrijs Deivisons (partneris uzņēmumā JP Morgan & Co, kas pārstāv Morgan intereses), Ābrams Endrjū (ekonomists un Valsts kases sekretāra palīgs, kas pārstāv ASV valdību) un Bendžamins Strongs (Baņķieru tresta viceprezidents un Ņujorkas Federālo rezervju bankas topošais vadītājs).

Nedēļas laikā šī grupa uzrakstīja to, kas vēlāk kļuva par Federālo rezervju likumu. Tolaik tas bija pazīstams kā Aldriha plāns.

Grupa zināja, ka amerikāņi ir ienīst centrālās bankas kopš ASV Otrās bankas nāves 1836. gadā. Tāpēc viņi nesauca to izveidi par centrālo banku vai Amerikas Savienoto Valstu banku.

To nosaukšana par Federālo rezervju sistēmu bija gan maldinoša, gan anodīna. Bija vajadzīgi vairāki gadi, lai to ieviestu likumā, taču 1913. gada pēdējās dienās šo aktu beidzot parakstīja prezidents Vudro Vilsons. Kopš tā laika Fed ir bijis kopā ar mums.

Līdz šai dienai pieder divpadsmit reģionālās Federālo rezervju bankas privāti katra reģiona bankas. Vadību nodrošina ASV prezidenta ieceltā Federālo rezervju sistēmas valde, kas atrodas Vašingtonā. Kopējā sistēma ir ideāls sabiedrisko un privāto interešu hibrīds.

Federālo rezervju patiesajam mērķim nav nekā kopīga ar palīdzību ekonomikai, procentu likmju noteikšanu, bezdarba samazināšanu vai citiem politikas mērķiem, par kuriem jūs dzirdat un lasāt. Fed patiesais mērķis un noslēpums ir glābt bankas, izmantojot valdības naudu. Baņķieriem ir rokas uz tipogrāfijas.

Tātad īsa atbilde ir tāda, ka ASV nav vajadzīga centrālā banka. ASV iztika bez viena 77 gadus no 1836. līdz 1913. gadam. Fed nevar stimulēt ekonomiku. Fed neizraisa biznesa ciklu (taču tas var pasliktināt situāciju, un tas bieži arī notiek). Fed nevar radīt darbavietas.

Fed pastāv tikai, lai dotu baņķieriem kontroli pār naudu un glābtu sevi apmēram reizi desmit gados. Viss pārējais, ko dzirdat par stimuliem, darba vietu radīšanu, procentu likmēm, finanšu stabilitāti un daudz ko citu, ir tikai troksnis. Nākamā smagā lejupslīde var beidzot piespiest dažus uzdot smagus jautājumus un apcirpt Fed spārnus. Vienkārši nerēķiniet ar to.

Autors: Džims Rikards
Avots: AltucherConfidential.com