거의 2년 동안 이어진 싸움은 인터넷 소비자와 투자자 모두의 권리를 보호하는 비영리 관련 기관인 인도 인터넷 및 모바일 협회(IAMAI)가 이 문제를 대법원에 제기한 이후 최고조에 이르렀습니다.
4년 2020월 XNUMX일, 올해 초 XNUMX월에 열린 두 차례의 심리 절차에서 대법원은 암호화폐 회사에 대한 에이펙스 은행의 포괄적 규칙을 무효화했습니다. 반격 대응으로 RBI는 대법원 판결의 근거를 바꾸려고 노력하고 있습니다.
RBI는 주장을 뒷받침할 증거가 필요합니다
RBI는 암호화폐 거래가 은행 부문에 해로운 영향을 미친다고 주장했지만 이에 대한 실질적인 증거는 없었습니다. RBI가 주장에 대한 실질적인 증거를 제시하지 못한 경우 대법원은 근거를 바꾸지 않을 것입니다. 또한 인도의 많은 암호화폐 회사들이 대법원이 논란의 여지가 있는 규칙을 무효화한 즉시 거래에 법정화폐 교환을 사용하기 시작했기 때문에 인도에서 암호화폐 거래가 증가할 수 있다는 중앙은행의 선동은 상당히 논쟁의 여지가 있었습니다.
RBI는 "무감각한 금지"로 인해 강제로 폐쇄된 암호화폐 회사가 보상을 요구하는 혐의를 받을 것이 분명하기 때문에 더 큰 딜레마에 빠진 것 같습니다.
영향을 받은 회사 중 한 곳의 법률 컨설턴트는 암호화폐 회사가 금지 후 거의 2년 후에 활동을 시작하는 것은 좋지만 주목해야 할 또 다른 중요한 사실은 이러한 회사가 강제로 중단될 때 발생하는 손실을 어떻게 처리할 것인지라고 말했습니다. 그는 회사들이 이 노선에 따라 시정을 모색할 수도 있다고 암시했습니다.
- 브로커
- 최소 예금
- 점수
- 브로커 방문