Málið gegn Fed - Þarf Bandaríkin seðlabanka?

Þjónusta við afritaviðskipti. Algo okkar opnar og lokar viðskiptum sjálfkrafa.

L2T Algo veitir mjög arðbær merki með lágmarks áhættu.

24/7 viðskipti með cryptocurrency. Á meðan þú sefur skiptum við.

10 mínútna uppsetning með verulegum kostum. Handbók fylgir með kaupum.

79% árangur. Niðurstöður okkar munu æsa þig.

Allt að 70 viðskipti á mánuði. Það eru fleiri en 5 pör í boði.

Mánaðaráskrift byrjar á £58.

L2T eitthvað

Skeytið

NIÐURSTÖÐUR

INNGANGUR
Þetta er ein af þessum spurningum sem sumir velta fyrir sér... en allir eru of hræddir við að spyrja. (Eins og nafn náunga þíns eftir að hafa sagt góðan daginn síðastliðið hálft ár.)

Sérstaklega í ljósi þess að Seðlabankinn virðist alhliða, mikilvægi og virðingu í bandarísku hagkerfi.

Að draga það í efa að seðlabankinn sé mikilvægur í fjármálafjölmiðlum jafngildir því að biðja um jalapenos (eða ananas!) á pizzu...

Guðlast.

En í dag gerum við nákvæmlega það. (Fed, svo það sé á hreinu. Pizzan okkar er enn hrein.)

Hér að neðan slær kollegi Jim Rickards í rótina og spyr:

„Getur seðlabankakerfið gagnlegt hlutverk með tilliti til hagvaxtar, fjármálastöðugleika eða atvinnusköpunar?

Svör hans gætu komið þér á óvart.

Athugaðu það hér að neðan.

Lestu áfram." – Chris Campbell

Af hverju þurfum við jafnvel Fed?
Með endalausum umsögnum um stefnu Fed sem veitir „hvati“ eða „minnkar atvinnuleysi“ eða „barátta gegn verðbólgu,“ er furðu lítið um það hvort Fed geti í raun gert eitthvað af þessum hlutum.

Og, ef þeir geta, hvort þeir standi sig vel í því. Næstum enginn spyr þeirrar spurningar hvort við þurfum jafnvel Seðlabankakerfi í fyrsta lagi, og ef svo er, hvers vegna.
Málið gegn Fed - Þarf Bandaríkin seðlabanka? Fed „Áreiti“ er ekki áreiti
Reynslusönnunin um virkni Fed er skýr. Seðlabankinn getur ekki örvað hagkerfið. Það þarf aðeins að íhuga tímabilið frá 2009 til 2019. Á þessum tíu árum var bandaríska hagkerfið að jafna sig eftir kreppuna miklu 2007 – 2009. Þetta innihélt mikil fjárhagsleg læti á árinu 2008 með röskun Bear Stearns, Fannie. Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers og AIG.

Við upplifðum líka næstum mistök Goldman Sachs og Morgan Stanley, sem voru næstu dominos sem féllu þar til Fed breytti þeim í bankaeignarfélög og bjargaði þeim ásamt Citi, Wells Fargo og JP Morgan.

Árlegur meðalvöxtur landsframleiðslu í öllum bata frá síðari heimsstyrjöldinni var rúmlega 4.2%. Árlegur meðalvöxtur landsframleiðslu í öllum endurheimtum frá 1980 var 3.75%. Árlegur meðalvöxtur landsframleiðslu í bata 2009 – 2019 var 2.1%.

Þetta var slakasti bati í sögu Bandaríkjanna.

Það kom á þeim tíma þegar Fed stækkaði efnahagsreikning sinn úr 800 milljörðum Bandaríkjadala í 4.5 billjónir Bandaríkjadala með því að nota magnbundin slökun („QE“) í áætlunum þekktum sem QE1, QE2, QE3, QE4, og hreinskilnislega höfum við misst töluna á QEs síðan þá.

Þú heyrir sjaldan hugtakið „QE“ lengur. Það er vegna þess að það virkar ekki. Fjölmargar rannsóknargreinar Fed og hagfræðinga utan Fed hafa komist að þeirri niðurstöðu. Í stuttu máli, Fed peningaprentun gerir það ekki stuðlar að vexti og er ekki örvandi.

Sama er að segja um vaxtalækkanir. Manstu núllvaxtastefnuna (ZIRP)? Seðlabankinn hélt vöxtum á núlli frá desember 2008 til desember 2015 og hækkaði þá varla fyrr en 2017. Það tímabil ZIRP skarast við blóðleysisvöxtinn í batanum frá 2009 – 2019. Aftur er þetta sterk sönnun þess að ZIRP hafi enginn örvandi kraftur.

Samdráttur og útþensla eiga sér stað; þeir eru hluti af hagsveiflunni. En, Fed hefur lítið með þá að gera. Hagsveiflur eru knúnar áfram af þjóðhagsatburðum eins og virkjunum eftir stríð, framboðsáföllum, ríkisfjármálum, heimsfaraldri, regluverki, trausti neytenda, tæknibyltingum og lýðfræði.

Seðlabankinn er góður í að skaða hagkerfið
Fed hefur lítið með neinn af þessum ökumönnum að gera. Reyndar er öll saga seðlabankans hvert stefnumistök á fætur annarri hvað varðar ranglestur á hagsveifluvísum.

Seðlabankinn olli greinilega kreppunni miklu með því að herða peningastefnuna á árunum 1927 – 1929 fyrir hlutabréfamarkaðshrunið í október 1929. Seðlabankinn framlengdi þann samdrátt með því að halda stefnunni of stífri.

Bandaríkin komust upp úr fyrstu samdrætti (1929-1932) kreppunnar miklu þegar FDR lækkaði gengi dollars gagnvart gulli árið 1933. Hlutabréfamarkaðurinn hækkaði mikið á árunum 1933 til 1936, en seðlabankinn klúðraði aftur með hert stefnu árið 1937, sem leiddi til mikil samdráttur 1937-1938.

Það var þessi röð tveggja samdráttar, þar sem sú seinni átti sér stað áður en við höfðum náð okkur eftir þá fyrri sem breytti öllu tímabilinu í kreppuna miklu (1929-1940). Ein niðurstaða er sú að Fed hefur takmarkaða getu til að hjálpa hagkerfinu en er nokkuð góður í að skaða það.

Athyglisvert er að Bandaríkin hafa haft þrjá seðlabanka og langan tíma án seðlabanka. Frá og með George Washington árið 1789, höfðu Bandaríkin engan seðlabanka fyrr en 1791. Það ár var fyrsti bandaríski seðlabankinn kallaður Bank of the United States, oftar þekktur sem First Bank of the United States, settur af bandaríska þinginu. Það var leigt í 20 ár til 1811.

Fyrsti banki Bandaríkjanna setti ekki peningastefnu eða vexti, stjórnaði ekki öðrum bönkum, átti ekki umfram forða og starfaði ekki sem lánveitandi til þrautavara.
Málið gegn Fed - Þarf Bandaríkin seðlabanka? En það mátti lána bandarískum stjórnvöldum peninga og það var málið. Fyrsti bankinn gæti auðveldað velgengni áætlunar Alexanders Hamilton um að gefa út ríkisskuldir og koma nýjum ríkisskuldabréfamarkaði af stað með því að sýna að Bandaríkin væru lánshæfur lántakandi. Að því leyti tókst þetta vel.

Sáttmáli First Bank var ekki endurnýjaður af þinginu árið 1811. Þetta annað tímabil þar sem enginn seðlabanki var í Bandaríkjunum varði ekki lengi. Stríðið 1812, sem barist var frá 1812 til 1815, setti mikið álag á fjármögnun Bandaríkjanna. Ríkisskuldir Bandaríkjanna hækkuðu úr 45 milljónum dala árið 1812 í 127 milljónir dala árið 1815.

Þessi streituvaldandi fjárhagsstaða sannfærði marga stjórnmálamenn, þar á meðal James Madison forseta, um að styðja stofnun seinni banka Bandaríkjanna. Það var samþykkt með lögum um þing árið 1816 til tuttugu ára. Seinni bankinn hóf starfsemi í Fíladelfíu 7. janúar 1817. Aðalpersónan í öðrum banka var Nicholas Biddle frá Fíladelfíu, sem var forseti bankans frá 1823 til 1836.

Seinni bankinn byrjaði illa með því að reka auðveld peningastefnu árin 1817 og 1818, sem leiddi til mikillar uppsveiflu og uppsveiflu sem endaði með skelfingunni 1819. Bankinn herti síðan peningamagnið, sem olli langvarandi samdrætti, atvinnuleysi , og hrun fasteignaverðs.

Það var ekki fyrr en Nicholas Biddle varð bankaforseti árið 1823 að seinni bankinn fékk stefnu á jafnan kjöl. Biddle er talinn hafa skapað traustan gjaldmiðil og hófsama peningastefnu frá 1823 til 1833, sem hjálpaði Bandaríkjunum að styðja við stækkandi hagkerfi á því tímabili.

Andrew Jackson varð forseti Bandaríkjanna árið 1829 og lagði strax af stað til að eyða seinni bankanum. Skipulagsskrá hans átti að renna út árið 1836. Endurskipting bankans varð aðalatriðið í kosningunum 1832 í baráttu sem kallast Bankastríðið.

Jackson vann endurkjör. Hann réðst á bankann með því að taka út alríkisinnstæður og færa nýjar alríkistekjur til valinna einkabanka. Jackson beitti neitunarvaldi gegn endurleigufrumvarpinu og neitunarvaldið var staðfest. Seinni bankinn hætti að vera til með sambandsskrá í febrúar 1836.

Í 77 ár frá 1836 til 1913 höfðu Bandaríkin ekki seðlabanka. Það er enginn vafi á því að þetta var eitt mesta og lengsta efnahagslega velmegunartímabil í sögu heimsins.

Það voru sextán samdrættir á þessu tímabili og sex beinar fjárhagslegar skelfingar (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 og 1910). Samt sem áður var heildarþróun vaxtar jákvæð og þessi vöxtur var almennt án verðbólgu og knúinn áfram af tækninýjungum. Þar á meðal voru járnbrautir, símskeyti, sími, landbúnaðartæki, bifreið, skýjakljúfar, rafmagn og sjóstrengir.

Samdráttur hefur verið jafn tíð hjá seðlabönkum og án. Á þeim 110 árum sem liðin eru frá stofnun Seðlabankans árið 1913, urðu Bandaríkin fyrir 20 samdrætti eða lægð og fimm beinlínis fjármálahneyksli, (1929, 1987, 1994, 1998 og 2008).

Á þessum 77 árum án seðlabanka (1836-1913) varð ein samdráttur á 4.8 ára fresti að meðaltali. Á þeim 110 árum sem liðin eru frá stofnun Seðlabankans (1913-2023) hefur verið ein samdráttur á 5.5 ára fresti. (Ákvörðun um að fyrri helmingur ársins 2022 væri samdráttur byggður á tveimur ársfjórðungum samfellt minnkandi hagvöxt og tilkoma nýs samdráttar á þessu ári myndi lækka þá tíðni í eina samdrátt á 5.0 ára fresti).

Það er ekki tölfræðilega marktækur munur á 187 ára tímaröð, sérstaklega miðað við alvarleika kreppunnar miklu (1929-1940), sem gerðist á vakt seðlabankans. Niðurstaðan er mikil fylgni milli tíðni samdráttar með og án seðlabanka.

Raunverulega leyndarmálið á bak við Seðlabankann
Þetta bendir til þess að seðlabankinn og vaxtastefna hans hafi mjög lítið með samdrátt að gera. Samdráttur er knúinn áfram af hagsveiflu og fjármálastefnu. Seðlabankinn getur gert samdrætti verri, en hann getur ekki læknað þá. Hagkerfið gerir það á eigin spýtur.

Í augnablikinu þurfum við ekki seðlabanka til að ákveða vexti. Markaðurinn virðist standa sig vel við að setja vexti á eigin spýtur. Við þurfum ekki seðlabanka til að koma í veg fyrir samdrátt þar sem þær gerast oft af ástæðum sem hafa ekkert með seðlabankann að gera. Við þurfum ekki seðlabanka til að tryggja vöxt þar sem Bandaríkin höfðu stórkostlegan vöxt frá 1836 til 1913 án seðlabanka.

Ef Seðlabankinn hefur engan mikilvægan tilgang með því að setja vexti, koma í veg fyrir samdrátt eða tryggja vöxt, hvers vegna höfum við þá yfir höfuð seðlabanka?

Svarið nær aftur til undarlegrar atburðarásar frá 1906 til 1913. Þessir atburðir sýna raunverulegan tilgang og raunverulegt leyndarmál Seðlabankans.

Þann 18. apríl 1906 varð mikill jarðskjálfti og eldur sem lagði San Francisco borg í rúst. Yfir 3,000 manns dóu og yfir 80% af borginni eyðilögðust. Tryggingafélög hófu strax að slíta eignum til að afla reiðufjár til að mæta væntanlegum kröfum.

Þessi sala setti streitu á New York banka og New York Stock Exchange og aðra fjármálamarkaði í austri. Sambland af streitu lausafjár frá jarðskjálftanum í San Francisco og taps á trausti frá falli Knickerbocker Trust Company í New York leiddi til bankaáhlaupa.

Þegar lætin stóðu sem hæst 19. október 1907, hóf Pierpont Morgan, frægasti bankastjóri Bandaríkjanna og yfirmaður JP Morgan & Co., röð funda í brúnsteini sínum í New York City á horni 36th Street og Madison með æðstu bankamenn og embættismenn. Með forystu sinni bjargaði Pierpont Morgan bandaríska bankakerfinu nánast einn.
Málið gegn Fed - Þarf Bandaríkin seðlabanka? Hin dularfulla ferð til Jekyll Island
Strax eftir lætin 1907 fóru bankamenn og stjórnmálamenn að spyrja augljósra spurninga. Hvað myndi gerast í næstu læti? Pierpont Morgan myndi ekki lifa að eilífu. (Reyndar dó Morgan í Róm árið 1913). Hver myndi bjarga kerfinu næst þegar bankarnir væru á barmi hruns?

Æðstu bankastjórarnir ákváðu að það þyrfti nýjan seðlabanka. Helst væri þessi banki í þeirra eigu en hefði stuðning bandarískra stjórnvalda í formi þess að geta gefið út gjaldeyri. Mikilvægast er að þessi seðlabanki gæti virkað sem lánveitandi til þrautavara fyrir bandaríska einkabanka.

Bandaríski öldungadeildarþingmaðurinn Nelson Aldrich (R-RI) varð pólitískur meistari nýs seðlabanka. Árið 1910 skipulagði Aldrich leynilega ferð til einkarekins klúbbs á Jekyll-eyju í Georgíu.

Með í ferðinni voru Frank A. Vanderlip (forseti National City Bank sem fulltrúi Rockefeller hagsmuna), Paul Warburg (félagi í Kuhn, Loeb fulltrúi Jacob Schiff hagsmuna og evrópskra fjármála), Henry Davison (félagi í JP Morgan & Co. sem er fulltrúi hagsmuna Morgans), Abram Andrew (hagfræðingur og aðstoðarfjármálaráðherra sem fulltrúi Bandaríkjastjórnar) og Benjamin Strong (varaforseti Bankers Trust og framtíðarstjóri Seðlabanka New York).

Á einni viku skrifaði þessi hópur það sem síðar varð að seðlabankalögunum. Það var þekkt á þeim tíma sem Aldrich áætlunin.

Hópurinn vissi að Bandaríkjamenn höfðu hatað seðlabanka síðan seinni banka Bandaríkjanna féll árið 1836. Þess vegna kölluðu þeir stofnun sína ekki seðlabanka eða Bank of the United States.

Að kalla það Seðlabankann var bæði blekkjandi og óviðeigandi. Það tók nokkur ár að koma þessu í lög, en lögin voru loks undirrituð af Woodrow Wilson forseta á lokadögum 1913. Fed hefur verið með okkur síðan.

Enn þann dag í dag eru tólf svæðisbundnir Seðlabankar í eigu í einkaeigu af bönkunum á hverju svæði. Leiðsögn er veitt af bankastjórn seðlabankakerfisins sem skipuð er af forseta Bandaríkjanna og hefur aðsetur í Washington DC. Heildarkerfið er fullkomin blendingur almennings og einkahagsmuna.

Raunverulegur tilgangur Seðlabankans hefur ekkert með það að gera að hjálpa hagkerfinu, setja vexti, lækka atvinnuleysi eða einhver önnur stefnumarkmið sem þú heyrir og lest um. Raunverulegur tilgangur og leyndarmál Fed er að bjarga bönkum með því að nota ríkisfé. Bankastjórarnir hafa hendur í hári prentvélarinnar.

Svo, stutta svarið er að Bandaríkin þurfa ekki seðlabanka. BNA stóð sig ágætlega án þess í 77 ár frá 1836 til 1913. Seðlabankinn getur ekki örvað hagkerfið. Seðlabankinn veldur ekki hagsveiflunni (en það getur gert hlutina verri og gerir það oft). Seðlabankinn getur ekki skapað störf.

Seðlabankinn er aðeins til til að veita bankamönnum stjórn á peningum og bjarga sjálfum sér um það bil einu sinni á tíu ára fresti. Allt annað sem þú heyrir um áreiti, atvinnusköpun, vexti, fjármálastöðugleika og fleira er bara hávaði. Komandi alvarleg samdráttur gæti loksins neytt suma til að spyrja erfiðra spurninga og klippa vængi seðlabankans. Bara ekki treysta á það.

Höfundur: Jim Rickards
Heimild: AltucherConfidential.com