O caso contra a Fed - ¿Necesitan os Estados Unidos un banco central?

Servizo de copy trading. O noso Algo abre e pecha operacións automaticamente.

O L2T Algo ofrece sinais altamente rendibles cun risco mínimo.

Comercio de criptomonedas 24/7. Mentres dormes, negociamos.

Configuración de 10 minutos con vantaxes substanciais. O manual ofrécese coa compra.

Taxa de éxito do 79%. Os nosos resultados emocionarán.

Ata 70 operacións ao mes. Hai máis de 5 pares dispoñibles.

As subscricións mensuais comezan en £ 58.

Algo L2T

TELEGRAMA

RESULTADOS

Introdución
É unha desas preguntas que algunhas persoas se preguntan... pero todos teñen demasiado medo de preguntar. (Como o nome do teu veciño despois de dicir os bos días durante os últimos seis meses).

Especialmente tendo en conta a aparente omnipresencia, importancia e prestixio da Reserva Federal na economía estadounidense.

Poñelo en dúbida a relevancia da Fed nos medios financeiros equivale a pedir jalapeños (ou piña!) en pizza...

Blasfemia.

Pero hoxe faremos exactamente iso. (A Fed, para que quede claro. A nosa pizza segue a ser pura.)

Abaixo, o colega Jim Rickards piratea a raíz e pregunta:

"O Sistema da Reserva Federal realiza unha función útil en termos de crecemento económico, estabilidade financeira ou creación de emprego?"

As súas respostas poden sorprenderte.

Consulta a continuación.

Sigue lendo." – Chris Campbell

Por que necesitamos a Fed?
Con comentarios interminables sobre a política da Fed que proporciona "estímulo" ou "reducir o desemprego" ou "loitar contra a inflación", hai sorprendentemente poucos comentarios sobre se a Fed pode realmente facer algunha destas cousas.

E, se poden, se fan un bo traballo. Case ninguén se pregunta se necesitamos un Sistema da Reserva Federal en primeiro lugar e, se é así, por que.
O caso contra a Fed - ¿Necesitan os Estados Unidos un banco central? O "estímulo" da alimentación non é un estímulo
A evidencia empírica da eficacia da Fed é clara. A Fed non pode estimular a economía. Só hai que considerar o período de 2009 a 2019. Durante eses dez anos, a economía estadounidense recuperouse da Gran Recesión de 2007-2009. Isto incluíu un intenso pánico financeiro ao longo de 2008 cos fracasos secuenciais de Bear Stearns, Fannie. Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers e AIG.

Tamén experimentamos os case fracasos de Goldman Sachs e Morgan Stanley, que foron os seguintes dominó en caer ata que a Fed os converteu en holdings bancarios e os rescatou xunto a Citi, Wells Fargo e JP Morgan.

O crecemento medio anual do PIB en todas as recuperacións desde a Segunda Guerra Mundial foi lixeiramente superior ao 4.2%. O crecemento medio anual do PIB en todas as recuperacións desde 1980 foi do 3.75%. O crecemento medio anual do PIB na recuperación de 2009-2019 foi do 2.1%.

Esta foi a recuperación máis débil da historia dos Estados Unidos.

Chegou nun momento no que a Fed ampliou o seu balance de 800 millóns de dólares a 4.5 billóns de dólares mediante o uso da flexibilización cuantitativa ("QE") en programas coñecidos como QE1, QE2, QE3, QE4 e, sen dúbida, perdemos a conta do QE desde entón.

Xa poucas veces escoitas o termo "QE". Iso é porque non funciona. Numerosos traballos de investigación de economistas da Fed e non da Fed chegaron a esa conclusión. En resumo, a impresión de diñeiro da Fed faino non contribúen ao crecemento e non son estimulantes.

O mesmo ocorre cos recortes dos tipos de interese. Lembras a política de tipos de interese cero (ZIRP)? A Fed mantivo os tipos de interese en cero desde decembro de 2008 ata decembro de 2015, e despois apenas os subiu ata 2017. Ese período de ZIRP se solapa co crecemento anémico da recuperación de 2009 a 2019. De novo, esta é unha forte evidencia de que ZIRP ten ningún poder estimulante.

Ocorren recesións e expansións; forman parte do ciclo económico. Pero, a Fed ten pouco que ver con eles. Os ciclos económicos están impulsados por eventos macro como mobilizacións de posguerra, choques de oferta, política fiscal, pandemias, erros normativos, confianza dos consumidores, avances tecnolóxicos e datos demográficos.

A Fed é boa para danar a economía
A Fed ten pouco que ver con ningún deses impulsores. De feito, toda a historia da Fed é un erro político tras outro en termos de mal interpretación dos indicadores do ciclo económico.

A Fed provocou claramente a Gran Depresión ao endurecer a política monetaria entre 1927 e 1929 antes da caída da bolsa de outubro de 1929. A Fed prolongou esa recesión mantendo a política demasiado axustada.

EEUU saíu da primeira recesión (1929-1932) da Gran Depresión cando a FDR devaluou o dólar fronte ao ouro en 1933. O mercado de accións repuntou con forza entre 1933 e 1936, pero a Fed volveu errar ao endurecer a política en 1937, o que levou a unha forte recesión en 1937-1938.

Foi esta secuencia de dúas recesións coa segunda producindo antes de que nos recuperaramos da primeira a que converteu todo o período na Gran Depresión (1929-1940). Unha conclusión é que a Fed ten unha capacidade limitada para axudar á economía, pero é bastante boa para danala.

Curiosamente, Estados Unidos tivo tres bancos centrais e longos períodos sen banco central. Comezando con George Washington en 1789, os EUA non tiñan banco central ata 1791. Ese ano, o primeiro banco central dos Estados Unidos chamado Banco dos Estados Unidos, máis coñecido como Primeiro Banco dos Estados Unidos, foi constituído polo Congreso dos Estados Unidos. Foi fretado por 20 anos ata 1811.

O Primeiro Banco dos Estados Unidos non estableceu a política monetaria nin os tipos de interese, non regulaba outros bancos, non tiña reservas excedentes e non actuaba como prestamista de último recurso.
O caso contra a Fed - ¿Necesitan os Estados Unidos un banco central? Pero permitíase prestar diñeiro ao goberno dos Estados Unidos, e ese era o punto. O First Bank podería facilitar o éxito do plan de Alexander Hamilton para emitir débeda pública e sacar o seu novo mercado de bonos do goberno demostrando que os EUA eran un prestatario solvente. Nese sentido, foi un éxito.

A carta do Primeiro Banco non foi renovada polo Congreso en 1811. Este segundo período sen banco central nos EE.UU. non durou moito. A guerra de 1812, que foi librada entre 1812 e 1815, puxo unha forte presión sobre o financiamento dos Estados Unidos. A débeda nacional dos EUA pasou de 45 millóns de dólares en 1812 a 127 millóns de dólares en 1815.

Esta estresante situación financeira convenceu a moitos políticos, incluído o presidente James Madison, de apoiar a creación do Segundo Banco dos Estados Unidos. Foi fretado por unha Acta do Congreso en 1816 por un período de vinte anos. O Segundo Banco comezou a operar en Filadelfia o 7 de xaneiro de 1817. A figura principal do Segundo Banco foi Nicholas Biddle de Filadelfia, que foi presidente do banco de 1823 a 1836.

O Segundo Banco tivo un comezo difícil ao executar unha política monetaria fácil en 1817 e 1818, que levou a un boom e unha caída agraria que remataron no Pánico de 1819. A continuación, o banco reforzou a oferta monetaria, o que provocou unha recesión prolongada e desemprego. , e caída dos prezos dos inmobles.

Non foi ata que Nicholas Biddle se converteu en presidente do banco en 1823 que o Segundo Banco conseguiu a política en equilibrio. Atribúeselle a Biddle a creación dunha moeda sólida e unha política monetaria moderada de 1823 a 1833, o que axudou a Estados Unidos a apoiar unha economía en expansión durante ese período.

Andrew Jackson converteuse en presidente dos Estados Unidos en 1829 e inmediatamente destruíu o Segundo Banco. O seu estatuto estaba programado para expirar en 1836. O recarter do banco converteuse nun tema central nas eleccións de 1832 nunha loita chamada Guerra do Banco.

Jackson gañou a reelección. Atacou o banco retirando depósitos federais e desviando novos ingresos federais a bancos privados seleccionados. Jackson vetou o proxecto de lei de recharter e o veto mantívose. O Segundo Banco deixou de existir cunha carta federal en febreiro de 1836.

Durante 77 anos de 1836 a 1913, os EUA non tivo un banco central. Non hai dúbida de que este foi un dos períodos máis grandes e longos de prosperidade económica da historia do mundo.

Houbo dezaseis recesións durante este período e seis pánicos financeiros directos (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 e 1910). Aínda así, a tendencia xeral de crecemento foi positiva e este crecemento foi xeralmente non inflacionista e impulsado pola innovación tecnolóxica. Estes incluíron os ferrocarrís, o telégrafo, o teléfono, o equipamento agrícola, o automóbil, os rañaceos, a electricidade e os cables transoceánicos.

As recesións foron tan frecuentes cos bancos centrais que sen. Nos 110 anos transcorridos desde a creación da Reserva Federal en 1913, os Estados Unidos sufriron 20 recesións ou depresións e cinco pánicos financeiros directos (1929, 1987, 1994, 1998 e 2008).

Durante os 77 anos sen banco central (1836-1913), houbo unha recesión cada 4.8 anos de media. Durante os 110 anos transcorridos desde a creación da Reserva Federal (1913-2023), houbo unha recesión cada 5.5 anos. (Unha decisión de que o primeiro semestre de 2022 foi unha recesión baseada en dous trimestres consecutivos de crecemento en descenso, e a aparición dunha nova recesión este ano reduciría esa frecuencia a unha recesión cada 5.0 anos).

Esa non é unha diferenza estatisticamente significativa nunha serie cronolóxica de 187 anos, especialmente tendo en conta a gravidade da Gran Depresión (1929-1940), que ocorreu durante o reloxo da Fed. O resultado é unha alta correlación entre a frecuencia das recesións con e sen banco central.

O verdadeiro segredo detrás da Reserva Federal
Isto suxire que a Fed e as súas políticas de tipos de interese teñen moi pouco que ver coas recesións. As recesións son impulsadas polo ciclo económico e a política fiscal. A Fed pode empeorar as recesións, pero non pode curalas. A economía faino por si mesma.

A primeira vista, non necesitamos unha Reserva Federal para fixar os tipos de interese. O mercado parece facer un bo traballo ao establecer as taxas por si só. Non necesitamos unha Reserva Federal para evitar recesións, xa que ocorren con frecuencia por razóns que non teñen nada que ver coa Fed. Non necesitamos unha Reserva Federal para asegurar o crecemento xa que os EUA tiveron un crecemento espectacular de 1836 a 1913 sen un banco central.

Se a Reserva Federal non ten un propósito importante para fixar tipos de interese, evitar recesións ou asegurar o crecemento, por que temos unha Reserva Federal?

A resposta remóntase a unha estraña secuencia de acontecementos desde 1906 ata 1913. Estes acontecementos revelan o propósito real e o verdadeiro segredo da Reserva Federal.

O 18 de abril de 1906 produciuse un gran terremoto e un incendio que devastaron a cidade de San Francisco. Máis de 3,000 persoas morreron e máis do 80% da cidade foi destruída. As compañías de seguros comezaron inmediatamente a liquidar activos para recadar efectivo para cubrir os sinistros esperados.

Esta venda puxo estrés aos bancos de Nova York e á Bolsa de Nova York e outros mercados financeiros do leste. A combinación do estrés de liquidez polo terremoto de San Francisco e a perda de confianza polo colapso da Knickerbocker Trust Company en Nova York provocou quebras bancarias.

No apogeo do pánico o 19 de outubro de 1907, Pierpont Morgan, o banqueiro máis famoso de América e xefe de JP Morgan & Co., iniciou unha serie de reunións na súa pedra arenisca de Nova York, na esquina da rúa 36 e Madison con Madison. altos banqueiros e funcionarios do goberno. A través do seu liderado, Pierpont Morgan salvou case por si só o sistema bancario estadounidense.
O caso contra a Fed - ¿Necesitan os Estados Unidos un banco central? A misteriosa viaxe á illa Jekyll
Inmediatamente despois do pánico de 1907, banqueiros e políticos comezaron a facer as preguntas obvias. Que pasaría no próximo pánico? Pierpont Morgan non viviría para sempre. (De feito, Morgan morreu en Roma en 1913). Quen salvaría o sistema a próxima vez que os bancos estivesen ao bordo do colapso?

Os principais banqueiros decidiron que se necesitaba un novo banco central. O ideal sería que este banco fose propiedade propio pero contaría co respaldo do goberno dos Estados Unidos en forma de poder emitir moeda. O máis importante é que este banco central podería actuar como prestamista de último recurso para os bancos privados estadounidenses.

O senador estadounidense Nelson Aldrich (R-RI) converteuse no campión político dun novo banco central. En 1910, Aldrich organizou unha viaxe secreta a un exclusivo club privado na illa Jekyll, Xeorxia.

Na viaxe estaban Frank A. Vanderlip (presidente do National City Bank que representa os intereses de Rockefeller), Paul Warburg (socio de Kuhn, Loeb que representa os intereses de Jacob Schiff e as finanzas europeas), Henry Davison (socio de JP Morgan & Co. representando os intereses de Morgan), Abram Andrew (economista e subsecretario do Tesouro en representación do goberno dos Estados Unidos) e Benjamin Strong (vicepresidente de Bankers Trust e futuro xefe do Banco da Reserva Federal de Nova York).

Ao longo dunha semana, este grupo escribiu o que máis tarde se convertería na Lei da Reserva Federal. Naquel momento era coñecido como o Plan Aldrich.

O grupo sabía que os estadounidenses odiaban aos bancos centrais desde a desaparición do Segundo Banco dos Estados Unidos en 1836. Por iso non chamaron á súa creación un banco central ou o Banco dos Estados Unidos.

Chamarlle a Reserva Federal era enganoso e anodino. Tardaron varios anos en promulgar esta lei, pero a lei foi finalmente asinada polo presidente Woodrow Wilson nos últimos días de 1913. A Fed estivo connosco desde entón.

A día de hoxe son propiedade dos doce bancos rexionais da Reserva Federal en privado polos bancos de cada rexión. A dirección é proporcionada pola Xunta de Gobernadores do Sistema da Reserva Federal nomeado polo presidente dos Estados Unidos e con sede en Washington DC. O sistema global é un híbrido perfecto de intereses públicos e privados.

O verdadeiro propósito da Reserva Federal non ten nada que ver con axudar á economía, fixar as taxas de interese, reducir o desemprego ou calquera dos outros propósitos políticos dos que escoitas e les. O verdadeiro propósito e o segredo da Fed é rescatar os bancos usando diñeiro do goberno. Os banqueiros teñen as súas mans na imprenta.

Entón, a resposta curta é que os EUA non necesitan un banco central. Estados Unidos fixo ben sen un durante 77 anos de 1836 a 1913. A Fed non pode estimular a economía. A Fed non provoca o ciclo económico (pero pode empeorar as cousas e moitas veces faino). A Fed non pode crear emprego.

A Fed só existe para dar aos banqueiros o control do diñeiro e para rescatarse unha vez cada dez anos. Todo o que escoitas sobre estímulos, creación de emprego, tipos de interese, estabilidade financeira e moito máis é só ruído. A próxima recesión severa pode finalmente obrigar a algúns a facer preguntas difíciles e cortar as ás da Fed. Simplemente non conte con iso.

autor: Jim Rickards
fonte: AltucherConfidential.com