Die saak teen die Fed - Het die Verenigde State 'n sentrale bank nodig?

Diens vir kopie handel. Ons Algo maak outomaties handel oop en toe.

Die L2T Algo bied hoogs winsgewende seine met minimale risiko.

24/7 cryptocurrency handel. Terwyl jy slaap, handel ons.

10 minute opstelling met aansienlike voordele. Die handleiding word saam met die aankoop voorsien.

79% Suksessyfer. Ons uitkomste sal jou opgewonde maak.

Tot 70 ambagte per maand. Daar is meer as 5 pare beskikbaar.

Maandelikse intekeninge begin by £58.

L2T Iets

RESULTATE

INLEIDING
Dit is een van daardie vrae wat sommige mense wonder ... maar almal is te bang om te vra. (Soos jou buurman se naam nadat jy die afgelope ses maande goeiemôre gesê het.)

Veral gegewe die Federale Reserweraad se skynbare alomteenwoordigheid, belangrikheid en aansien in die Amerikaanse ekonomie.

Om dit te bevraagteken die Fed se relevansie in die finansiële media is gelykstaande aan die vra vir jalapenos (of pynappel!) op pizza ...

Godslastering.

Maar vandag sal ons presies dit doen. (Die Fed, om duidelik te wees. Ons pizza bly suiwer.)

Hieronder kap kollega Jim Rickards aan die wortel en vra:

"Verrig die Federale Reserwestelsel 'n nuttige funksie in terme van ekonomiese groei, finansiële stabiliteit of werkskepping?"

Sy antwoorde sal jou dalk verras.

Check dit hieronder.

Lees verder." – Chris Campbell

Hoekom het ons selfs die Fed nodig?
Met eindelose kommentaar op Fed-beleid wat "stimulus" of "vermindering van werkloosheid" of "bekamping van inflasie" verskaf, is daar verbasend min kommentaar oor of die Fed werklik enige van daardie dinge kan doen.

En, as hulle kan, of hulle 'n goeie werk daarvan doen. Byna niemand vra die vraag of ons in die eerste plek 'n Federale Reserwestelsel nodig het nie, en indien wel, hoekom.
Die saak teen die Fed - Het die Verenigde State 'n sentrale bank nodig? Fed "Stimulus" is nie 'n stimulus nie
Die empiriese bewyse van die Fed se doeltreffendheid is duidelik. Die Fed kan nie die ekonomie stimuleer nie. Mens hoef net die tydperk van 2009 tot 2019 in ag te neem. Gedurende daardie tien jaar was die Amerikaanse ekonomie besig om te herstel van die Groot Resessie van 2007 – 2009. Dit het 'n intense finansiële paniek in die loop van 2008 ingesluit met die opeenvolgende mislukkings van Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers en AIG.

Ons het ook die amperse mislukkings van Goldman Sachs en Morgan Stanley ervaar, wat die volgende domino's was om te val totdat die Fed hulle in bankbeheermaatskappye verander het en hulle saam met Citi, Wells Fargo en JP Morgan gered het.

Gemiddelde jaarlikse BBP-groei in alle verhalings sedert die Tweede Wêreldoorlog was effens meer as 4.2%. Gemiddelde jaarlikse BBP-groei in alle verhalings sedert 1980 was 3.75%. Die gemiddelde jaarlikse BBP-groei in die herstel van 2009 – 2019 was 2.1%.

Dit was die swakste herstel in die Amerikaanse geskiedenis.

Dit het gekom op 'n tydstip toe die Fed sy balansstaat van $800 miljard tot $4.5 triljoen uitgebrei het deur die gebruik van kwantitatiewe verruiming (“QE”) in programme bekend as QE1, QE2, QE3, QE4, en eerlikwaar het ons die telling verloor van die QE's sedertdien.

Jy hoor selde meer die term "QE". Dit is omdat dit nie werk nie. Talle navorsingsartikels deur Fed en nie-Fed-ekonome het tot daardie gevolgtrekking gekom. In kort, Fed geld druk doen nie dra by tot groei en is nie stimulerend nie.

Dieselfde geld vir rentekoersverlagings. Onthou jy die nulrentekoersbeleid (ZIRP)? Die Fed het rentekoerse vanaf Desember 2008 tot Desember 2015 op nul gehou, en dit dan skaars verhoog tot 2017. Daardie tydperk van ZIRP oorvleuel met die anemiese groei in die herstel van 2009 – 2019. Weereens, dit is sterk bewyse dat ZIRP het geen stimulerende krag nie.

Resessies en uitbreidings gebeur; hulle is deel van die sakesiklus. Maar die Fed het min met hulle te doen. Sakesiklusse word gedryf deur makrogebeure soos na-oorlogse mobilisasies, aanbodskokke, fiskale beleid, pandemies, regulatoriese flaters, verbruikersvertroue, tegnologie-deurbrake en demografie.

Die Fed is goed om die ekonomie te beskadig
Die Fed het min te doen met enige van daardie bestuurders. Trouens, die hele geskiedenis van die Fed is die een beleidsflater na die ander in terme van die verkeerde lees van sakesiklusaanwysers.

Die Fed het duidelik die Groot Depressie veroorsaak deur die monetêre beleid in 1927 – 1929 te verskerp voor die ineenstorting van die aandelemark van Oktober 1929. Die Fed het daardie resessie verleng deur beleid te streng te hou.

Die VSA het uit die eerste resessie (1929-1932) van die Groot Depressie te voorskyn gekom toe FDR die dollar teenoor goud in 1933 gedevalueer het. Die aandelemark het van 1933 tot 1936 sterk gestyg, maar die Fed het in 1937 weer flater gemaak deur beleid te verskerp, wat gelei het tot 'n skerp resessie in 1937-1938.

Dit was hierdie reeks van twee resessies met die tweede wat plaasgevind het voordat ons van die eerste herstel het wat die hele tydperk in die Groot Depressie (1929-1940) verander het. Een gevolgtrekking is dat die Fed beperkte vermoë het om die ekonomie te help, maar is redelik goed om dit te beskadig.

Interessant genoeg het die VSA drie sentrale banke gehad en lang tydperke met geen sentrale bank nie. Begin met George Washington in 1789, het die VSA geen sentrale bank gehad tot 1791 nie. Daardie jaar is die eerste Amerikaanse sentrale bank genaamd die Bank van die Verenigde State, meer algemeen bekend as die Eerste Bank van die Verenigde State, deur die Amerikaanse Kongres geoktrooieer. Dit is vir 20 jaar tot 1811 gehuur.

Die Eerste Bank van die Verenigde State het nie monetêre beleid of rentekoerse vasgestel nie, het nie ander banke gereguleer nie, het nie oortollige reserwes gehou nie en het nie as 'n uitlener van laaste uitweg opgetree nie.
Die saak teen die Fed - Het die Verenigde State 'n sentrale bank nodig? Maar dit was toegelaat om geld aan die Amerikaanse regering te leen, en dit was die punt. Die Eerste Bank kan die sukses van Alexander Hamilton se plan om staatskuld uit te reik en sy nuwe staatseffektemark op die been te bring fasiliteer deur te wys dat die VSA 'n kredietwaardige lener is. In daardie opsig was dit 'n sukses.

Die Eerste Bank-handves is nie in 1811 deur die Kongres hernu nie. Hierdie tweede tydperk van geen sentrale bank in die VSA het nie lank geduur nie. Die Oorlog van 1812, wat van 1812 tot 1815 geveg is, het 'n ernstige druk op Amerikaanse finansiering geplaas. Die Amerikaanse nasionale skuld het van $45 miljoen in 1812 tot $127 miljoen in 1815 gestyg.

Hierdie stresvolle finansiële situasie het baie politici, insluitend president James Madison, oortuig om die skepping van die Tweede Bank van die Verenigde State te ondersteun. Dit is deur 'n Kongreswet in 1816 vir 'n tydperk van twintig jaar geoktrooieer. Die Tweede Bank het bedrywighede in Philadelphia begin op 7 Januarie 1817. Die leidende figuur in die Tweede Bank was Nicholas Biddle van Philadelphia, wat president van die bank was van 1823 tot 1836.

Die Tweede Bank het 'n moeilike begin gekry deur 'n maklike geldbeleid in 1817 en 1818 te voer, wat gelei het tot 'n landopbloei en -bors wat in die Paniek van 1819 geëindig het. Die bank het toe die geldvoorraad verskerp, wat 'n uitgebreide resessie en werkloosheid veroorsaak het. , en dalende eiendomspryse.

Dit was eers toe Nicholas Biddle in 1823 bankpresident geword het dat die Tweede Bank polis op 'n gelyke kiel gekry het. Biddle word gekrediteer met die skep van 'n gesonde geldeenheid en 'n gematigde monetêre beleid van 1823 tot 1833, wat die VSA gehelp het om 'n groeiende ekonomie oor daardie tydperk te ondersteun.

Andrew Jackson het in 1829 Amerikaanse president geword en het dadelik begin om die Tweede Bank te vernietig. Sy handves was geskeduleer om in 1836 te verstryk. Die herhandves van die bank het 'n sentrale kwessie geword in die verkiesing van 1832 in 'n stryd genaamd die Bankoorlog.

Jackson het herverkiesing gewen. Hy het die bank aangeval deur federale deposito's te onttrek en nuwe federale inkomste na geselekteerde private banke te herlei. Jackson het die herbevestigingswetsontwerp geveto en die veto is gehandhaaf. Die Tweede Bank het in Februarie 1836 ophou bestaan met 'n federale handves.

Vir 77 jaar van 1836 tot 1913 het die VSA nie 'n sentrale bank gehad nie. Daar is geen twyfel dat dit een van die grootste en langste tydperke van ekonomiese voorspoed in die geskiedenis van die wêreld was nie.

Daar was sestien resessies oor hierdie tydperk, en ses volslae finansiële panieke (1857, 1873, 1893, 1896, 1907 en 1910). Tog was die algehele neiging in groei positief en hierdie groei was oor die algemeen nie-inflasionêr en aangevuur deur tegnologiese innovasie. Dit het spoorweë, die telegraaf, die telefoon, plaastoerusting, die motor, wolkekrabbers, elektrisiteit en transoseaniese kabels ingesluit.

Resessies was net so gereeld by sentrale banke as daarsonder. In die 110 jaar sedert die skepping van die Federale Reserweraad in 1913, het die VSA 20 resessies of depressies en vyf volslae finansiële panieke gely (1929, 1987, 1994, 1998 en 2008).

Gedurende die 77 jaar sonder 'n sentrale bank (1836-1913), was daar gemiddeld een resessie elke 4.8 jaar. Gedurende die 110 jaar sedert die skepping van die Federale Reserweraad (1913-2023), was daar een resessie elke 5.5 jaar. ('n Besluit dat die eerste helfte van 2022 'n resessie was gebaseer op twee opeenvolgende kwartale van dalende groei, en die opkoms van 'n nuwe resessie hierdie jaar sal daardie frekwensie tot een resessie elke 5.0 jaar verlaag).

Dit is nie 'n statisties beduidende verskil in 'n tydreeks van 187 jaar nie, veral gegewe die erns van die Groot Depressie (1929-1940), wat op die Fed se horlosie gebeur het. Die resultaat is 'n hoë korrelasie tussen die frekwensie van resessies met en sonder 'n sentrale bank.

Die ware geheim agter die Federale Reserweraad
Dit dui daarop dat die Fed en sy rentekoersbeleid baie min met resessies te doen het. Resessies word gedryf deur die sakesiklus en fiskale beleid. Die Fed kan resessies vererger, maar kan dit nie genees nie. Die ekonomie doen dit op sy eie.

Op die oog af het ons nie 'n Federale Reserweraad nodig om rentekoerse vas te stel nie. Dit lyk of die mark 'n goeie werk doen om tariewe op sy eie vas te stel. Ons het nie 'n Federale Reserweraad nodig om resessies te voorkom nie, aangesien dit gereeld gebeur om redes wat niks met die Fed te doen het nie. Ons het nie 'n Federale Reserweraad nodig om groei te verseker nie, aangesien die VSA skouspelagtige groei gehad het van 1836 tot 1913 sonder 'n sentrale bank.

As die Federale Reserweraad geen belangrike doel het om rentekoerse vas te stel, resessies te voorkom of groei te verseker nie, hoekom het ons hoegenaamd 'n Federale Reserweraad?

Die antwoord gaan terug na 'n vreemde volgorde van gebeure van 1906 tot 1913. Hierdie gebeure openbaar die werklike doel en die werklike geheim van die Federale Reserweraad.

Op 18 April 1906 was daar 'n massiewe aardbewing en brand wat die Stad San Francisco verwoes het. Meer as 3,000 80 mense het gesterf en meer as XNUMX% van die stad is vernietig. Versekeringsmaatskappye het dadelik begin om bates te likwideer om kontant in te samel om die verwagte eise te dek.

Hierdie verkope plaas stres op New Yorkse banke en die New Yorkse aandelebeurs en ander finansiële markte in die ooste. Die kombinasie van likiditeitstres van die aardbewing in San Francisco en verlies aan vertroue weens die ineenstorting van die Knickerbocker Trust Company in New York het tot banklopies gelei.

Op die hoogtepunt van die paniek op 19 Oktober 1907 het Pierpont Morgan, die bekendste bankier in Amerika en hoof van JP Morgan & Co., 'n reeks vergaderings by sy New York City Brownstone op die hoek van 36th Street en Madison begin met topbankiers en staatsamptenare. Deur sy leierskap het Pierpont Morgan die Amerikaanse bankstelsel amper eiehandig gered.
Die saak teen die Fed - Het die Verenigde State 'n sentrale bank nodig? Die geheimsinnige reis na Jekyll Island
Onmiddellik na die Paniek van 1907 het bankiers en politici die ooglopende vrae begin vra. Wat sou in die volgende paniek gebeur? Pierpont Morgan sou nie vir ewig lewe nie. (Trouens, Morgan is in 1913 in Rome dood). Wie sou die stelsel red die volgende keer as die banke op die rand van ineenstorting was?

Die topbankiers het besluit dat 'n nuwe sentrale bank nodig is. Ideaal gesproke sou hierdie bank deur hulleself besit word, maar sou die steun van die Amerikaanse regering hê in die vorm van geldeenheid uitreik. Die belangrikste is dat hierdie sentrale bank in staat sou wees om op te tree as 'n uitlener van laaste uitweg vir private Amerikaanse banke.

Amerikaanse senator Nelson Aldrich (R-RI) het die politieke kampioen van 'n nuwe sentrale bank geword. In 1910 het Aldrich 'n geheime reis na 'n eksklusiewe privaat klub op Jekyll Island, Georgia, gereël.

Ingesluit op die reis was Frank A. Vanderlip (President van die Nasionale Stadsbank wat die Rockefeller-belange verteenwoordig), Paul Warburg ('n vennoot in Kuhn, Loeb wat die Jacob Schiff-belange en Europese finansies verteenwoordig), Henry Davison ('n vennoot in JP Morgan & Co. wat die Morgan-belange verteenwoordig), Abram Andrew ('n ekonoom en assistent-sekretaris van die tesourie wat die Amerikaanse regering verteenwoordig), en Benjamin Strong (visepresident van Bankers Trust en toekomstige hoof van die Federale Reserwebank van New York).

In die loop van 'n week het hierdie groep geskryf wat later die Federal Reserve Act geword het. Dit was destyds bekend as die Aldrich-plan.

Die groep het geweet dat Amerikaners sentrale banke gehaat het sedert die ondergang van die Tweede Bank van die Verenigde State in 1836. Dit is hoekom hulle hul skepping nie 'n sentrale bank of Die Bank van die Verenigde State genoem het nie.

Om dit die Federale Reserweraad te noem, was beide bedrieglik en anodies. Dit het etlike jare geneem om dit in wetgewing uit te voer, maar die Wet is uiteindelik onderteken deur president Woodrow Wilson in die laaste dae van 1913. Die Fed is sedertdien met ons.

Tot vandag toe word die twaalf plaaslike Federale Reserwebanke besit privaat deur die banke in elke streek. Rigting word verskaf deur die Raad van Goewerneurs van die Federale Reserwestelsel wat deur die Amerikaanse president aangestel is en gebaseer is in Washington DC. Die algehele stelsel is 'n perfekte baster van openbare en private belange.

Die werklike doel van die Federale Reserweraad het niks te doen met die hulp van die ekonomie, die vasstelling van rentekoerse, die verlaging van werkloosheid, of enige van die ander beleidsdoeleindes waarvan jy hoor en lees nie. Die werklike doel en die geheim van die Fed is om banke uit te red met staatsgeld. Die bankiers het hul hande op die drukpers.

Dus, die kort antwoord is dat die VSA nie 'n sentrale bank nodig het nie. Die VSA het goed gevaar sonder een vir 77 jaar van 1836 tot 1913. Die Fed kan nie die ekonomie stimuleer nie. Die Fed veroorsaak nie die sakesiklus nie (maar dit kan dinge vererger en doen dit dikwels). Die Fed kan nie werk skep nie.

Die Fed bestaan net om bankiers beheer oor geld te gee en om hulself omtrent een keer elke tien jaar uit te borg. Alles anders wat jy hoor oor stimulus, werkskepping, rentekoerse, finansiële stabiliteit, en meer, is net geraas. Die komende ernstige resessie kan party uiteindelik dwing om moeilike vrae te vra en die Fed se vlerke te knip. Moet net nie daarop reken nie.

Author: Jim Rickards
Bron: AltucherConfidential.com