Kebodohan dan Perdagangan

Layanan untuk menyalin perdagangan. Algo kami secara otomatis membuka dan menutup perdagangan.

L2T Algo memberikan sinyal yang sangat menguntungkan dengan risiko minimal.

perdagangan mata uang kripto 24/7. Saat Anda tidur, kami berdagang.

Pengaturan 10 menit dengan keuntungan besar. Manual disediakan dengan pembelian.

Tingkat keberhasilan 79%. Hasil kami akan menggairahkan Anda.

Hingga 70 perdagangan per bulan. Tersedia lebih dari 5 pasang.

Langganan bulanan mulai dari £58.

L2T Sesuatu

HASIL

Tujuh Varietas Kebodohan
(dan apa yang harus dilakukan tentang mereka)

Catatan: Saya ingin memposting artikel berjudul: “3 Rahasia Kemenangan Abadi di Pasar – Bagian 2” tetapi saya harus menundanya demi artikel di bawah ini. Perdagangan adalah permainan psikologis 100%, dan itulah sebabnya banyak pedagang berpengalaman, berpengetahuan luas, dan terampil masih menderita kerugian besar di pasar, dan beberapa dari mereka tetap miskin, meskipun sudah berpengalaman bertahun-tahun. Begitu diberi kesempatan lagi, mereka akhirnya akan membuat kesalahan yang sama lagi, karena psikologi yang tidak disiplin. Anda akan melihat trader menangis seperti bayi setelah menerima margin call, hanya untuk mengulangi kesalahan yang sama yang menyebabkan margin call sebelumnya, saat mereka melanjutkan trading lagi dengan dana segar. Artikel di bawah ini untuk masyarakat, tetapi juga banyak berkaitan dengan perdagangan dan investasi. Kebenaran di dalamnya dapat membuat perbedaan dalam karir trading Anda.

"Ada begitu banyak jenis kebodohan, dan kepintaran adalah salah satu yang terburuk." – Thomas Man.

Banyak kata telah dikeluarkan tentang sifat kecerdasan, sementara topik kebodohan relatif diabaikan – meskipun itu ada di sekitar kita, mengacaukan kita. Itu mungkin karena kita menganggap kebodohan hanyalah kurangnya kecerdasan. Saya pikir ada lebih dari itu. Muncul dalam berbagai bentuk; apa yang berikut ini sama sekali tidak komprehensif.
Kebodohan dan Perdagangan 1. Kebodohan murni
Mari kita mulai dengan jenis kebodohan yang paling jelas: omong kosong (maafkan jargon ilmiah). Pengertian orang bodoh menurut akal sehat adalah seseorang yang kekurangan kemampuan kognitif, khususnya kemampuan berpikir dan bernalar secara jernih. Orang bodoh memiliki IQ yang rendah. Mereka gagal dalam tes penalaran verbal dan matriks Raven karena mereka merasa sulit untuk menemukan pola dalam data, memanipulasi bahasa, atau mengikuti rantai logika. (Saya mengurung pertanyaan apakah penalaran analitis adalah kecerdasan – jika ya, maka menurut Efek Flynn nenek moyang kita semuanya bodoh – tetapi kekurangannya adalah apa yang kebanyakan orang maksudkan dengan kebodohan). Disajikan dengan sesuatu yang rumit, orang bodoh hanya melihat kekacauan yang tidak berarti. Perkenalkan orang bodoh pada sebuah permainan dan mereka akan gagal memahami aturannya, bahkan setelah dijelaskan dengan jelas dan berulang-ulang, karena mereka tidak bisa belajar, atau hanya bisa belajar dengan lambat. Kecerdasan tidak dapat dipisahkan dari pembelajaran, sesuatu yang membutuhkan waktu lama bagi para ilmuwan AI untuk memahaminya; mereka menghabiskan bertahun-tahun mencoba merancang mesin cerdas sampai mereka menyadari bahwa lebih baik membuat mesin bodoh yang belajar dengan cepat.1 Apa penyebab kebodohan semacam ini? Genetika? Orang tersebut mungkin mewarisi perangkat keras mental yang buruk. Lingkungan? Mungkin mereka dibesarkan dalam budaya yang tidak pernah mengharuskan mereka untuk belajar atau berpikir. Atau mungkin mereka diracuni: sebuah penelitian baru-baru ini menemukan bahwa timbal bertanggung jawab atas hilangnya hampir satu miliar poin IQ di Amerika pasca perang. Apapun penyebabnya, kebodohan dalam pengertian ini berarti ketidakmampuan untuk mengidentifikasi pola, mengikuti logika, atau belajar dari pengalaman. Orang bodoh adalah pemula dalam segala hal sepanjang waktu.

2. Kebodohan yang bodoh
Ketidaktahuan juga merupakan definisi akal sehat dari kebodohan: orang bodoh adalah orang yang tidak tahu apa-apa tentang omong kosong (definisi ilmiah lain). Sekarang, ketidaktahuan sama sekali tidak selalu merupakan tanda kebodohan; eksplorasi intelektual apa pun, termasuk sains, bergantung pada kesadaran akan apa yang tidak diketahui seseorang. Tetapi juga benar bahwa orang yang tidak dapat memanfaatkan banyak pengalaman, teknik, atau pengetahuan akan merasa sangat sulit untuk mengatasi masalah baru dan pertanyaan rumit. Bagaimana mereka bisa seperti itu? Mungkin mereka memiliki perangkat keras yang rusak, sesuai #1, sehingga tidak dapat memperoleh dan menyimpan informasi, atau mungkin mereka tidak diberi kesempatan untuk melakukannya: mungkin mereka tidak mendapatkan banyak pendidikan, baik dari orang tua mereka atau dari sekolah, sehingga tidak memiliki alat dan kerangka dasar yang diperlukan untuk memahami dunia – keterampilan verbal dan matematika, pengetahuan tentang geografi dasar atau sistem politik dan sebagainya. Sarjana pendidikan ED Hirsch telah mengamati bahwa kemampuan membaca surat kabar dan bahkan memiliki gagasan yang paling samar tentang semua artikel membutuhkan tingkat pengetahuan umum yang sebagian besar dari kita anggap remeh. Pengetahuan latar belakang dalam domain apa pun seperti air untuk ikan: kita hampir tidak menyadari bahwa kita memilikinya, tetapi itulah yang memungkinkan kita menyerap informasi baru. Semakin sedikit Anda tahu, semakin sulit untuk belajar; semakin sedikit Anda bisa belajar, semakin sedikit Anda tahu – semakin bodoh Anda. Ini adalah lingkaran ketidaktahuan, dan orang-orang dengan perangkat keras yang sangat baik dapat terjebak di dalamnya.
Kebodohan dan Perdagangan 3. Kebodohan ikan-keluar dari air
Sejauh ini kita telah membahas definisi akal sehat tentang kebodohan. Ini cenderung digambarkan sebagai kekurangan sesuatu – baik tenaga kuda kognitif ('kecerdasan'), atau pengetahuan, atau pemikiran. Ini tampaknya tidak memadai. Mendefinisikannya hanya sebagai ketiadaan kekuatan otak gagal untuk menjelaskan apa yang saya sebut kebodohan ikan di luar air. Orang dengan otak yang kuat yang telah memperoleh banyak pengetahuan dalam satu domain, dan karena itu dianggap sangat cerdas, cenderung berasumsi bahwa mereka akan memiliki pemikiran yang sangat cerdas di setiap bidang pengetahuan yang mereka geluti. Mereka menganggap akumulasi pengetahuan mereka sendiri begitu saja dan percaya bahwa fasilitas yang diberikan kepada mereka di bidang mereka hanyalah fungsi dari kecemerlangan menyeluruh mereka.

Sekarang, sampai batas tertentu, para ahli ini mungkin benar untuk berasumsi bahwa karena mereka pintar dalam hal ini, mereka juga akan pintar dalam hal lain – ada fenomena seperti kecerdasan umum. Tetapi mereka dapat secara berlebihan menilai seberapa cerdas mereka dalam domain baru dan akhirnya membuat keputusan yang buruk. Twitter sangat bagus untuk mengungkapkan bagaimana ilmuwan atau sejarawan bisa menjadi bodoh begitu berada di luar bidang akademis mereka. Seringkali, para ahli bahkan tidak menyadari bahwa mereka telah pindah ke domain asing: para bankir yang mengacau dalam kecelakaan 2008 mengira mereka berada dalam domain risiko padahal kenyataannya mereka berada dalam domain ketidakpastian. Regulator yang bersikap datar selama pandemi (lebih merupakan masalah bagi AS daripada Inggris) gagal mencatat bahwa mereka sekarang berada dalam domain manajemen krisis.

4. Kebodohan berbasis aturan
Kita sering berbicara tentang kebodohan seolah-olah itu adalah sifat individu – sesuatu yang dimiliki seseorang atau bukan. Adalah hal biasa untuk berbicara tentang orang pintar dan orang bodoh, bahkan di antara para intelektual: salah satu dari sedikit sarjana yang menganggap serius kebodohan, setidaknya sedikit, adalah ekonom Italia Carlo Cipolla, yang menulis sebuah esai pada tahun 1976 berjudul The Basic Laws of Human Kebodohan yang bisa kamu beli sebagai Book. Seperti yang Anda lihat dari ini ringkasannya, Cipolla mulai dari premis bahwa dunia terbagi menjadi orang bodoh dan tidak bodoh dan membangun "hukum" di atasnya ('Selalu dan tak terhindarkan, semua orang meremehkan jumlah individu bodoh yang beredar'). Esai ini ditulis dengan jenaka tapi saya curiga alasannya masih dibaca adalah karena menghibur. Sangat menyenangkan membayangkan seseorang itu pintar atau bodoh – dan karena saya menyadarinya, saya pasti salah satu yang pintar. Lebih meresahkan untuk menganggap kebodohan sebagai sesuatu yang dapat ditangkap oleh siapa pun, bahkan Anda.

Kebodohan bisa sistemik. Ahli teori kompleksitas Institut Santa Fe David Krakauer mengamati bahwa orang Romawi, secerdas mereka dalam banyak hal, tidak membuat kemajuan dalam matematika. Dia menempatkan ini ke sistem angka yang membuatnya hampir tidak mungkin untuk melakukan jumlah yang kompleks. Angka Arab, yang diimpor ke Eropa pada Abad Pertengahan (tidak sebodoh reputasinya), lebih mudah dimanipulasi. Sistem baru membuat peradaban kita secara kolektif lebih pintar, atau setidaknya tidak terlalu bodoh. Alat atau platform yang kita gunakan dapat membuat kita tetap bodoh, bahkan saat kita pintar. Sebenarnya, pandangan Krakauer adalah bahwa kebodohan bukanlah ketiadaan kecerdasan atau pengetahuan; itu adalah aplikasi terus-menerus dari algoritme yang salah (tentu saja konsep bahasa Arab itu sendiri). Katakanlah seseorang memberi Anda Rubik's Cube.
Kebodohan dan Perdagangan Pertimbangkan tiga kemungkinan. Anda mungkin tahu algoritma atau kumpulan algoritma yang memungkinkan Anda untuk menyelesaikannya dengan cepat, dan terlihat sangat pintar (sebenarnya Krakauer akan mengatakan itu adalah semacam kecerdasan). Atau Anda mungkin telah mempelajari algoritme yang salah – algoritme yang memastikan bahwa tidak peduli berapa kali Anda mencoba, Anda tidak akan pernah memecahkan teka-teki. Atau Anda mungkin benar-benar bodoh dan melakukannya secara acak. Maksud Krakauer adalah bahwa cuber yang bodoh setidaknya memiliki peluang untuk menyelesaikannya secara tidak sengaja (secara teoritis – jangan coba ini di rumah) sedangkan cuber dengan algoritma yang salah tidak akan pernah melakukannya. Ketidaktahuan adalah data yang tidak cukup untuk memecahkan masalah secara efisien; kebodohan menggunakan aturan di mana menambahkan lebih banyak data tidak meningkatkan peluang Anda untuk melakukannya dengan benar - pada kenyataannya, itu membuat Anda lebih mungkin salah.

Lihatlah ke sekeliling dan Anda dapat melihat orang-orang terjebak dalam algoritma yang cacat (jika ada perang, maka itu pasti salah Amerika'; 'jika ada kejatuhan pasar maka pemulihan sudah dekat') Aturan berpikir yang diterapkan secara tidak fleksibel mengarah pada kebodohan kesimpulan. Anda menemukan banyak kebodohan di antara orang-orang yang sangat partisan atas nama partai politik atau ideologi. Orang-orang itu cenderung tidak fleksibel secara kognitif, terlepas dari sisi mana mereka berada. Mereka tertarik pada cerita atau rantai penalaran yang jelas. Para politisi atau aktivis yang menangkap mereka terampil membangun dan menyebarluaskan struktur pemikiran algoritmik ini.

Sangat sering, kebodohan tidak berasal dari ketiadaan materi mental tetapi dari kelebihannya. Ini adalah produk dari semua hal yang kita bawa di dalam pikiran kita dan diserap dari orang lain: algoritma yang kuat, teori yang buruk, fakta palsu, cerita yang menggoda, metafora yang bocor, intuisi yang salah tempat. Hal-hal yang terasa seperti pengetahuan yang solid meskipun sebenarnya tidak. Seperti kata pepatah lama, bukan apa yang Anda tidak tahu yang akan membuat Anda mendapat masalah, tetapi apa yang Anda tahu tidak demikian.

5. Terlalu banyak berpikir-kebodohan
Ketika psikolog Philip Tetlock adalah seorang mahasiswa pascasarjana yang menyaksikan eksperimen, yang dirancang oleh mentornya Bob Rescorla, yang mengadu sekelompok mahasiswa Yale melawan seekor tikus. Para siswa diperlihatkan sebuah labirin-T, seperti di bawah ini. Makanan akan muncul di A atau B. Tugas siswa adalah memprediksi di mana makanan akan muncul selanjutnya. Tikus itu diberi tugas yang sama.
Kebodohan dan Perdagangan Tikus dan Labirin
Rescorla menerapkan aturan sederhana: makanan muncul di sebelah kiri 60% dari waktu dan di sebelah kanan, 40%, secara acak. Para siswa, dengan asumsi bahwa beberapa algoritma kompleks harus bekerja, mencari pola dan menemukannya. Mereka akhirnya melakukannya dengan benar 52% dari waktu – tidak jauh lebih baik daripada kebetulan dan jauh lebih buruk daripada tikus, yang dengan cepat mengetahui bahwa satu sisi menghasilkan hasil yang lebih baik daripada yang lain dan dengan demikian menuju ke kiri setiap saat, mencapai 60% tingkat kesuksesan.

Orang pintar, atau setidaknya orang yang percaya bahwa mereka pintar, tidak menyukai strategi yang memasukkan kesalahan yang tak terhindarkan. Dihadapkan dengan apa yang tampak seperti keacakan, mereka tidak akan menyerah dan mengikuti arus. Mereka ingin memaksakan diri pada dunia. Ambisi intelektual semacam itu dapat mengarah pada wawasan dan inovasi tetapi juga dapat menyebabkan kebodohan, ketika kesalahan dipertahankan dengan penuh semangat dan terampil.

Begitu orang pintar mengadopsi kepercayaan yang salah, sangat sulit untuk mengeluarkan mereka darinya: orang yang 'canggih secara kognitif' adalah jika ada lebih rentan terhadap pemikiran yang salah daripada rata-rata, karena mereka sangat ahli dalam membengkokkan realitas agar sesuai dengan model yang telah mereka bangun. Saya menduga kecenderungan ini dikaitkan dengan kefasihan verbal yang tinggi, kualitas yang dulu saya kagumi tanpa pamrih tetapi sekarang dilihat dengan kecurigaan. Orang-orang dengan kemampuan untuk berbicara secara spontan juga cenderung sangat baik dalam menemukan pembenaran yang instan dan persuasif untuk apa pun yang cocok untuk mereka percayai pada titik mana pun. Kata-kata yang tepat muncul begitu saja secara ajaib, berputar sempurna, berkilau seperti kebenaran.

Anda dapat mengamati manifestasi lain dari overthinking setiap kali Anda menggunakan produk atau aplikasi yang begitu penuh dengan fitur-fitur cerdik yang tidak mungkin digunakan, atau menonton film yang memiliki segalanya kecuali cerita yang koheren. Orang pintar memiliki kecenderungan untuk menambahkan fitur ke produk atau film atau argumen daripada menguranginya, yang dapat menghasilkan hasil yang bodoh.

Saya sangat waspada terhadap kepintaran ketika diterapkan pada pertanyaan sosial dan politik, yang tidak dapat diselesaikan dengan matematika. Dalam hal ini saya telah dipengaruhi oleh beberapa pemikir cerdas. Anda dapat melacak perbedaan mendasar dalam pemikiran Barat antara mereka yang percaya bahwa pengetahuan dan rasionalitas selalu membuat kita lebih pintar dan mereka yang memperingatkan mereka juga bisa membuat kita lebih bodoh. Di satu sisi, Aristoteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; di sisi lain, Socrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Kelompok terakhir termasuk pemikir yang, dengan cara mereka yang berbeda, tertarik pada cara kecerdasan manusia menghasilkan jenis kebodohan yang unik. Ini adalah orang-orang saya.

6. Kebodohan yang muncul
Cukup sering dalam organisasi yang melakukan hal-hal bodoh, sulit untuk menyematkan keputusan bodoh pada satu orang bahkan dalam retrospeksi, dan mungkin tidak ada individu bodoh yang terlibat. Terkadang, seperti halnya Enron, orang-orangnya sangat pintar. Kebodohan bisa muncul dengan cara yang sama seperti kecerdasan muncul dalam kawanan angsa, atau koloni semut, atau sel dan sinapsis otak manusia. Ketika sekelompok individu mengikuti beberapa aturan sederhana dalam kerjasama satu sama lain, maka perilaku kolektif yang jauh lebih pintar – atau jauh lebih bodoh – daripada jumlah bagian-bagiannya mungkin muncul. Di organisasi mana pun, para pemimpin harus merenungkan aturan sederhana yang diikuti orang bahkan ketika mereka tidak berpikir, dan menanyakan apakah aturan itu lebih cenderung menghasilkan kecerdasan atau kebodohan.

Tidak ada dorongan bawaan manusia untuk menghindari kebodohan. Kami berevolusi untuk bertahan hidup dan berkembang dan itu berarti bergaul dengan orang lain – itulah prioritas kami, sebagian besar waktu. Kabar baiknya adalah bahwa menjadi lebih pintar dan bergaul tidak selalu bertentangan satu sama lain; kabar buruknya adalah bahwa mereka sering. Dalam buku saya CONFLICTED saya menunjukkan bagaimana menghindari ketidaksepakatan terbuka mengurangi kecerdasan kolektif kelompok mana pun. Semakin banyak anggota kelompok mengikuti aturan seperti 'setuju dengan konsensus' atau 'setuju dengan pemimpin', semakin sedikit kontribusi yang diberikan pada kumpulan ide dan argumen secara umum. Semakin dangkal kolam, semakin besar kemungkinan sesuatu yang bodoh akan merangkak keluar darinya, tertutup lendir.
Kebodohan dan Perdagangan 7. Kebodohan yang didorong oleh ego
Kami telah berbicara tentang kebodohan terutama sebagai fenomena kognitif tetapi tentu saja itu sangat terkait dengan emosi, dan dengan rasa diri. Kita mungkin bisa menyebutkan tujuh varietas di bawah judul ini saja, tetapi prinsip dasarnya adalah bahwa semakin seseorang merasa tidak aman, semakin rela mereka membuat diri mereka bodoh. Psikolog menyebutnya 'kognisi pelindung identitas'. Kita mungkin menyebutnya efek 'Saya bersama orang-orang ini'.

Ada korelasi yang mapan antara kecenderungan untuk jatuh pada teori konspirasi dan perasaan cemas, khususnya perasaan tidak terkendali. Anda bisa melihat ini beraksi setelah 2016 ketika online kiri di Inggris dan AS mulai haus akan teori konspirasi tentang Brexit dan Trump. Banyak orang pintar merasa tidak berdaya dan takut dan terlantar dan membuat diri mereka bodoh sebagai tanggapan.

Ekstremis politik dan teori konspirasi mendambakan keamanan kejelasan. Bukan hanya ideologi atau teori konspirasi yang membuat orang tertarik, tetapi komunitas yang terbentuk di sekitarnya. Ideologi atau teori itu seperti taman atau stadion – itu adalah infrastruktur sosial. Anda suka berada di sana, dan keyakinan Anda adalah gelangnya. Jika Anda khawatir akan dibuang, Anda akan melakukan segala yang Anda bisa untuk menunjukkan betapa setianya Anda pada keyakinan ini, dan betapa kecilnya Anda peduli dengan pendapat orang luar. Bahkan jika itu berarti mengulangi dan mempercayai hal-hal bodoh.

Saya menulis positif tentang Twitter terakhir kali, jadi saya pikir saya berhak untuk mengatakan bahwa itu juga merupakan ruang di mana kekuatan kebodohan bertemu dan menari. Anda memiliki para ahli yang merasa terdorong untuk menyampaikan hal-hal di luar keahlian mereka. Anda memiliki rasa tidak aman dan kecemasan status: semua orang berebut pengikut, suka, dan retweet. Anda memiliki orang-orang yang melakukan pemikiran mereka di depan umum, di depan rekan-rekan dan musuh. Anda memiliki komunitas ideologis dan sub-budaya yang juga saling berhadapan sepanjang waktu, kelompok dalam mendapatkan energi dari kelompok luar. Hasilnya adalah beberapa utas bodoh yang cukup memukau menjadi viral dan dirayakan oleh banyak orang pintar (Anda akan memiliki contoh sendiri – yang ini sangat bodoh). Tetapi ini juga merupakan laboratorium yang menarik di mana Anda dapat mengamati proses seseorang yang berjuang untuk mengelola dan mendamaikan afiliasi dengan kelompok yang berbeda. Orang dapat memiliki lebih dari satu identitas untuk dilindungi – seorang ilmuwan mungkin ingin mempertahankan identitas 'ilmuwan yang baik' dengan rekan-rekannya dan identitas 'liberal yang baik' dengan publik. Ini mengungkapkan untuk melihat yang mana mereka pergi ketika konflik antara identitas ini muncul. Lebih sering daripada tidak, mereka memilih kebodohan yang tidak ilmiah (contoh terbaru dari ini).

Yang benar adalah bahwa kebodohan sering kali merupakan tindakan kehendak: orang-orang membuat diri mereka sendiri bodoh, ketika itu cocok untuk mereka. Bahwa manusia mampu melakukan ini sama sekali, dengan caranya sendiri, cukup mengesankan. Psikoanalis Inggris Wilfred Bion berjuang dalam Perang Dunia Pertama, dan ide-idenya sebagian dibentuk oleh pengalaman itu. Bion terpesona oleh cara orang menutup kapasitas mereka untuk berpikir dan bernalar ketika mereka berperang, baik secara kiasan maupun harfiah. Teorinya tentang bagaimana orang belajar tidak biasa karena dia memasukkan fakta bahwa kita tidak selalu ingin tahu. Orang tidak hanya kehilangan pengetahuan; mereka secara tidak sadar menolak atau menolaknya. Mereka mencari pengetahuan minus, yang disebut Bion -K. Gagal belajar dari pengalaman berasal dari rasa takut memikirkan apa yang tidak kita ketahui, dan berpegang teguh pada heuristik dan kebiasaan yang meyakinkan. Belajar dari pengalaman, menurut ke Bion, membutuhkan kerja keras dan tidak nyaman untuk memikirkan emosi kita sendiri. Begini dan Anda dapat melihat mengapa banyak dari kita begitu sering memilih kebodohan.

Penulis: Ian Leslie
Sumber: Tujuh Varietas Kebodohan