Tyhmyys ja kauppa

Palvelu kopiointikauppaan. Algomme avaa ja sulkee kaupat automaattisesti.

L2T Algo tarjoaa erittäin kannattavia signaaleja minimaalisella riskillä.

24/7 kryptovaluuttakauppaa. Kun nukut, käymme kauppaa.

10 minuutin asennus ja merkittäviä etuja. Ohjekirja toimitetaan oston mukana.

79 % onnistumisprosentti. Tuloksemme ilahduttavat sinua.

Jopa 70 kauppaa kuukaudessa. Saatavilla on yli 5 paria.

Kuukausitilaukset alkavat 58 punnasta.

L2T Jotain

sähkeellä

TULOKSET

Seitsemän tyhmyyden lajia
(ja mitä niille tehdä)

Huomautus: Halusin julkaista artikkelin, jonka otsikko on "3 ikuisen voiton salaisuutta markkinoilla – Osa 2", mutta minun oli lykättävä sitä alla olevan artikkelin hyväksi. Kaupankäynti on 100-prosenttisesti psykologinen peli, ja siksi monet kokeneet, asiantuntevat ja taitavat kauppiaat kärsivät edelleen valtavia tappioita markkinoilla, ja osa heistä on edelleen köyhiä monien vuosien kokemuksesta huolimatta. Kun heille annetaan uusi mahdollisuus, he päätyvät tekemään samat virheet uudelleen kurittoman psykologian vuoksi. Näet kauppiaiden itkevän kuin vauvat saatuaan marginaalipyyntöjä, vain toistaakseen samat virheet, jotka johtivat aikaisempiin marginaalipyyntöihin, kun he jatkavat kauppaa uusilla varoilla. Alla oleva artikkeli on tarkoitettu väestölle, mutta sillä on myös paljon tekemistä kaupankäynnin ja sijoittamisen kanssa. Sen totuus voi vaikuttaa kaupankäyntiuraasi.

"Tyhmyyttä on niin monenlaista, ja älykkyys on yksi pahimmista." – Thomas Mann.

Älykkyyden luonteesta on käytetty monia sanoja, kun taas tyhmyyden aihe on verrattain laiminlyöty – vaikka se on kaikkialla ympärillämme ja sekoittelee meitä. Tämä johtuu luultavasti siitä, että oletamme tyhmyyden olevan vain älykkyyden puutetta. Mielestäni siinä on muutakin. Sitä on monissa eri muodoissa; seuraava ei ole mitenkään kattava.
Tyhmyys ja kauppa 1. Puhdasta tyhmyyttä
Aloitetaan ilmeisimmällä typeryyden tyypillä: shit-for-brains (anteeksi tieteellinen ammattikieltä). Tervejärkisen määritelmän mukaan tyhmä ihminen on joku, jolla on puutteellinen kognitiivinen kyky, erityisesti kyky ajatella ja järkeä selkeästi. Tyhmällä ihmisellä on alhainen älykkyysosamäärä. He heittelevät verbaalisia päättelytestejä ja Ravenin matriiseja, koska heidän on vaikea havaita datassa malleja, manipuloida kieltä tai seurata logiikkaketjuja. (Ilmoitan kysymyksen siitä, onko analyyttinen päättely älykkyyttä – jos on, niin Flynn-vaikutus esi-isämme olivat kaikki idiootteja – mutta sen puutetta useimmat ihmiset tarkoittavat tyhmyydellä). Kaiken monimutkaisen esille tuotuna tyhmä ihminen näkee vain merkityksettömän kaaoksen. Esittele tyhmä ihminen peliin ja hän ei ymmärrä sääntöjä edes sen jälkeen, kun ne on selitetty selkeästi ja toistuvasti, koska hän ei voi oppia tai oppii vain hitaasti. Älykkyys on erottamaton oppimisesta, minkä keksimiseen tekoälytutkijoilta kesti kauan; he viettivät vuosia yrittäessään suunnitella älykästä konetta, kunnes he ymmärsivät, että on parempi rakentaa tyhmä kone, joka oppii nopeasti.1 Mitkä ovat syyt tällaiseen tyhmyyteen? Genetiikka? Henkilö voi olla perinyt huonon henkisen laitteiston. Ympäristö? Ehkä he kasvoivat kulttuurissa, joka ei koskaan vaatinut heitä oppimaan tai ajattelemaan. Tai ehkä ne myrkytettiin: tuoreessa tutkimuksessa havaittiin, että lyijy on aiheuttanut lähes miljardi IQ-pistettä sodanjälkeisessä Amerikassa. Olipa syy mikä tahansa, tyhmyys tarkoittaa tässä mielessä kyvyttömyyttä tunnistaa malleja, seurata logiikkaa tai oppia kokemuksesta. Tyhmä ihminen on aina noviisi kaikessa.

2. Tietämätön tyhmyys
Tietämättömyys on myös terve järki määritelmä tyhmyydestä: tyhmät ihmiset ovat ihmisiä, jotka eivät tiedä paskaa paskasta (toinen tieteellinen määritelmä). Tietämättömyys ei suinkaan ole aina merkki tyhmyydestä; kaikki älyllinen tutkimus, mukaan lukien tiede, riippuu siitä, että on tietoinen siitä, mitä ei tiedä. Mutta on myös totta, että ihmisten, jotka eivät osaa hyödyntää kokemusta, tekniikkaa tai tietoa, on erittäin vaikea selviytyä uusista ongelmista ja hankalia kysymyksistä. Miten he pääsevät sellaiseen? Ehkä heillä on viallinen laitteisto, kuten numero 1, ja siksi he eivät ole pystyneet hankkimaan ja säilyttämään tietoja, tai voi olla, että heille ei ole annettu mahdollisuutta tehdä niin: ehkä he eivät saaneet paljon koulutusta, joko vanhemmiltaan tai koulusta, joten heiltä puuttuvat perusvälineet ja -kehykset, joita tarvitaan maailman ymmärtämiseen – sanalliset ja matemaattiset taidot, maantieteen tai poliittisten järjestelmien perustiedot ja niin edelleen. Koulutustutkija ED Hirsch on havainnut, että kyky lukea sanomalehteä ja saada epämääräinenkin käsitys siitä, mistä kaikki artikkelit liittyvät, vaatii yleistietoa, jota useimmat meistä pitävät itsestäänselvyytenä. Taustatieto kaikilla aloilla on kuin vettä kaloille: tuskin tiedämme, että meillä on sitä, mutta se antaa meille mahdollisuuden omaksua uutta tietoa. Mitä vähemmän tiedät, sitä vaikeampaa on oppia; mitä vähemmän voit oppia, sitä vähemmän tiedät – sitä typerämmäksi tulet. Tämä on tietämättömyyssilmukka, ja ihmiset, joilla on täysin hyvä laitteisto, voivat juuttua siihen.
Tyhmyys ja kauppa 3. Kala vedestä tyhmyys
Toistaiseksi olemme keskustelleet tyhmyyden maalaisjärjen määritelmistä. Sitä on tapana kuvata jonkin puutteeksi – joko kognitiivisten hevosvoimien ('älykkyyden') tai tiedon tai ajattelun puutteeksi. Tämä vaikuttaa riittämättömältä. Sen määritteleminen vain aivovoiman puutteeksi ei ota huomioon sitä, mitä minä kutsun kalasta vedestä tyhmyydeksi. Ihmiset, joilla on vahvat aivot ja jotka ovat hankkineet paljon tietoa yhdeltä alueelta ja joita siksi pidetään poikkeuksellisen älykkäinä, ovat taipuvaisia olettamaan, että heillä on poikkeuksellisen älykkäitä ajatuksia kaikilla tiedoilla, joihin he vaeltavat. He pitävät omaa kertynyttä tietämystään itsestäänselvyytenä ja uskovat, että sen tarjoama kapasiteetti heidän alallaan on vain heidän monipuolisen loistonsa funktio.

Nämä asiantuntijat ovat nyt jossain määrin oikeassa olettaessaan, että koska he ovat fiksuja tässä asiassa, he ovat älykkäitä myös muissa asioissa – on olemassa sellainen ilmiö kuin yleinen älykkyys. Mutta he voivat villisti yliarvioida kuinka älykkäitä he ovat uusilla aloilla ja päätyvät tekemään kauheita päätöksiä. Twitter on ollut loistava paljastamaan, kuinka tiedemiehet tai historioitsijat voivat olla tyhmiä akateemisen alansa ulkopuolella. Usein asiantuntijat eivät edes huomaa muuttaneensa ulkomaille: vuoden 2008 romahdukseen menneet pankkiirit luulivat olevansa riskialueella, vaikka todellisuudessa he olivat epävarmuuden alueella. Pandemian aikana litteäjalkaiset sääntelijät (joka oli enemmän ongelma USA:lle kuin Yhdistyneelle kuningaskunnalle) eivät kyenneet ymmärtämään, että he olivat nyt kriisinhallinnan piirissä.

4. Sääntöihin perustuva tyhmyys
Puhumme usein tyhmyydestä ikään kuin se olisi yksilöllinen piirre – jotain mitä ihminen on tai ei ole. Älykkäistä ja tyhmistä ihmisistä puhuminen on yleistä, jopa älymystön keskuudessa: yksi harvoista tutkijoista, jotka ottivat tyhmyyden vakavasti, ainakin jossain määrin, oli italialainen taloustieteilijä Carlo Cipolla, joka kirjoitti vuonna 1976 esseen nimeltä Ihmisen peruslait. Tyhmyys, jonka voit ostaa a kirja. Kuten tästä näkee yhteenveto siitä, Cipolla lähtee siitä oletuksesta, että maailma jakautuu tyhmiin ja ei-tyhmiin ihmisiin ja rakentaa "lakinsa" sen päälle ('Aina ja väistämättä jokainen aliarvioi liikkeessä olevien typerien yksilöiden määrän'). Essee on kirjoitettu nokkelasti, mutta epäilen, että syy siihen, miksi sitä edelleen luetaan, on se, että se lohduttaa. On mukava kuvitella, että ihminen on joko fiksu tai tyhmä – ja koska ymmärrän sen, minun täytyy olla yksi fiksuista. On huolestuttavampaa ajatella, että tyhmyys on jotain, johon kuka tahansa, jopa sinä, voi jäädä kiinni.

Tyhmyys voi olla systeemistä. Santa Fe -instituutin kompleksisuusteoreetikko David Krakauer huomauttaa, että roomalaiset, niin älykkäinä kuin he olivatkin monella tapaa, eivät edistyneet matematiikassa. Hän laskee tämän numerojärjestelmän, joka teki käytännössä mahdottomaksi tehdä monimutkaisia summia. Arabialaisia numeroita, jotka tuotiin Eurooppaan keskiajalla (ei niin tyhmiä kuin heidän maineensa), on helpompi manipuloida. Uusi järjestelmä teki sivilisaatiostamme kollektiivisesti älykkäämmän tai ainakin vähemmän tyhmän. Käyttämämme työkalu tai alusta voi pitää meidät tyhminä, vaikka olisimme älykkäitä. Itse asiassa Krakauerin näkemys on, että tyhmyys ei ole älyn tai tiedon puutetta; se on viallisten algoritmien jatkuvaa soveltamista (itse arabialainen käsite, tietysti). Oletetaan, että joku ojentaa sinulle Rubikin kuution.
Tyhmyys ja kauppa Harkitse kolmea mahdollisuutta. Saatat tietää algoritmin tai joukko algoritmeja jonka avulla voit ratkaista sen nopeasti ja näyttää erittäin älykkäältä (itse asiassa Krakauer sanoisi, että se on eräänlaista älykkyyttä). Tai olet ehkä oppinut vääriä algoritmeja – algoritmeja, jotka varmistavat, että vaikka kuinka monta kertaa yrität, et koskaan ratkaise pulmaa. Tai saatat olla täysin tietämätön ja tehdä sen satunnaisesti. Krakauerin pointti on, että tietämättömällä kuutiolla on ainakin mahdollisuus ratkaista se vahingossa (teoreettisesti - älä kokeile tätä kotona), kun taas viallisen algoritmin cuberilla ei koskaan. Tietämättömyys on riittämätöntä dataa ongelman ratkaisemiseksi tehokkaasti; tyhmyys käyttää sääntöä, jonka mukaan tietojen lisääminen ei paranna mahdollisuuksiasi saada se oikein – itse asiassa se lisää todennäköisyyttä, että ymmärrät sen väärin.

Katso ympärillesi ja näet viallisten algoritmien loukussa olevia ihmisiä (jos on sota, sen täytyy olla Amerikan syy'; 'jos markkinoilla on romahdus, elpyminen on aivan nurkan takana') Joustamattomasti sovelletut ajattelusäännöt johtavat tyhmyyteen johtopäätöksiä. Löydät paljon tyhmyyttä ihmisten keskuudessa, jotka ovat erittäin puolueellisia poliittisen puolueen tai ideologian puolesta. Nämä ihmiset ovat yleensä kognitiivisesti joustamattomia riippumatta siitä, kummalla puolella he ovat. Heitä vedetään selkeisiin tarinoihin tai päättelyketjuihin. Heidät vangitsevat poliitikot tai aktivistit ovat taitavia rakentamaan ja levittämään näitä algoritmisia ajatusrakenteita.

Hyvin usein tyhmyys ei johdu henkisen materiaalin puutteesta, vaan niiden liiallisuudesta. Se on tulosta kaikesta, mitä kannamme mielessämme ja imemme muilta: tehokkaista algoritmeista, huonoista teorioista, väärennetyistä faktoista, viettelevistä tarinoista, vuotavista metaforoista, vääristä intuitioista. Asiaa, joka tuntuu vankalta tiedolta, vaikka se ei sitä ole. Kuten vanha sanonta kuuluu, vaikeuksiin ei johda se, mitä et tiedä, vaan se, minkä tiedät, ei ole niin.

5. Yliajattelu-tyhmyys
Kun psykologi Philip Tetlock Hän oli jatko-opiskelija ja hän todisti mentorinsa Bob Rescorlan suunnitteleman kokeen, joka kohtasi ryhmän Yalen alakoululaisia rottaa vastaan. Opiskelijoille näytettiin alla olevan kaltainen T-sokkelo. Ruoka ilmestyi joko kohtaan A tai B. Opiskelijoiden tehtävänä oli ennustaa, missä ruoka ilmestyy seuraavaksi. Rotalle asetettiin sama tehtävä.
Tyhmyys ja kauppa Rotat ja sokkelot
Rescorla sovelsi yksinkertaista sääntöä: ruokaa ilmestyi vasemmalle 60 % ajasta ja oikealle 40 % sattumanvaraisesti. Oppilaat olettaen, että jokin monimutkainen algoritmi on toiminnassa, etsivät malleja ja löysivät ne. He päätyivät saamaan sen oikein 52 % ajasta – ei paljon parempi kuin sattuma ja huomattavasti huonompi kuin rotta, joka huomasi nopeasti, että toinen puoli tuotti parempia tuloksia kuin toinen ja suuntasi joka kerta vasemmalle saavuttaen 60 %. onnistumisprosentti.

Älykkäät ihmiset tai ainakin ihmiset, jotka ovat alkaneet uskoa olevansa älykkäitä, eivät pidä strategioista, jotka sisältävät virheiden väistämättömyyden. Kohdatessaan satunnaiselta näyttävän he eivät nosta käsiään ja mene virran mukana. He haluavat pakottaa itsensä maailmalle. Sellainen älyllinen kunnianhimo voi johtaa oivallukseen ja innovatiivisuuteen, mutta se voi johtaa myös tyhmyyteen, kun virheitä puolustetaan energisesti ja taitavasti.

Kun fiksu ihminen on omaksunut väärän uskomuksen, on erittäin vaikea saada hänet eroon siitä: "kognitiivisesti kehittyneitä" ihmisiä on. alttiimpia virheelliselle ajattelulle keskimääräistä, koska he ovat niin taitavia taivuttamaan todellisuuden sopimaan sen malliin, jonka he ovat rakentaneet. Epäilen, että tämä taipumus liittyy korkeaan verbaaliseen sujuvuuteen, jota ennen ihailin varauksetta, mutta nyt suhtaudun siihen epäluuloisesti. Ihmiset, joilla on kyky puhua loistavasti suoraan, ovat myös todennäköisesti erittäin hyviä löytämään välittömiä ja vakuuttavia perusteluja sille, mitä heille sopii uskoa missä tahansa vaiheessa. Oikeat sanat vain ilmestyvät taianomaisesti, täydellisesti käännettyinä, kimaltelevat kuin totuus.

Voit havaita toisen yliajattelun ilmentymän aina, kun käytät tuotetta tai sovellusta, joka on niin täynnä nerokkaita ominaisuuksia, että sitä on mahdotonta käyttää, tai katsot elokuvaa, jossa on kaikkea muuta paitsi johdonmukaista tarinaa. Älykkäillä ihmisillä on taipumus lisätä ominaisuuksia tuotteeseen, elokuvaan tai argumenttiin sen sijaan, että vähentäisivät niitä, mikä voi tuottaa typeriä tuloksia.

Olen erityisen varovainen älykkyydestä, kun sitä sovelletaan yhteiskunnallisiin ja poliittisiin kysymyksiin, joita ei voida ratkaista matematiikalla. Tässä olen saanut vaikutteita fiksuilta ajattelijoilta. Voit jäljittää länsimaisessa ajattelussa perustavanlaatuisen kuilun niiden välillä, jotka uskovat, että tieto ja rationaalisuus tekevät meistä poikkeuksetta älykkäämpiä, ja niiden välillä, jotka varoittavat, voivat myös tehdä meistä tyhmempiä. Toisella puolella Aristoteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; toisaalta Sokrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat ajattelijat, jotka ovat eri tavoin kiinnostuneita tavoista, joilla ihmisen äly synnyttää ainutlaatuista typeryyttä. Nämä ovat minun kaverini.

6. Ilmenevä tyhmyys
Melko usein tyhmiä asioita tekevissä organisaatioissa tyhmiä päätöksiä on vaikea lyödä edes jälkikäteen yhdelle ihmiselle, eikä tyhmiä henkilöitä välttämättä olekaan. Joskus, kuten Enronin kohdalla, ihmiset ovat erittäin älykkäitä. Tyhmyys voi ilmaantua samalla tavalla kuin älykkyys hanhiparvessa tai muurahaisyhdyskunnassa tai ihmisaivojen soluissa ja synapseissa. Kun ryhmä yksilöitä noudattaa muutamia yksinkertaisia sääntöjä yhteistyössä toistensa kanssa, voi syntyä kollektiivinen käyttäytyminen, joka on paljon älykkäämpää – tai paljon typerämpää – kuin osiensa summa. Missä tahansa organisaatiossa johtajien tulisi pohtia yksinkertaisia sääntöjä, joita ihmiset noudattavat, vaikka he eivät ajattele, ja kysyä, tuottavatko he todennäköisemmin älykkyyttä tai tyhmyyttä.

Ihmisellä ei ole luontaista pyrkimystä välttää tyhmyyttä. Kehittyimme selviytyäksemme ja menestyäksemme, mikä tarkoittaa, että tulemme toimeen muiden kanssa – se on ensisijaisesti useimmiten. Hyvä uutinen on, että älykkäämmäksi tuleminen ja toimeentuleminen eivät välttämättä ole ristiriidassa keskenään. huono uutinen on, että ne usein ovat. Kirjassani CONFLICTED näytän, kuinka avoimen erimielisyyden välttäminen vähentää minkä tahansa ryhmän kollektiivista älykkyyttä. Mitä enemmän ryhmän jäsenet noudattavat sääntöä, kuten "saapua konsensuksesta" tai "samaa mieltä johtajan kanssa", sitä vähemmän he osallistuvat yleiseen ideoiden ja argumenttien joukkoon. Mitä matalampi allas on, sitä todennäköisemmin siitä ryömii jotain typerää liman peitossa.
Tyhmyys ja kauppa 7. Ego-ohjattu tyhmyys
Olemme puhuneet tyhmyydestä pääasiassa kognitiivisena ilmiönä, mutta tietysti se liittyy syvästi tunteisiin ja itsetuntoon. Pelkästään tähän otsikkoon voisi luultavasti nimetä seitsemän lajiketta, mutta perusperiaate on, että mitä epävarmemmaksi ihminen tuntee olonsa, sitä halukkaammin hän tekee itsestään tyhmän. Psykologit kutsuvat sitä "identiteettiä suojaavaksi kognitioksi". Voisimme kutsua sitä "olen näiden kaverien kanssa" -efektiksi.

Tuolla on vakiintunut korrelaatio salaliittoteorioihin taipumisen ja ahdistuksen tunteiden välillä, erityisesti sen tunteen välillä, että ei ole hallinnassa. Voit nähdä tämän toiminnassa vuoden 2016 jälkeen, kun verkkovasemmisto Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa alkoi ruokkia nälkäisesti salaliittoteorioita Brexitistä ja Trumpista. Monet älykkäät ihmiset tunsivat olonsa avuttomaksi, peloissaan ja syrjäytyneiksi ja tekivät itsensä typeriksi vastauksena.

Poliittiset ääriliikkeet ja salaliittoteoreetikot kaipaavat selkeyttä. Se ei ole vain ideologia tai salaliittoteoria, johon ihmiset vedetään, vaan yhteisö, joka muodostuu sen ympärille. Ideologia tai teoria on kuin puisto tai stadion – se on sosiaalinen infrastruktuuri. Pidät siellä olemisesta, ja uskomuksesi ovat ranneke. Jos olet huolissasi ulos heittämisestä, teet kaikkesi osoittaaksesi, kuinka uskollinen olet näille uskomuksille ja kuinka vähän välität ulkopuolisten mielipiteistä. Vaikka se tarkoittaisi tyhmien asioiden toistamista ja uskomista.

Kirjoitin Twitteristä viime kerralla positiivisesti, joten mielestäni olen ansainnut oikeuden sanoa, että se on myös tila, jossa tyhmyyden voimat yhtyvät ja tanssivat. Sinulla on asiantuntijoita, jotka kokevat olevansa pakotettuja lausumaan asioita, jotka eivät kuulu heidän asiantuntemukseensa. Sinulla on turvattomuutta ja tilaahdistusta: kaikki ponnistelevat seuraajien, tykkäysten ja uudelleentwiittausten vuoksi. Sinulla on ihmisiä, jotka ajattelevat julkisesti, ikätovereiden ja vihollisten katseessa. Teillä on ideologisia yhteisöjä ja alakulttuureja, jotka ovat myös toistensa edessä koko ajan, sisäiset ryhmät saavat energiaa ulkopuolisista ryhmistä. Seurauksena on, että jotkin aivan hämmästyttävän tyhmät ketjut leviävät viraalisesti, ja monet älykkäät ihmiset juhlivat niitä (teillä on omat esimerkit - tämä on hölmö). Mutta se on myös mielenkiintoinen laboratorio, jossa voit tarkkailla prosessia, jossa joku kamppailee hallita ja sovittaa yhteen eri ryhmien kanssa. Ihmisillä voi olla useampi kuin yksi suojeltava identiteetti – tiedemies saattaa haluta säilyttää "hyvän tiedemiehen" identiteetti ikätovereidensa kanssa ja "hyvä liberaali" identiteetti yleisön kanssa. On paljastavaa nähdä, kumman kanssa he menevät, kun näiden identiteettien välillä syntyy ristiriita. Useimmiten he valitsevat epätieteellisen tyhmyyden (äskettäinen esimerkki tästä sivun alapuolella).

Totuus on, että tyhmyys on usein tahdon tekoa: ihmiset tekevät itsestään tyhmiä, kun se heille sopii. Se, että ihmiset ylipäätään pystyvät tähän, on omalla tavallaan varsin vaikuttavaa. Englantilainen psykoanalyytikko Wilfred Bion taisteli ensimmäisessä maailmansodassa, ja hänen ajatuksensa muovautuivat osittain tuon kokemuksen perusteella. Bionia kiehtoi tapa, jolla ihmiset sulkivat ajattelu- ja päättelykykynsä lähteessään taisteluun, niin kuvaannollisesti kuin kirjaimellisestikin. Hänen teoriansa ihmisten oppimisesta oli epätavallinen siinä mielessä, että hän sisällytti sen tosiasian, että emme aina halua tietää. Ihmiset eivät vain menetä tietoa; he alitajuisesti vastustavat tai hylkäävät sen. He etsivät miinustietoa, jota Bion kutsui -K:ksi. Kokemuksesta oppimisen epäonnistuminen johtuu siitä, että pelkäämme ajatella sitä, mitä emme tiedä, ja pitäydymme käsillä olevissa rauhoittavissa heuristioissa ja tavoissa. Kokemuksesta oppia, mukaan Bionille, vaatii kovaa, epämukavaa työtä omien tunteidemme ajattelemisessa. Sano se näin ja näet, miksi monet meistä niin usein valitsevat tyhmyyden.

Kirjoittaja: Ian Leslie
Lähde: Seitsemän tyhmyyden lajia