estupidez y comercio

Servicio de copy trading. Nuestro Algo automáticamente abre y cierra operaciones.

El L2T Algo proporciona señales altamente rentables con un riesgo mínimo.

Comercio de criptomonedas las 24 horas, los 7 días de la semana. Mientras duermes, intercambiamos.

Configuración de 10 minutos con ventajas sustanciales. El manual se proporciona con la compra.

79% Tasa de éxito. Nuestros resultados te entusiasmarán.

Hasta 70 transacciones por mes. Hay más de 5 pares disponibles.

Las suscripciones mensuales comienzan en £ 58.

L2T algo

TELEGRAMA

RESULTADOS

Siete variedades de estupidez
(y qué hacer con ellos)

Nota: Quería publicar un artículo titulado: "3 secretos de la victoria eterna en los mercados - Parte 2", pero tuve que posponerlo a favor del artículo a continuación. El comercio es un juego 100% psicológico, y es por eso que muchos comerciantes experimentados, informados y hábiles aún sufren enormes pérdidas en los mercados, y algunos de ellos siguen siendo pobres, a pesar de muchos años de experiencia. Una vez que se les dé otra oportunidad, terminarán cometiendo los mismos errores nuevamente, debido a una psicología indisciplinada. Verá a los comerciantes llorando como bebés después de recibir llamadas de margen, solo para repetir los mismos errores que llevaron a las llamadas de margen anteriores, cuando reanudan el comercio nuevamente con fondos frescos. El siguiente artículo es para la población, pero también tiene mucho que ver con el comercio y la inversión. La verdad puede marcar la diferencia en su carrera comercial.

“Hay tantos tipos de estupidez, y la inteligencia es una de las peores”. – Thomas Mann.

Se han gastado muchas palabras sobre la naturaleza de la inteligencia, mientras que el tema de la estupidez se ha descuidado comparativamente, a pesar de que está a nuestro alrededor, arruinándonos. Probablemente se deba a que asumimos que la estupidez es solo falta de inteligencia. Creo que hay más que eso. Viene en muchas formas diferentes; lo que sigue no es de ninguna manera completo.
estupidez y comercio 1. Pura estupidez
Comencemos con el tipo de estupidez más obvio: mierda por cerebro (disculpen la jerga científica). La definición de sentido común de una persona estúpida es alguien deficiente en la capacidad cognitiva, específicamente la capacidad de pensar y razonar con claridad. Una persona estúpida tiene un coeficiente intelectual bajo. Reprueban las pruebas de razonamiento verbal y las matrices de Raven porque les resulta difícil detectar patrones en los datos, manipular el lenguaje o seguir cadenas de lógica. (Estoy poniendo entre paréntesis la pregunta de si el razonamiento analítico es inteligencia; si lo es, entonces de acuerdo con el Efecto Flynn nuestros antepasados eran todos imbéciles, pero la falta de ellos es lo que la mayoría de la gente entiende por estupidez). Ante algo complejo, la persona estúpida solo ve un caos sin sentido. Introduce a una persona estúpida a un juego y no entenderá las reglas, incluso después de que se las hayan explicado clara y repetidamente, porque no puede aprender, o puede aprender lentamente. La inteligencia es inseparable del aprendizaje, algo que los científicos de IA tardaron mucho en descubrir; pasaron años intentando diseñar una máquina inteligente hasta que se dieron cuenta de que es mejor construir una máquina tonta que aprende rápido.1 ¿Cuáles son las causas de este tipo de estupidez? ¿Genética? La persona puede haber heredado un mal hardware mental. ¿Ambiente? Tal vez crecieron en una cultura que nunca les exigió aprender o pensar. O tal vez fueron envenenados: un estudio reciente encontró que el plomo ha sido responsable de la pérdida de casi mil millones de puntos de coeficiente intelectual en la América de la posguerra. Cualquiera que sea su causa, la estupidez en este sentido significa la incapacidad de identificar patrones, seguir la lógica o aprender de la experiencia. Una persona estúpida es un novato en todo todo el tiempo.

2. Estupidez ignorante
La ignorancia también es una definición de sentido común de la estupidez: las personas estúpidas son personas que no saben una mierda sobre la mierda (otra definición científica). Ahora bien, la ignorancia no es siempre un signo de estupidez; cualquier exploración intelectual, incluida la ciencia, depende de ser consciente de lo que no se sabe. Pero también es cierto que a las personas que no pueden recurrir a un banco de experiencia, técnica o conocimiento les resultará muy difícil hacer frente a nuevos problemas y preguntas difíciles. ¿Cómo se ponen de esa manera? Tal vez tienen hardware defectuoso, como en el n.° 1, y por lo tanto no han podido adquirir y retener información, o puede ser que no se les haya dado la oportunidad de hacerlo: tal vez no recibieron mucha educación, ya sea de sus padres o de la escuela, y por lo tanto carecen de las herramientas y los marcos básicos necesarios para dar sentido al mundo: habilidades verbales y matemáticas, conocimientos básicos de geografía o sistemas políticos, etc. El estudioso de la educación ED Hirsch ha observado que la capacidad de leer un periódico y tener incluso la más vaga idea de lo que tratan todos los artículos requiere un nivel de conocimiento general que la mayoría de nosotros damos por sentado. El conocimiento previo en cualquier dominio es como agua para los peces: apenas somos conscientes de que lo tenemos, pero es lo que nos permite absorber nueva información. Cuanto menos sabes, más difícil es aprender; cuanto menos puedes aprender, menos sabes, más estúpido te vuelves. Este es el ciclo de la ignorancia, y las personas con un hardware perfectamente bueno pueden quedar atrapadas en él.
estupidez y comercio 3. Estupidez de pez fuera del agua
Hasta ahora hemos discutido las definiciones de sentido común de la estupidez. Suele describirse como la falta de algo, ya sea potencia cognitiva ("inteligencia"), conocimiento o pensamiento. Esto parece inadecuado. Definirlo solo como una ausencia de capacidad intelectual no da cuenta de lo que llamo estupidez de pez fuera del agua. Las personas con cerebros poderosos que han adquirido una gran cantidad de conocimiento en un dominio y que, por lo tanto, se consideran excepcionalmente inteligentes, tienden a suponer que tendrán pensamientos excepcionalmente inteligentes en cada campo de conocimiento en el que se adentran. Dan por sentado su propio conocimiento acumulado y creen que la facilidad que les brinda en su campo es simplemente una función de su brillantez general.

Ahora, hasta cierto punto, estos expertos probablemente tengan razón al suponer que debido a que son inteligentes en esto, también lo serán en otras cosas: existe un fenómeno como inteligencia general. Pero pueden sobrestimar cuán inteligentes son en nuevos dominios y terminar tomando decisiones terribles. Twitter ha sido excelente para revelar cómo los científicos o los historiadores pueden ser estúpidos una vez fuera de su campo académico. A menudo, los expertos ni siquiera se dan cuenta de que se han mudado a un dominio extranjero: los banqueros que cometieron un error en la crisis de 2008 pensaron que estaban en el dominio del riesgo cuando en realidad estaban en el dominio de la incertidumbre. Los reguladores que estuvieron desprevenidos durante la pandemia (un problema mayor para los EE. UU. que para el Reino Unido) no se dieron cuenta de que ahora estaban en el dominio de la gestión de crisis.

4. Estupidez basada en reglas
A menudo hablamos de la estupidez como si fuera un rasgo individual, algo que una persona es o no es. Es un lugar común hablar de gente inteligente y gente estúpida, incluso entre los intelectuales: uno de los pocos académicos que se tomó la estupidez en serio, al menos un poco, fue el economista italiano Carlo Cipolla, quien escribió un ensayo en 1976 llamado Las leyes básicas de la humanidad. Estupidez que se puede comprar como primer libro. Como puedes ver en esto resumen de ello, Cipolla parte de la premisa de que el mundo se divide en estúpidos y no estúpidos y construye sobre ello sus “leyes” (“Siempre e inevitablemente, todos subestiman el número de estúpidos en circulación”). El ensayo está ingeniosamente escrito, pero sospecho que la razón por la que todavía se lee es porque es reconfortante. Es agradable imaginar que una persona es inteligente o estúpida y que, dado que me doy cuenta de eso, debo ser uno de los inteligentes. Es más inquietante pensar en la estupidez como algo que puede capturar a cualquiera, incluso a ti.

La estupidez puede ser sistémica. El teórico de la complejidad del Instituto Santa Fe, David Krakauer, observa que los romanos, tan inteligentes como eran en muchos sentidos, no hicieron avances en matemáticas. Él atribuye esto a un sistema numérico que hacía virtualmente imposible hacer sumas complejas. Los números arábigos, importados a Europa en la Edad Media (no tan tontos como su reputación), son más fáciles de manipular. El nuevo sistema hizo que nuestra civilización fuera colectivamente más inteligente, o al menos menos tonta. La herramienta o plataforma que estamos usando puede mantenernos estúpidos, incluso cuando somos inteligentes. De hecho, la opinión de Krakauer es que la estupidez no es la ausencia de inteligencia o conocimiento; es la aplicación persistente de algoritmos defectuosos (en sí mismo un concepto árabe, por supuesto). Digamos que alguien te entrega un cubo de Rubik.
estupidez y comercio Considere tres posibilidades. Es posible que conozca un algoritmo o conjunto de algoritmos lo que le permite resolverlo rápidamente y parecer muy inteligente (en realidad, Krakauer diría que es un tipo de inteligencia). O puede que hayas aprendido los algoritmos equivocados, algoritmos que aseguran que no importa cuántas veces lo intentes, nunca resolverás el rompecabezas. O puede ser completamente ignorante y simplemente hacerlo al azar. El punto de Krakauer es que el cuber ignorante al menos tiene la posibilidad de resolverlo accidentalmente (teóricamente hablando, no intentes esto en casa), mientras que el cuber con algoritmo defectuoso nunca lo hará. La ignorancia son datos insuficientes para resolver un problema de manera eficiente; la estupidez es usar una regla en la que agregar más datos no mejora sus posibilidades de hacerlo bien; de hecho, hace que sea más probable que lo haga mal.

Mire a su alrededor y podrá ver personas atrapadas en algoritmos defectuosos (si hay una guerra, entonces debe ser culpa de Estados Unidos'; 'si hay un desplome del mercado, entonces la recuperación está a la vuelta de la esquina'). conclusiones. Encuentras mucha estupidez entre las personas que son muy partidistas en nombre de un partido político o una ideología. Esas personas tienden a ser cognitivamente inflexibles, sin importar de qué lado estén. Se sienten atraídos por historias claras o cadenas de razonamiento. Los políticos o activistas que los capturan son hábiles para construir y difundir estas estructuras algorítmicas de pensamiento.

Muy a menudo, la estupidez no se deriva de la ausencia de materiales mentales sino de la superfluidad de los mismos. Es el producto de todo lo que llevamos en la mente y absorbemos de los demás: poderosos algoritmos, malas teorías, hechos falsos, historias seductoras, metáforas con fugas, intuiciones fuera de lugar. Las cosas que se sienten como conocimientos sólidos aunque no lo sean. Como dice el viejo refrán, no es lo que no sabes lo que te meterá en problemas, sino lo que sabes que no es así.

5. Pensamiento excesivo-estupidez
Cuando el psicólogo Philip Tetlock era un estudiante graduado que presenció un experimento, diseñado por su mentor Bob Rescorla, que enfrentó a un grupo de estudiantes universitarios de Yale contra una rata. A los estudiantes se les mostró un laberinto en T, como el de abajo. La comida aparecería en A o en B. El trabajo de los estudiantes era predecir dónde aparecería la comida a continuación. A la rata se le asignó la misma tarea.
estupidez y comercio Ratas y laberintos
Rescorla aplicó una regla sencilla: la comida aparecía a la izquierda el 60% de las veces ya la derecha el 40%, al azar. Los estudiantes, asumiendo que algún algoritmo complejo debe estar en funcionamiento, buscaron patrones y los encontraron. Terminaron acertando el 52 % de las veces, no mucho mejor que el azar y considerablemente peor que la rata, que rápidamente se dio cuenta de que un lado producía mejores resultados que el otro y, por lo tanto, se dirigió hacia la izquierda cada vez, logrando un 60 %. tasa de éxito.

A las personas inteligentes, o al menos a las personas que han llegado a creerse inteligentes, no les gustan las estrategias que incorporan la inevitabilidad del error. Enfrentados a lo que parece ser azar, no se darán por vencidos y seguirán la corriente. Quieren imponerse al mundo. Ese tipo de ambición intelectual puede conducir a la perspicacia y la innovación, pero también puede conducir a la estupidez, cuando los errores se defienden con energía y habilidad.

Una vez que una persona inteligente ha adoptado una creencia errónea, es muy difícil disuadirla: las personas 'cognitivamente sofisticadas' son, en todo caso, más susceptible al pensamiento defectuoso que el promedio, porque son muy hábiles para doblar la realidad para que se ajuste al modelo que han construido. Sospecho que esta tendencia está asociada con una gran fluidez verbal, una cualidad que solía admirar sin reservas pero que ahora veo con recelo. Es probable que las personas con la capacidad de hablar brillantemente espontáneamente también sean muy buenas para encontrar justificaciones instantáneas y persuasivas para cualquier cosa que les convenga creer en cualquier momento. Las palabras correctas aparecen mágicamente, perfectamente escritas, brillando como la verdad.

Puede observar otra manifestación de pensar demasiado cada vez que usa un producto o una aplicación que está tan repleto de funciones ingeniosas que es imposible de usar, o ve una película que tiene todo lo que sucede excepto una historia coherente. Las personas inteligentes tienden a agregar características a un producto, película o argumento en lugar de restarlas, lo que puede producir resultados estúpidos.

Soy particularmente cauteloso con la inteligencia cuando se aplica a cuestiones sociales y políticas, que no se pueden resolver con matemáticas. En esto he sido influenciado por algunos pensadores inteligentes. Se puede rastrear una división fundamental en el pensamiento occidental entre aquellos que creen que el conocimiento y la racionalidad invariablemente nos hacen más inteligentes y aquellos que advierten que también pueden hacernos más tontos. De un lado, Aristóteles, Descartes, Kant, Voltaire, Paine, Russell; por el otro, Sócrates, Montaigne, Burke, Nietzsche, Freud, Wittgenstein. Este último grupo incluye pensadores que, en sus diferentes formas, están interesados en las formas en que la inteligencia humana genera un tipo único de estupidez. Estos son mis chicos.

6. Estupidez emergente
Muy a menudo, en las organizaciones que hacen cosas estúpidas, es difícil atribuir las decisiones estúpidas a una sola persona, incluso en retrospectiva, y es posible que no haya individuos estúpidos involucrados. A veces, como en Enron, la gente es muy lista. La estupidez puede surgir de la misma manera que surge la inteligencia en una bandada de gansos, en una colonia de hormigas o en las células y sinapsis del cerebro humano. Cuando un grupo de individuos sigue unas pocas reglas simples en cooperación entre sí, entonces puede surgir un comportamiento colectivo que es mucho más inteligente, o mucho más estúpido, que la suma de sus partes. En cualquier organización, los líderes deben reflexionar sobre las reglas simples que siguen las personas, incluso cuando no están pensando, y preguntarse si es más probable que generen inteligencia o estupidez.

No existe un impulso humano innato para evitar la estupidez. Evolucionamos para sobrevivir y prosperar y eso significa llevarnos bien con los demás, esa es nuestra prioridad la mayor parte del tiempo. La buena noticia es que volverse más inteligente y llevarse bien no están necesariamente reñidos; la mala noticia es que a menudo lo son. En mi libro CONFLICTOS muestro cómo evitar el desacuerdo abierto reduce la inteligencia colectiva de cualquier grupo. Cuanto más siguen los miembros de un grupo una regla como 'de acuerdo con el consenso' o 'de acuerdo con el líder', menos se contribuye al conjunto general de ideas y argumentos. Cuanto menos profunda sea la piscina, más probable es que algo estúpido salga de ella, cubierto de limo.
estupidez y comercio 7. Estupidez impulsada por el ego
Hemos hablado de la estupidez principalmente como un fenómeno cognitivo pero, por supuesto, está profundamente ligado a la emoción y al sentido de uno mismo. Probablemente podríamos nombrar siete variedades solo bajo este título, pero el principio básico es que cuanto más insegura se siente una persona, más voluntariamente se volverá estúpida. Los psicólogos lo llaman "cognición protectora de la identidad". Podríamos llamarlo el efecto 'Estoy con estos chicos'.

Hay un correlación bien establecida entre la propensión a caer en teorías de conspiración y sentimientos de ansiedad, específicamente la sensación de no tener el control. Podrías ver esto en acción después de 2016 cuando la izquierda en línea en el Reino Unido y EE. UU. comenzó a alimentarse ávidamente de teorías de conspiración sobre Brexit y Trump. Muchas personas inteligentes se sintieron impotentes, asustadas y desplazadas y se volvieron estúpidas en respuesta.

Los extremistas políticos y los teóricos de la conspiración anhelan la seguridad de la claridad. No es solo la ideología o la teoría de la conspiración lo que atrae a la gente, sino la comunidad que se forma a su alrededor. La ideología o teoría es como un parque o un estadio: es una infraestructura social. Te gusta estar ahí, y tus creencias son la pulsera. Si te preocupa que te expulsen, harás todo lo que puedas para demostrar lo leal que eres a estas creencias y lo poco que te importan las opiniones de los demás. Incluso si eso significa repetir y creer cosas estúpidas.

Escribí positivamente sobre Twitter la última vez, así que creo que me he ganado el derecho de decir que también es un espacio donde las fuerzas de la estupidez convergen y bailan. Tienes expertos que se sienten obligados a pronunciarse sobre asuntos que están fuera de su competencia. Tienes inseguridad y ansiedad por el estado: todo el mundo lucha por seguidores, me gusta y retweets. Tienes gente pensando en público, ante la mirada de sus compañeros y enemigos. Tienes comunidades ideológicas y subculturas que también están en la cara de los demás todo el tiempo, los grupos internos obtienen energía de los grupos externos. El resultado es que algunos hilos sorprendentemente estúpidos se vuelven virales y son celebrados por mucha gente inteligente (tendrás tus propios ejemplos, este es genial). Pero también es un laboratorio interesante en el que se puede observar el proceso de alguien que lucha por gestionar y reconciliar afiliaciones con diferentes grupos. Las personas pueden tener más de una identidad para proteger: un científico puede querer mantener una identidad de 'buen científico' con sus pares y una identidad de 'buen liberal' con el público. Es revelador ver con cuál se van cuando surge un conflicto entre estas identidades. La mayoría de las veces eligen la estupidez no científica (un ejemplo reciente de esto debajo del pliegue).

La verdad es que la estupidez es a menudo un acto de voluntad: las personas se vuelven estúpidas cuando les conviene. Que los humanos sean capaces de hacer esto es, a su manera, bastante impresionante. El psicoanalista inglés Wilfredo Bion luchó en la Primera Guerra Mundial, y sus ideas fueron moldeadas en parte por esa experiencia. Bion estaba fascinado por la forma en que las personas cierran su capacidad de pensar y razonar cuando van a la batalla, tanto en sentido figurado como literal. Su teoría de cómo aprende la gente era inusual porque incorporaba el hecho de que no siempre queremos saber. Las personas no solo se pierden el conocimiento; inconscientemente lo resisten o lo rechazan. Buscan el conocimiento negativo, que Bion llamó -K. No aprender de la experiencia se deriva del miedo a pensar en lo que no sabemos y de apegarnos a las heurísticas y hábitos tranquilizadores disponibles. Aprender de la experiencia, según a Bion, requiere el trabajo duro e incómodo de pensar en nuestras propias emociones. Póngalo de esa manera y podrá ver por qué muchos de nosotros elegimos tan a menudo la estupidez.

Escrito por: ian leslie
Fuente: Siete variedades de estupidez